(30-07-2011 14:38)sergos писал(а):  Позволю себе не согласиться с вами, вернее, не совсем согласиться.Возьмём простую аналогию; смотрим в театральный бинокль на какок-нить пейзаж, всё хорошо, всё красиво, но отдельные группы деревьев, трава и кусты сливаются в какие-то пятна, как буд-то нарисованы крупными мазками, как буд-то лёгкая дымка присутствует.
Смотрим в полевой бинокль, всё тоже самое, но гораздо отчётливее, больше деталей и различий, хотя краски ещё не совсем заиграли и лёгкая дымка хоть и в меньшей степени, но присутствует.
Смотрим в морской бинокль и поражаемся увиденном, всё как на ладони и выглядит натуральнее натурального, виден каждый листочек и травинка, всё это отличается друг от друга по цвету и даже настроению, и всё очень красиво и гармонично смотрится, без всякой дымки.
можно и подзорную трубу с телескопом, но это уже слишком, это для профессионалов.
Так вот, для звука то же самое - чем выше разрешение, тем больше проявляется микро и макро динамика, тем богаче становится тембральная палитра, тем отчётливе слышно помещение, или пространство, где эта музыка записывалась, а самое главное, при повышении разрешения повышается и эмоциональное восприятие музыки.
А крупные мазки или мелкие детали, это всего лишь определённые этапы на пути достижения нипрваны