(26-01-2012 09:47)Eugene. писал(а):  А ведь ни кто не говорит, что соответствие каким-то параметрам гарантирует положительную субъективную оценку.

Как раз соответствие каким-то параметрам - гарантирует... было бы классно знать каким именно

Цитата:Изначально используется вероятностная характеристика - с какой-то степенью вероятности можно предполагать о характере звучания по объективным данным, и даже – кому такой звук буде по душе. Вероятность правильной оценки тем выше, чем больше опыт и больше параметров рассматривается.

Вероятность рассматривается в применении к случайным событиям и процессам. А конструирование радиоаппаратуры - разве это случайный процесс?

---

(26-01-2012 12:00)Какер писал(а):  А если я разработчик? И меня интересует в какие параметры нужно уложиться и на какие обратить особое внимание, что бы аппарат хорошо звучал? Что делать? Опять к маркетологам?

Не бывает просто разработчиков, все они спецы в какой-то предметной области. И в своей области они владеют вопросом получше любого маркетолога. А в незнакомой предметной области они ни разу не разработчики, и должны учиться у... правильно, у уже состоявшихся разработчиков. Так образуются школы и культура разработки

Либо же им от Бога дан талант, и они сами продвигают свое понимание предметной области. И создают свою школу. Потом их имена становятся лейблами и шильдиками, и произносятся с придыханием

---

Усилитель - это ведь четырехполюсник, так? А в теории, если я правильно помню, чего то рассказывали, что эти самые 4-полюсники однозначно определяются своей передаточной функцией, которая есть просто заумное названием для весьма простой идеи - на вход подаем прямоугольный импульс, и смотрим результат на выходе. Чем ближе форма выхода к прямоугольнику, тем лучше.

Какие-то немецкое издание в своих ревью дает график вывода, весьма любопытные картинки