Петя, спасибо за рекламную хрень.
Таки раскрыл глаза....

---

(15-10-2013 09:51)petr.solo1223 писал(а):  Мнение инженера. Профессионализм и авторитет Роберта Харли вне подозрений. ))) Я выкладываю эти ссылки не для того чтобы переубедить колобков,а для того чтобы те кто в начале пути сделали бы свой выбор САМИ и ОСОЗНАННО, опираясь на мнение ведущих инженеров в области аудио, а не на профессиональных лузеров.

Сами осознанно, опираясь на мнения....

(14-10-2013 21:54)petr.solo1223 писал(а):  А по поводу кабеля из меди и полимера, его себестоимость не особо велика,а вот интеллектуальные затраты на разработку конструктива в пересчёте на денюшки и составляют 80% стоимости изделия ( отпускная цена), про розничное ценообразование прогуглите.

Мне кажется, что наукоемкость данных девайсов вообще приближается к 100%.

(15-04-2013 11:44)Sheridan писал(а):  Вот часть технологий Virtual Dynamics

6 dielectric layers - 6 диэлектрических слоев.Каждый диэлектрический слой представляет собой вещество, которое обладает высокой устойчивостью к электрическому току. Virtual Dynamics использует различные материалы в качестве диэлектрика. Слой ,который ближе к проводнику называется Mylar.(лавсановая плёнка)

- ProtecX Treatment - такой вид обработки основан на поливинил-эфире и его целью является очистка, смазка и защита проводника.Этим лубрикантом от канадской компании MG Chemicals тщательно обрабатываются концы основного проводника и коннекторы ( в данном случае лопатки) - это предотвращает процесс окисления и способствует более лучшей проводимости .

- Speed of Light Technology - данная технология была создана для борьбы с магнитными полями, образованных в цепях аудиокомпонентов, которые препятствуют сигналу в местах его прохождения .

- Rare Earth Magnets - Чтобы решить проблему с магнитными полями, которые образуются в Аудио Девайсах ,Virtual Dynamics использовали Редкоземельные Неодимовые Магниты для создания более сильного магнитного поля, чем то, которое генерируются девайсами .В Virtual Dynamics считают ,что такие магниты задают свой вектор и ускоряют движение электрически заряженных частиц в проводнике по типу миниатюрного адронного коллайдера .

- True ground float - специально разработанный металлический экран ,который контролирует электромагнитные поля и защищает от внешних RFI помех .

-Cryogenic treatement - - Virtual Dynamics при создании своих кабелей использовали новейшие криогенные технологии - Обработка проводника производилась в специальных криогенных камерах при температуре "от -192° C до - 210° C градусов по Цельсию. По мнению специалистов из Virtual Dynamics при таких низких температурах,проводник изменяется на уровне его кристаллической решётки. В результате, проводник становится более стабильной средой для потока электрической энергии в нём, а так же после такой обработки уменьшается кулоновское трение , и, в свою очередь, уровень искажений сигнала .

-Cable cooking & conditioning - кабели поддаются процессу пропускания через проводник токов высокого напряжения течении длительных промежутков времени,а также обрабатывается пропусканием специальных сигналов, которые не встречается в нормальной работе системы. Результат - сокращение времени приработки кабеля в аудиосистемах,потому что проводники с таким большим ППС требуют много времени для приработки .Период приработки (Break-IN) в зависимости от ППС кабеля - от 400 часов до 1600 часов.

-Hot fusion - обработка высокой температурой.

- Dynamic Filtering Technology Level 4.0 - данная технология предполагает собой - устранение и защиту от внешних вибраций в кабелях,которые создаёт акустическая волна. Для этой цели в кабелях применяется специальная , очень мелкая дробь ,которой они засыпаны.Дробь состоит из 4-ёх разных видов металла: В порядке возрастания эффективности Чугунная дробь - её меньше всего,Стальная дробь,Бронзовая дробь и Латунная дробь.

- Brass Vibration Clutch - которые защищают кабель от воздействия вибрации,что способствует предотвращению микрофонного эффекта в кабеле! Сила давления 100Фунтов (45кг) на см.кв -

И это только часть технологий. Мне даже сложно представить каких колоссальных умственных усилий все это стоило "ученным мужам". Это просто Леонарды Давинчи нашего времени. Подозреваю, что они являются засланцами из других миров.

У меня наверное прежде взорвется головной мозг, чем я представлю трущейся электрон. А вот поток электрической энергии в проводнике, полагаю, было бы сложно представить даже самому Николе Тесле. Только по истине светлые (не обремененные элементарными базовыми знаниями) умы могут выдвигать столь смелые революционные теории. А какая у них сильная интуиция, им только кажется они думают полагают предполагают, но тем не менее все работает

Несложно представить каких зарплат достойны эти светлые умы, их идеи минимум на несколько десятилетий опережают время, посему и кабельная продукция стоит соответственно. А в свете существующей конкуренции производители, как я полагаю, вообще вынуждены работать на гране рентабельности

(15-10-2013 07:47)доцент писал(а):  Слух как раз менее подвержен самообману.естественный отбор потрудился(тех кто слышал то, чего нет или не слышал то ,что есть в доисторические времена хищники съели ).

слух из других способов восприятия информации самый неточный, попробуйте закрыть глаза и хотя бы с точностью до 10градусов определить направление источника звука Не выйдет. Что уж говорить о более глубоком восприятии. Там неточностей и ошибок будет куда больше....

(15-10-2013 10:29)groove писал(а):  Петя, спасибо за рекламную хрень.
Таки раскрыл глаза....

Бездельник,ведь ты даже не удосужился прочесть. Даже наглость должна быть аргументированной.

(15-10-2013 10:41)Udifil писал(а):  слух из других способов восприятия информации самый неточный, попробуйте закрыть глаза и хотя бы с точностью до 10градусов определить направление источника звука

Чушь, звыняйте...
Читаем пост 718
Даже я, после двухнедельных тренировок, валил полноростовую мишень в 5 случаях из десяти. А ведь далеко не профи...

(15-10-2013 10:41)Udifil писал(а):  слух из других способов восприятия информации самый неточный, попробуйте закрыть глаза и хотя бы с точностью до 10градусов определить направление источника звука Не выйдет. Что уж говорить о более глубоком восприятии. Там неточностей и ошибок будет куда больше....

Откуда такие данные? Дайте источник. Или это на основе личных наблюдений? Тогда не удивительно, что вы везде пишите, что не слышите разницы.

(15-10-2013 10:40)roziskulov писал(а):  

(14-10-2013 21:54)petr.solo1223 писал(а):  А по поводу кабеля из меди и полимера, его себестоимость не особо велика,а вот интеллектуальные затраты на разработку конструктива в пересчёте на денюшки и составляют 80% стоимости изделия ( отпускная цена), про розничное ценообразование прогуглите.

Мне кажется, что наукоемкость данных девайсов вообще приближается к 100%.

Это просто Леонарды Давинчи нашего времени.

Несложно представить каких зарплат достойны эти светлые умы, их идеи минимум на несколько десятилетий опережают время, посему и кабельная продукция стоит соответственно.

Зря ёрничаете. Наряду с фирмами однодневками есть давно зарекомендовавшие себя качеством и репутацией фирмы, чьи технологии попали в аудио из совсем других областейи это совсем не маркетинг,а реальность,так основатель НордОста пришёл из НАСА,а Шуньяты из ЦРУ, и можете долго иронизировать ,но для меня лично аргументом в пользу того что продукция той же Шуньяты не является мыльным пузырём есть использование их продукции ведущими звукозаписывающими и радио компаниями, а эти ребята деньги и немалые на ветер не бросают и с приборами и с ушами дружат.

(15-10-2013 07:47)доцент писал(а):  Слух как раз менее подвержен самообману.естественный отбор потрудился(тех кто слышал то, чего нет или не слышал то ,что есть в доисторические времена хищники съели ).

Вы сейчас спорите с наукой называемой Психоакустика, аргументируя свою позицию крайне непоказательными примерами.
Слух таки подвержен внушению и у нас не доисторические времена.
Более того, говоря о внушаемости слуха речь не идёт о том, что "кто-то" слышит хуже и меньше, скорее наоборот - он слышит иногда даже то, чего нет. Причём это касается не только какой-то избранной категории людей, а абсолютно всех. Разница в том, что одни понимают влияние тех же зрительных образов на восприятие звука, а другие нет.

(15-10-2013 10:57)petr.solo1223 писал(а):  так основатель НордОста пришёл из НАСА,а Шуньяты из ЦРУ, и можете долго иронизировать ,но для меня лично аргументом в пользу того что продукция той же Шуньяты не является мыльным пузырём есть использование их продукции ведущими звукозаписывающими и радио компаниями, а эти ребята деньги и немалые на ветер не бросают и с приборами и с ушами дружат.

Точно так же Кен Ишигуро (AcousticRevive) - из научно исследовательского центра МО Японии, а Cabasse - и сейчас один из ведущих научных центров МО Франции...

(15-10-2013 10:57)petr.solo1223 писал(а):  

(15-10-2013 10:40)roziskulov писал(а):  

(14-10-2013 21:54)petr.solo1223 писал(а):  А по поводу кабеля из меди и полимера, его себестоимость не особо велика,а вот интеллектуальные затраты на разработку конструктива в пересчёте на денюшки и составляют 80% стоимости изделия ( отпускная цена), про розничное ценообразование прогуглите.

Мне кажется, что наукоемкость данных девайсов вообще приближается к 100%.

Это просто Леонарды Давинчи нашего времени.

Несложно представить каких зарплат достойны эти светлые умы, их идеи минимум на несколько десятилетий опережают время, посему и кабельная продукция стоит соответственно.

Зря ёрничаете. Наряду с фирмами однодневками есть давно зарекомендовавшие себя качеством и репутацией фирмы, чьи технологии попали в аудио из совсем других областейи это совсем не маркетинг,а реальность,так основатель НордОста пришёл из НАСА,а Шуньяты из ЦРУ, и можете долго иронизировать ,но для меня лично аргументом в пользу того что продукция той же Шуньяты не является мыльным пузырём есть использование их продукции ведущими звукозаписывающими и радио компаниями, а эти ребята деньги и немалые на ветер не бросают и с приборами и с ушами дружат.

Nordost Frey 2 RCA-2 RCA - межблочный кабель.
В результате площадь контакта диэлектрика с поверхностью проводника снижена примерно на 80%, что приводит ксущественному росту скорости прохождения сигнала и отсутствию фазовых рассогласований в сигнале.



Срочно в нобелевский комитет

(15-10-2013 10:57)petr.solo1223 писал(а):  так основатель НордОста пришёл из НАСА

По-видимому, ему удалось пообщаться с внеземным разумом

(15-10-2013 10:51)All007 писал(а):  

(15-10-2013 10:41)Udifil писал(а):  слух из других способов восприятия информации самый неточный, попробуйте закрыть глаза и хотя бы с точностью до 10градусов определить направление источника звука Не выйдет. Что уж говорить о более глубоком восприятии. Там неточностей и ошибок будет куда больше....

Откуда такие данные? Дайте источник. Или это на основе личных наблюдений? Тогда не удивительно, что вы везде пишите, что не слышите разницы.

алдошина + мои собственные наблюдения, просто вырубите глаза, выгляньте в окно и попробуйте точно на слух определить где говорит человек во дворе, вы можете только примерно определить, так сказать направление, но не точное положение

(15-10-2013 10:41)Udifil писал(а):  

(15-10-2013 07:47)доцент писал(а):  Слух как раз менее подвержен самообману.естественный отбор потрудился(тех кто слышал то, чего нет или не слышал то ,что есть в доисторические времена хищники съели ).

слух из других способов восприятия информации самый неточный, попробуйте закрыть глаза и хотя бы с точностью до 10градусов определить направление источника звука Не выйдет. Что уж говорить о более глубоком восприятии. Там неточностей и ошибок будет куда больше....

Ну Вы даете! Прете против эволюции .

Вот что что, а слуховая память, если касаться нюансов, весьма коротка. Потому межблочники имеет смысл тестировать на транспорте с двумя линейными выходами, сразу двумя тестируемыми кабелями подключать эти выходы на два разных линейных входа усилителя и в реальном времени эти входы переключать между собой. И тогда сразу слышна разница в звучании (в моем случае разницы слышно небыло).

(15-10-2013 11:30)доцент писал(а):  

(15-10-2013 10:41)Udifil писал(а):  

(15-10-2013 07:47)доцент писал(а):  Слух как раз менее подвержен самообману.естественный отбор потрудился(тех кто слышал то, чего нет или не слышал то ,что есть в доисторические времена хищники съели ).

слух из других способов восприятия информации самый неточный, попробуйте закрыть глаза и хотя бы с точностью до 10градусов определить направление источника звука Не выйдет. Что уж говорить о более глубоком восприятии. Там неточностей и ошибок будет куда больше....

Ну Вы даете! Прете против эволюции .

у вас так же как у кошек уши тоже меняют положение в пространстве? Вот кошка (собака) точно может определить источник звука, ту же мышь в темноте благодаря ее вращающимся локаторам, мы же так не можем, так что с эволюцией тут все в порядке.

(15-10-2013 11:06)VNV73 писал(а):  

(15-10-2013 07:47)доцент писал(а):  Слух как раз менее подвержен самообману.естественный отбор потрудился(тех кто слышал то, чего нет или не слышал то ,что есть в доисторические времена хищники съели ).

Вы сейчас спорите с наукой называемой Психоакустика, аргументируя свою позицию крайне непоказательными примерами.
Слух таки подвержен внушению и у нас не доисторические времена.
Более того, говоря о внушаемости слуха речь не идёт о том, что "кто-то" слышит хуже и меньше, скорее наоборот - он слышит иногда даже то, чего нет. Причём это касается не только какой-то избранной категории людей, а абсолютно всех. Разница в том, что одни понимают влияние тех же зрительных образов на восприятие звука, а другие нет.

Я как раз с наукой никогда не спорю ,я ее всегда внимательно слушаю. И если бы Вы внимательно читали то, что я писал, то поняли бы мою позицию в целом.мозг не обрабатывает всю информацию от органов чувств ! Только ее маленькую часть( достаточную для него в каждом конкретном случае). Акустической информации всегда поступает меньше чем визуальной и в связи с этим мозг может обработать ее точнее!вот и все. На данный момент это общепринятая в нейрофизиологии точка зрения , а не мои личные умозаключения .

(15-10-2013 11:13)tutunnik писал(а):  Слышал что каким то ихним трем экономистам присвоили Нобелевскую премию
За что!!! Страна банкрот и никто не знает что с этим вообще делать.

2008 Пол Кругман и Элинор Остром «За исследования в области экономической организации»

Вкратце. Они научно доказали что эффективные производства развиваются, а не эффективные банкротятся. Это открытие по своей значимости равняется изобретению человечеством колеса. Могу представить, какие работы выставили их конкуренты

(15-10-2013 11:34)Udifil писал(а):  

(15-10-2013 11:30)доцент писал(а):  

(15-10-2013 10:41)Udifil писал(а):  

(15-10-2013 07:47)доцент писал(а):  Слух как раз менее подвержен самообману.естественный отбор потрудился(тех кто слышал то, чего нет или не слышал то ,что есть в доисторические времена хищники съели ).

слух из других способов восприятия информации самый неточный, попробуйте закрыть глаза и хотя бы с точностью до 10градусов определить направление источника звука Не выйдет. Что уж говорить о более глубоком восприятии. Там неточностей и ошибок будет куда больше....

Ну Вы даете! Прете против эволюции .

у вас так же как у кошек уши тоже меняют положение в пространстве? Вот кошка (собака) точно может определить источник звука, ту же мышь в темноте благодаря ее вращающимся локаторам, мы же так не можем, так что с эволюцией тут все в порядке.

Я говорю про эволюцию физиологии мозга человека а не анатомии животного мира. Кстати левое ухо у меня вполне подвижно( детям нравится )

У меня вопрос к слышащим, совершенно серьезно.
Что играет больший вклад в принятие Вами решения о покупке того или иного компонента, слуховые ощущения или характеристики из мануала?
К примеру, хорошо звучащий усилитель имеет похабные ттх, скажем 120 - 15 000 гц +- 10 дб, 2% кни и так далее а похуже играющий гораздо более красивые. Какой Вы купите?

Может хватит тут говорить про мозг, психоакустику, эффект плацебо?!
Скептики, возьмите на прослушку добротные кабеля с хорошими вилками и разъемами и сравните с дешевыми комплектными. Может тогда и купите их, как прозреете?
А там уже и влияние фаз отслушаете заодно! Будет еще лучше слышно, если конечно аппаратура сама позволит услышать
Вы делали сравнение вообще?
Чисто практикой, а не теорией?
Все влияет на хорошей технике!

Скептики взяли на прослушку кабель, послушали и не услышали, взяли за основу научные данные и объяснили вам почему не слышно, что человеку своственно ошибаться. Скаптики обладают опытом и теоретической основой, вы - только "богатым опытом прослушивания". Как вы считаете, чье мнение будет более убедительным?
забыл добавить - "убедительным для человека с нормальной логикой мышления"