(29-12-2014 12:07)serg6677 писал(а):  при такой реализации и таких деталях можно и не слушать.

У всех разные точки отсчёта
Я и не собираюсь этот ЦАП слушать, но высказываться про то что мне не интересно не буду.
Если речь про ЦАП, это одно. А про обзор - это другое, обзоры такого рода мне всегда напоминали журнал *Стерео И Видео* 15ти летней давности.

О последовательности, логике и непредвзятости...
"... все аппараты, в которых стоит фильтр SAA-7220 - мутное УГ..."-
пост №764 соседней ветки: "Про TDA-1540 поговоримо..!?"
И, список лайкнувших...

Я не провокатор, а просто очень хорошо знаю все что связано с реализациями на 1541. Поскольку тут масса решений в сторону упрощения и удешевления, очевидных любому технарю и кстати о которых начали писать и до меня. Это просто примитивная поделка на основе китайского конструктора и китайской комплектухи и наследия "творчества" Лампизатора ну никак не за указанную сумму и ничего не имеющая с качественным звуком. Одно дело когда это делается для себя, другое когда предлагается как "авторский проект"
Интересно lionart слушал другой цап на 1541, чтобы рассуждать о хорошем звуке этой поделки. Я вообще об этом.
Цап Немо как пример недоделанного до конца но именно авторского цапа. Про Эпл не пишу, поскольку у меня его нет и писать о той теме которой я не владею бессмысленно.

Цитата:Т.е. если следовать вашей логике, главное не как звучит, а то что изделие было сделано самостоятельно. Оно и понятно, гордость обуревает.

Когда разработана совершенно нестандартная техническая концепция, хоть и не до конца доделанная -да. Когда кривой самостоятельно спаянный китайский кит на кривых деталях выдается за свой - нет.

(29-12-2014 12:07)serg6677 писал(а):  Я долго экспериментировал с 1541. Разные источники разные выхлопы и т.п.. Играет и "весна 303", если так то да. Здесь другой случай, при такой реализации и таких деталях можно и не слушать.

На эту реализацию хотя бы смотреть приятно, в отличие от изделия Немо. Напоминаю:
Детали с мусорки;
Разные в двух каналах при вроде бы симметричной схеме;
Сделано не просто убого - без слез на монтаж и качество сборки смотреть невозможно;
Ну и у меня очень большое недоверие к ЦАПам на десятке деталей.

И еще один вопрос. Адепты ЦАПа Немо, вы обвиняете Артура и Дума в том, что они обосрали шедевр. А чего забыли про еще пятнадцать человек в Берегово, из которых ни одному ЦАП не понравился?

(29-12-2014 12:52)CTAC писал(а):  Если речь про ЦАП, это одно. А про обзор - это другое, обзоры такого рода мне всегда напоминали журнал *Стерео И Видео* 15ти летней давности.

А как по вашему должен быть написан обзор?
Приведите примерный план (ну как для сочинения в пятом классе), что должно найти отражение, в какой очередности, каким должно быть вступление, и соответственно заключение.
Или сами напишите обзор на любой аппарат из вашей системы. Ну так сказать на правах передачи опыта и назидания тем кто учится.

---

(29-12-2014 13:22)serg6677 писал(а):  Когда разработана совершенно нестандартная техническая концепция, хоть и не до конца доделанная -да.

Расскажите об этом подробнее: в чём именно заключается ноу-хау? Действительно что то такое, чего не делал до сих пор никто?
Или применение деталей с мусорника, разных типов в каналах, это и есть та самая изюминка? Если нет, просветите пожалуйста.

В этом вопросе каждый рассуждает на основании своего опыта, количества отслушанных девайсов, в конце концов настроения.
Так вот, мне как обывателю глубоко по барабану что и как в аппарате напаяно, он просто должен понравиться моим ушам и все...
Ну а при прослушивании ЦАПа Nemo, он просто не произвел на меня никакого впечатления. Даже сравнивая его с аппаратами ныне в пределах от 100 до 400$, например бывшими у меня когда то Deltec Precision Audio ( DPA ) The Little Bit Two и Arcam Delta 70.2, могу четко сказать что он проигрывал по всем статьям. Но автору ЦАПа не надо расстраиваться, у него еще есть время все переделать и возможно настанет день когда ЦАПом Nemo будут гоняться как за Lavry Gold

Не очень понятно какое отношение к этому обзору имеет аппарат Nemo ?
Человек написал - то что услышал,единственное чего не хватает в данном обзоре это инфы на каком комплекте велось прослушивание (транспорт,усь.,шнуры .акустика .. и т.д.) и на каком конкретно муз. материале.

(29-12-2014 02:15)mirek писал(а):  Я так думаю, що решту 495 доларів заявленої ціни тягнуть

Т.е. вы можете предложить рабочие платы, как в данном цап, по 5 долларов, подобное предложение будет интересно многим. true: Лично я куплю у вас парочку, когда пришлете?

(29-12-2014 11:32)serg6677 писал(а):  ...
lionart вы бы не позорились такими обзорами.
...

Уже устал повторять, не нравится - не читайте или подайте пример и сделайте лучше.

(29-12-2014 10:24)serpens писал(а):  Точно! Этот ЦАП - альтернатива ЦАПу Немо!
...

Дима, так и есть, только в отличии от самого Немо и его убогой поделки, автор данного изделия не врет относительно звучания аппарата, а сам цап играет вполне сносно.

(29-12-2014 12:52)CTAC писал(а):  У всех разные точки отсчёта
Я и не собираюсь этот ЦАП слушать, но высказываться про то что мне не интересно не буду.
Если речь про ЦАП, это одно. А про обзор - это другое....

Выделенное достойно размещения в "Афоризмах...", жаль ветку закрыли.
Это здорово, видеть разницу между цапом и обзором и отдавать себе отчет, что это разные вещи.

Подводя промежуточный итог - интересно, кто из тех, кто негативно высказался про аппарат и автора, слушал у себя в системе цап Немо и героя последнего обзора? Предвидя ответ, упрощу задачу - кто просто слушал рассматриваемый цап?
Но ведь это совсем необязательно, скажете вы, достаточно на картинки посмотреть и все как на ладони. Специально для вас буду стараться по возможности делать в будущем фото аппаратов в работе, чтобы проще было понять характер их звучания.
Вобщем, продолжайте фантазировать на фотографии и апать ветку.

Немного одним сообщением отпишусь про Цап на ТДА 1541 с ламповым выходом .Собрал цап по схеме аналог метрик с отдельным тактовым генератором на выходе Ад791 по две в канал примерно тот же звук что в сд проиграватели Aram delta 270 он же использовался в качестве транспорта потом пошли эксперементы разнымы операционниками результата нет чуть хуже или лучше перемен впечатляющих не наблюдаось с транзиторным выхлопом на полевиках получше но хотелось достичь цыфрового звука похожего на винил с ламповым коректором в результате перебора разных ламповых схем очень впечатляющий результат получился на ЕСС81 и ЕСС 85 от RFT/ собрал разных таких Цапов штук сем мои покупатели очень довольны.
Решил для обьективной оценки отправить даный девайс Артуру он делает обзоры через него прошло множество различных Цапов и в него подобраная для тестировки две разноплановых системы Вырахаю ему больщую благодарность за то что Он протестировал даный цап и указал на недостатки и плюсы и все это на чистом энтузиазме из любви к хорошему звуку. Всех с Новым годом и хорошего настроения.

(29-12-2014 18:03)Сашабрус писал(а):  с отдельным тактовым генератором

Не вижу он виртуальный? Или в другом цапе? И маленький вопрос: Какие использованы резисторы I/U фирма и номинал. Конденсаторы какие? Стабилизаторы 317-377 или LM? 1541 оригинал? Схему лампизатора в вашем исполнении я уже увидел. В чем ваше авторство? дешевый Кит + Лампизатор?(причем дешевле наборов для 1541 я не видел) Нравится вашим клиентам, я за них рад.

(29-12-2014 13:48)VladimirNB писал(а):  Расскажите об этом подробнее: в чём именно заключается ноу-хау? Действительно что то такое, чего не делал до сих пор никто?
Или применение деталей с мусорника, разных типов в каналах, это и есть та самая изюминка? Если нет, просветите пожалуйста.

Сразу отмечу я не адвокат Немо. И не хочу здесь продолжать дальше обсуждать его изделия. Упоминание в котексте примера именно авторского цапа. Ответ:
1. Александр создал плату входа Spdif собственной разработки. В чем заключается эксклюзив: 1540 не понимает стандартный формат данных Поэтому использована ПЛИС Альтера с оригинальной собственной прошивкой платой своей разработки.
2. Принцип суммирования токов двух цапов на трансформаторах собственного изготовления и оригинальным ламповым выхлопом (это на его цапе, а не то что он вам отсылал) И реклок ламповый (на отосланном небыло никакого реклока вообще)На отосланном на выходе два обыкновенных операционника.
Исполнение , да небрежное и детали почти "то шо было" Общий потенциал в этой идее есть и он не раскрыт. Результат прослушивания отосланного вам полуфабриката меня совершенно не удивляет. Надо отдать должное парень ищет создает что-то новое свое, а не просто копирует киты. Плохо или хорошо и как реализовано за неимением времени и реакция на критику - это другой вопрос.

lionart так и не ответил на вопрос слушал ли он какой-нибудь другой цап на 1541, чтобы утверждать о хорошем звуке цапа Сашабрус и если да то какой?

От знает шо?
" Я б йому дала, та в мене зіпер зломався!" (С)
Вислав ЦАП, але не той. Розробки є, але Ви їх не бачили та не чули.
Про що ми говоримо?
Розробив, молодець. Грає? Не грає.
Чому не грає? Це питання. Може йому потрібно шось те, чого нема в системах, на яких слухали? Гарно, коли Автор сам представляє своє творіння.
А так-будете задоволені тим, що було за Вашої відсутності.

Да какая разница, если ЦАПы в одной ценовой категории и у Сашабрус вышло лучше - то грош цена тому труду и времени что ушли на разработки ЦАПа Немо если "воно не грає"

Какая разница, что там внутри более "авторское", как там ни эстетики, ни культуры производства и главное, цена/качество почти 0 на фоне девайсов которые дешевле и лучше по всем параметрам

Сашабрус, спасибо на добром слове. Не обращай внимания на "стихоплетов", то они от зависти и для подкормки собственного эго. А кто-то и вовсе авторскую тему обзоров о звучании аппаратов с Вегалабом перепутал...

(29-12-2014 19:13)serg6677 писал(а):  ....
1.Исполнение , да небрежное и детали почти "то шо было" Общий потенциал в этой идее есть и он не раскрыт. Результат прослушивания отосланного вам полуфабриката меня совершенно не удивляет.2.Надо отдать должное парень ищет создает что-то новое свое, а не просто копирует киты. Плохо или хорошо и как реализовано за неимением времени и реакция на критику - это другой вопрос.

3.lionart так и не ответил на вопрос слушал ли он какой-нибудь другой цап на 1541, чтобы утверждать о хорошем звуке цапа Сашабрус и если да то какой?

1. Для обсуждения цапа Немо есть отдельная ветка. Хватит тут флудить.
2. Никто ничего и никому не должен, не вещай Немо на каждом углу, как его убогая поделка затыкает за пояс всяческие известные цапы - все было бы совсем по-другому. "В дурдоме валенок е**(сношают)"(с), это тоже выдающееся достижение достойное признания?
3. Когда-нибудь я опубликую сводную таблицу прослушанных мною аппаратов (и из обзоров и тех что не вошли в обзоры) с краткими описаниями и оценками по шкале моих личных предпочтений (в процессе создания), а пока ограничьтесь той информацией, что есть в доступе на форуме (благо ее предостаточно).

(29-12-2014 22:08)lionart писал(а):  1. Для обсуждения цапа Немо есть отдельная ветка. Хватит тут флудить.

1.Это не флуд, а прямой ответ на прямой вопрос от VladimirNB и Doom. Я же вам тему апаю как вы сказали Причем я указал что больше цапы Немо не обсуждаю и адвокатом его не являюсь.

Цитата:Расскажите об этом подробнее: в чём именно заключается ноу-хау?

Цитата:И в чём эксклюзивность немо??

2. То есть прямого ответа на мой прямой вопрос слушали ли вы другой цап на 1541 и какой и с чем сравнивали - похоже нет. Есть обещание возможно сводной таблицы. Как нет и ответа из чего сделан этот шедевр, а знаете почему - отвечать нечего. Детали за 5 американских копеек из китайского кита.
3. Название темы звучит " Авторские ЦАПы - какие они на вкус?"
Если бы тема была "Авторские и самодельные(самособранные) ЦАПы" вопросов бы не возникало.

Скажу только ОДНО.Только глухому может понравится цап немо...

Не слышал сего устройства, и о звуке - молчу. Но с этической точки зрения, как по мне, было бы правильно сказать – ЦАП реализован на базе ………. И не было бы ни каких вопросов.

С уважением.

P.S. Кстати, и чего вам дался этот Китай? Да 2/3 того, что сейчас производится, сделано или целиком, или отдельные узлы - в Китае, Гонконге, Таиланде. Не покупайте дешевые вещи, и не будет проблем.

(30-12-2014 00:47)Eugene. писал(а):  было бы правильно сказать – ЦАП реализован на базе ………. И не было бы ни каких вопросов.

Я бы предложил автору ЦАПа выбрать более благодатную базу для модификации, например Arcam BB, будет не намного дороже, однако имхо намного лучше.
А насчёт авторский или нет, в конце концов всё уже давно в этой теме кем-то проделано, думаю на нобелевскую премию никто не претендует и патентовать не собирается

(30-12-2014 01:20)CTAC писал(а):  Я бы предложил автору ЦАПа выбрать более благодатную базу для модификации,,,

Стас, зачем этот трёп? Выбери благодатную базу, сделай, отправь Артуру на прослушку и описание, после будешь трендеть!!!
Заколебали балаболы...

(30-12-2014 02:41)arturius писал(а):  Стас, зачем этот трёп? Выбери благодатную базу, сделай, отправь Артуру на прослушку и описание, после будешь трендеть!!!

Я уже давно выбрал и сделал себе, отправлять на прослушку никому не собираюсь, тем более Артуру на опИсание.
И написал я для автора ЦАПа не не для тебя, прислушаться или нет - дело автора. А ты сам делай че хочешь и отправляй куда угодно кому хочешь и веди себя немного спокойнее, меньше восклицательных знаков

Не хочешь отправлять свой ЦАП, так перестань здесь трендеть!!!
Доказать в данном случае, что твой ЦАП чем то лучше, можешь только заняв место в таблице Артура выше обсуждаемого ЦАПа.
Остальное безосновательный трёп!!!