(12-10-2009 14:49)aish.i link писал(а):Я собственно мечтаю об однополосном непорезанном ШП в соответствующем оформлении. Но за неимением особняков для установки таких громадин \"временно\" компенсирую небольшой поддержкой баса второй полосой. Порезка в ее \"классическом\" понимании не очень привлекает, иначе б не слушал параллельно без фильтров.. Но все же надо НЧ динамик как-то разгрузить от средних частот, я считаю, что лучше внизу, чем вверху.

я-бы посоветовал не добавлять снизу вторую полосу,а использовать для этих целей отдельеую активную бас-секцию. Я не говорю о сабвуфере - сабыуфер для таких задач малопригоден, как и сабвуферные динамики.

Если так низко резать-то пожалуй,соглашусь с Михаилом-активный биампинг.Большие номиналы индуктивности не просто сьедают динамику-они ее убивают насмерть.Опять же-резать НЧ сверху и не резать СЧ снизу-вряд ли получится,по фазе трудно будет(или невозможно)согласовать.И и номиналы кондеров тоже получатся дай боже и т .д.
А без фильтров-да,интересно,сам пытался обойтись без них,но слишком уж криво,невозможно привыкнуть...хотя ощущение "музыки здесь и сейчас"-похоже-только в таком варианте
Акустическая фильтрация на таких низких частотах--что это такое?Звуковая волна имеет свойство ОГИБАТЬ препятствие размером меньше длины волны на этой частоте.Посчитайте необходимый размер "груши"
На СЧ-вполне можно применять последовательный резистор,для согласования,иногда даже лучше с ним.
А вот L-pad не рекомендую.

(12-10-2009 13:11)aish.i link писал(а):Для желающих отправить меня к \"истокам\" хочу сказать, что я там был .

там , в истоках еще согласующие трансы должны были быть указаны, последовательные фазолинейные фильтры и прочая техническая лабуда
меня возмутило немного 150 (200) Гц - это прямо по живому - по голосу резать! чего его мелочиться - дотяните СЧ до 100 Гц и будет совсем кошерно.

Если диаметр СЧ поболе-равен шести-восьми дюймов, нафиг надо 200Гц-к 80-100Гц смело можно опускаться вслучае активного биампа

Ну на счет груши, я имел ввиду конечно не 150 Гц . Этот НЧ играет от 29 до 1000 и выше, а там уж что-то можно "откусить", а остальная полоса хоть и будет широкой, но сливается для слуха естественно - специально подобранные динамики для этого. К тому же кроме отражения и огибания существует и поглощение, хотя это источник дополнительной кривизны - но простор для экспериментов таки есть . Но про такую фильтрацию я к слову упомянул, жаль динамик "раскрывать" для этих игр .

Пожалуй, биампинг и вправду самый оптимальный. Говорят, что нижнюю полосу можно усилять полупроводником, себе не в ущерб, а середину лампочкой.. Но это уже отдельная тема.

На счет последовательного резистора - это конечно напрашивается, но слыхал, что там есть свои особенности при сигнале в широком диапазоне..

(12-10-2009 14:10)artmaster link писал(а):[quote author=aish.i link=topic=14427.msg272695#msg272695 date=1255342287]
Для желающих отправить меня к \"истокам\" хочу сказать, что я там был .

там , в истоках еще согласующие трансы должны были быть указаны, последовательные фазолинейные фильтры и прочая техническая лабуда
меня возмутило немного 150 (200) Гц - это прямо по живому - по голосу резать! чего его мелочиться - дотяните СЧ до 100 Гц и будет совсем кошерно.
[/quote]

Я Вас не понимаю. Где же тогда резать? человеческий голос достигает выше чем 2000 Гц, и ведь режут же, где не попадя. и 300, и 500, и 1000 и 1200 и полторы ... К тому же речь не о полной порезке, а о том, что-бы убрать лишюю частотку с НЧ динамика, начиная с этой частоты. Верхняя полоса НЕ предлагается быть порезанной, как видно из постановки вопроса. А она сама по себе до 100 неплохо дотягивает..

Я бы шел и ниже, где-то к 100 и даже ниже. Но практическая реализация фильтров (если не говорить об активной фильтрации) пугает..

(12-10-2009 14:21)Пивз link писал(а):Если диаметр СЧ поболе-равен шести-восьми дюймов, нафиг надо 200Гц-к 80-100Гц смело можно опускаться вслучае активного биампа

Диаметр СЧ - 9.6", НЧ - 12"

(12-10-2009 14:28)aish.i link писал(а):Я бы шел и ниже, где-то к 100 и даже ниже.

Да я бы вообще никуда не шел.. Слушал бы однополоску. Но из-за природных ограничений АО усиливаю бас второй полосой. И слушать не буду, что это не правильно . Шутка

(12-10-2009 14:28)aish.i link писал(а):Я бы шел и ниже, где-то к 100 и даже ниже. Но практическая реализация фильтров (если не говорить об активной фильтрации) пугает..

правильно пугает

(12-10-2009 14:28)aish.i link писал(а):... человеческий голос достигает выше чем 2000 Гц...

Я вас уверяю, что спектр человеческого голоса гораздо шире. Это так принято мерять по уровню -3 дБ. А средний человек то слышит -60...-80 дБ. Если пофильтровать голос по -3 дБ, то это воспринимается как отсутствие четкости и артикуляции речи. Когда слушаешь, например, межблочные кабели на вокале и среди них попадается быстрый широкополосный, то многие отмечают "подъем середины", хотя у самого кабеля АЧХ реально ровная. Это объясняется тем что за счет больше широкополосности и отсутствия фазовых искажений человеческая речь приобретает четкость и артикуляцию, выделяясь на общем фоне, как и задумывалось при записи.

Не поверите - не сомневаюсь . Спектр человеческого голоса начинается где-то с 50 Гц, а затем продолжается в "бесконечность" неограниченным рядом гармоник, поскольку люди - не генераторы гармонических колебаний. Но этот спектр постоянно режуть на части.. Кто на две, кто на три, а кто и на 5 полос ..

Я собственно мечтаю об однополосном непорезанном ШП в соответствующем оформлении. Но за неимением особняков для установки таких громадин "временно" компенсирую небольшой поддержкой баса второй полосой. Порезка в ее "классическом" понимании не очень привлекает, иначе б не слушал параллельно без фильтров.. Но все же надо НЧ динамик как-то разгрузить от средних частот, я считаю, что лучше внизу, чем вверху.

учитывая то, что ты 12" НЧ только поддерживаешь, я бы рекомендовал следующее - два одинаковыъх стерео усилителя, каждый на свой канал.
можно даже без фильров, рули соотношения полос БАЛАНСОМ. если что, фильтр второго порядка на вход каждого канала - ФВЧ и ФНЧ на 100 Гц, причем ВЧ-СЧ можно или-или, то есть, скорее всего, СЧ канал вообще не фильтровать.

Спасибо!

(12-10-2009 14:49)aish.i link писал(а):Не поверите - не сомневаюсь . Спектр человеческого голоса начинается где-то с 50 Гц, а затем продолжается в \"бесконечность\" неограниченным рядом гармоник, поскольку люди - не генераторы гармонических колебаний. Но этот спектр постоянно режуть на части.. Кто на две, кто на три, а кто и на 5 полос ..

Я собственно мечтаю об однополосном непорезанном ШП в соответствующем оформлении. Но за неимением особняков для установки таких громадин \"временно\" компенсирую небольшой поддержкой баса второй полосой. Порезка в ее \"классическом\" понимании не очень привлекает, иначе б не слушал параллельно без фильтров.. Но все же надо НЧ динамик как-то разгрузить от средних частот, я считаю, что лучше внизу, чем вверху.

ВЧ диапазон для выразительности речи более важен, все же.
Производители уважаемой акустики делят НЧ и СЧ на 300...700 Гц обычно и все звучит. Зачем вы себе такую сверхзадачу ставите, я не очень понял из ее постановки, но если ее все же решать в таком виде, то самый правильный вариант озвучил Михайло, или полосовое усиление.

(12-10-2009 15:13)Александр Ю. link писал(а):Производители уважаемой акустики делят НЧ и СЧ на 300...700 Гц обычно и все звучит.

не могли бы вы растолковать почему они так режут .... внести ясность тыкссызыть, открыть глаза...

(12-10-2009 15:23)artmaster link писал(а):[quote author=Александр Ю. link=topic=14427.msg272770#msg272770 date=1255349603]
Производители уважаемой акустики делят НЧ и СЧ на 300...700 Гц обычно и все звучит.

не могли бы вы растолковать почему они так режут .... внести ясность тыкссызыть, открыть глаза...
[/quote]Просто не знаю что сказать. Просто констатация факта. Загляните на B&W, DALI и убедитесь сами.
http://www.bowers-wilkins.ru/
http://dali-speakers.com/
У B&W, например, у всей 800-й серии одинаковые частоты деления.

Присоединяюсь к вопросу .

300 это нота ре первой октавы, 700 на малую дециму выше. Если уж что-то есть центровее, так это именно эти ноты или то что между ними находится. Почему же там режут?

(12-10-2009 15:37)Александр Ю. link писал(а):констатация факта. Загляните на B&W, DALI и убедитесь сами.
http://www.bowers-wilkins.ru/
http://dali-speakers.com/
У B&W, например, у всей 800-й серии одинаковые частоты деления.

Думается мне, режут привязываясь не к слышимиму диапазону, а к физике АО и динамиков

(12-10-2009 15:03)Александр Карелин link писал(а):я-бы посоветовал не добавлять снизу вторую полосу,а использовать для этих целей отдельеую активную бас-секцию. Я не говорю о сабвуфере - сабыуфер для таких задач малопригоден, как и сабвуферные динамики.

В полном осознании своего незнания позвольте поинтересоваться, чем активная бас-секция отличается от сабвуфера? Или от второй полосы снизу?

(12-10-2009 15:40)aish.i link писал(а):[quote author=Александр Ю. link=topic=14427.msg272783#msg272783 date=1255351062] констатация факта. Загляните на B&W, DALI и убедитесь сами.
http://www.bowers-wilkins.ru/
http://dali-speakers.com/
У B&W, например, у всей 800-й серии одинаковые частоты деления.

Думается мне, режут привязываясь не к слышимиму диапазону, а к физике АО и динамиков
[/quote]Мне просто лениво вспоминать институтский курс акустики . Я тут уже говорил, что для артикуляции речи более важен верхний ее диапазон, поэтому стараются верх воспроизводить одним динамиком, т.к. там труднее сшивать звук чем снизу. А снизу просто ограничивают размеры элементов фильтра.