Пишут, что плотность базальтового волокна бывает от 30 до 190 кг/м3
Вроде многовато для заполнения всего объема
Только разве стенки ей обклеить
Но я бы в свои АС все равно ее не совал
Стремно как-то

использовал в свои АС синтепон из старых зимних курток, основное достоинство-не вылетает из тоннелей фазоинверторов.рекомендуемый V-25гр./литр объема AC.свою акустику переделывал с З.Я в Ф.и.,могу сказать что при грамотном расчете (использовал старый справочник Р.М.Терещук 1987г)требуется минимальное количество звукопоглотителя .

(21-06-2011 21:24)ARTsound писал(а):  ...рекомендуемый V-25гр./литр объема AC...

8-11 кг/м куб. объёма. Р.М. Терещук, К.М. Терещук, С.А. Седов, "Справочник радиолюбителя", Киев, "Наукова думка", 1989 г., стр. 619.

энергию дифузора переводим в тепло....
не так все просто, это не лекарство от всех болезней, с заполнением нужно экспериментировать

(21-06-2011 22:17)Какер писал(а):  

(21-06-2011 21:24)ARTsound писал(а):  ...рекомендуемый V-25гр./литр объема AC...

8-11 кг/м куб. объёма. Р.М. Терещук, К.М. Терещук, С.А. Седов, "Справочник радиолюбителя", Киев, "Наукова думка", 1989 г., стр. 619.

Из этого можно сделать вывод: справочник совершенствовался и вес уменьшался - было 25 гр., стало 8-11 Если смотреть не предвзято, а с целью поиска истины, то порядок чисел один! и главное тамошняя методика: добавляем, пока понижается резонансная, а больше - НЕ надо. Только пояснения были типа: не имеет смысла, дополнительные затраты на силипух..., а о звуке как-то не принято было.

(21-06-2011 22:17)Какер писал(а):  

(21-06-2011 21:24)ARTsound писал(а):  ...рекомендуемый V-25гр./литр объема AC...

8-11 кг/м куб. объёма. Р.М. Терещук, К.М. Терещук, С.А. Седов, "Справочник радиолюбителя", Киев, "Наукова думка", 1989 г., стр. 619.

Нет ничего лучше собственного опыта и полученного положительного результата в ходе продолжительных экспериментов ,тогда ненужны ничьи другие доводы что лучше.Какер,по приведенным в СПРАВОЧНИКЕ формулам пользуюсь для расчета фазоинвертора,не буду писать на какой это странице,думаю Вы сами найдете

Не могу найти ссылку по доработке колонок sansui s-65 Кулибина.Может кто подскажет?

Прочитал у Ван Ден Хулла рекомендации, что для улучшения звука надо укрепить заднюю стенку колонок (приклеить фанеру, МДВ с внешней стороны). Никто подобным образом не улучшал звучание своей акустики?

Имхо - чем клеить плашмя еще один тонкий лист лучше усилить жесткость приклеив ребром еще одну распорку по середине листа. А потом её в свою очередь усилить "уголками" в стороны.
Я вот так делаю (корпус делается с нуля) http://img72.imageshack.us/img72/293/05102011688.jpg
Это, как мне кажется, эффективнее с точки зрения масса\эффект, если толщина стенки уже хотябы 16-20мм...

В моём случае после того,как убрал часть(большую) звукопоглотителя-появился хороший бас. Сам поглотитель степлером приделал к стенкам,результатом был очень доволен.

(11-12-2011 17:05)quadrokot писал(а):  В моём случае после того,как убрал часть(большую) звукопоглотителя-появился хороший бас. Сам поглотитель степлером приделал к стенкам,результатом был очень доволен.

Какое оформление - ФИ или ЗЯ? Набивка в общем-то не от фонаря делается, если убрали - в теории подняли Qtc, мог образоваться подъем на верхнем басе...

(11-12-2011 16:53)AlexanderTD писал(а):  Имхо - чем клеить плашмя еще один тонкий лист лучше усилить жесткость приклеив ребром еще одну распорку по середине листа. А потом её в свою очередь усилить "уголками" в стороны.
Я вот так делаю (корпус делается с нуля) http://img72.imageshack.us/img72/293/05102011688.jpg
Это, как мне кажется, эффективнее с точки зрения масса\эффект, если толщина стенки уже хотябы 16-20мм...

... а в моих на спец клею приклеена лента от беговой дорожки резиновая.
Масса большая и фанера не простукивается вовсе. Звук отменный, резонансов практически нет у корпуса. Шипы есть но до подставок руки не доходят, да и на
ножках играет отменно. Вес большой, один человек не поднимает...

(11-12-2011 16:53)AlexanderTD писал(а):  Имхо - чем клеить плашмя еще один тонкий лист лучше усилить жесткость приклеив ребром еще одну распорку по середине листа. А потом её в свою очередь усилить "уголками" в стороны.
Я вот так делаю (корпус делается с нуля) http://img72.imageshack.us/img72/293/05102011688.jpg
Это, как мне кажется, эффективнее с точки зрения масса\эффект, если толщина стенки уже хотябы 16-20мм...

Речь вроде не шла о "тонком" листе . Я, например, на заднюю стенку уже нормально играющих улучшенных (войлок, вата, провода) колонок приклеил 20мм березовую фанеру. Но результат если честно не понял (по крайней мене звук не стал хуже).
Сравнить к тому же с другой колонкой не мог, поскольку вторая была подвержена другому издевательству - такую же толстую фанеру приклеил на боковые стенки (с внешней стороны естественно). Но результат был весьма негативным. Звук стал тупым, зажатым, глухим. Почему это произошло, не понимаю. Если только не слишком толстая фанера. Может при другой толщине, результат был бы другим...

(12-12-2011 00:58)tagawa99 писал(а):  такую же толстую фанеру приклеил на боковые стенки (с внешней стороны естественно). Но результат был весьма негативным. Звук стал тупым, зажатым, глухим. Почему это произошло, не понимаю. Если только не слишком толстая фанера. Может при другой толщине, результат был бы другим...

Что ж тут не понятного, зажали его толстой фанерой, вот он и стал "зажатым".
Когда что-то делаете, всегда себе задавайте вопрос: зачем? Я хоть в акустике и не силен, но листами сбоку Вы жесткости не добавили, да и всем давно известно что толстые корпуса звука не добавляют. Вот если снаружи реек наклеить то корпус реально жестче становится, как у подводной лодки. И вибрации не так излучаются как листом толстой фанеры, пусть даже березовой. Увеличив массу стенок резонансы из ВЧ, где корпус почти не излучает, опустились вниз и Вы их и стали слышать.

(12-12-2011 10:10)Yuri S писал(а):  Что ж тут не понятного, зажали его толстой фанерой, вот он и стал "зажатым".
Когда что-то делаете, всегда себе задавайте вопрос: зачем? Я хоть в акустике и не силен, но листами сбоку Вы жесткости не добавили, да и всем давно известно что толстые корпуса звука не добавляют. Вот если снаружи реек наклеить то корпус реально жестче становится, как у подводной лодки. И вибрации не так излучаются как листом толстой фанеры, пусть даже березовой. Увеличив массу стенок резонансы из ВЧ, где корпус почти не излучает, опустились вниз и Вы их и стали слышать.

Да вроде наоборот, стенки утяжеляют и делают толще.
Откуда информация, что это плохо?

(12-12-2011 13:14)tagawa99 писал(а):  ....Да вроде наоборот, стенки утяжеляют и делают толще.
Откуда информация, что это плохо?

Потому,что те материалы ,которыми вы пользовались не пригодны для использования в акустике....видимо параметры плотности и вязкости не те,что нужно

Когда то на работе сделал корпус для небольших напольников Джамо студио.Сделал по взрослому,из 40 мм дубовой доски.Звук просто поразил всех,и никто не верил что они могут так звучать.Демпфировал их внутри войлоком.Жаль фото нет,дано это очень было.

(12-12-2011 13:53)Dr.Hi-End писал(а):  

(12-12-2011 13:14)tagawa99 писал(а):  ....Да вроде наоборот, стенки утяжеляют и делают толще.
Откуда информация, что это плохо?

Потому,что те материалы ,которыми вы пользовались не пригодны для использования в акустике....видимо параметры плотности и вязкости не те,что нужно

Можно предположить, что при "накладках" из дубовой доски (возьмем для примера те же 20мм) была бы другая картина?
Березовая фанера - плохая, а что хорошо таком случае?

(12-12-2011 14:08)tagawa99 писал(а):  Можно предположить, что при "накладках" из дубовой доски (возьмем для примера те же 20мм) была бы другая картина?
Березовая фанера - плохая, а что хорошо таком случае?

Специальный для этого МДФ существует

(12-12-2011 14:12)Dr.Hi-End писал(а):  

(12-12-2011 14:08)tagawa99 писал(а):  Можно предположить, что при "накладках" из дубовой доски (возьмем для примера те же 20мм) была бы другая картина?
Березовая фанера - плохая, а что хорошо таком случае?

Специальный для этого МДФ существует

Кто имел любой практический опыт по этому вопрос? Что наклеивали?