(21-08-2013 16:50)VictorV писал(а):  3. детальность вторична и обсуждать ее в отрыве первичности музыкальности не вижу смысла.

О какой "музыкальности" вы всё время говорите? ЦАП- это не музыкальный инструмент. Её там нет, никогда не было и не будет.
ЦАП - это бесчувственный набор транзисторов. Ему ничего о музыке не известно. Даже более того - ему на музыку глубоко чихать. У него "в голове" одно - алгоритм работы, при помощи которого он обрабатывает потоки нулей и единиц. Чем совершеннее этот алгоритм, тем выше точность декодирования.
Кого-то возможно сильно раздражает появление новых деталей на музыкальном "полотне" при увеличении точности декодирования, но то не проблема ЦАПа. Стоит понимать, что ЦАП не способен отличать полезную информацию от неполезной и если он её подаёт не в полном объёме, то "крадёт" он в равной степени и шелест трусов и музыкальные ноты.
Более всего досаждает проведение параллели между высокой точностью декодирования сигнала и безжизненностью звука, и причисление поклонников этой точности к числу людей не способных эстетически воспринимать музыку, а лишь с лупой в руках разглядывать отдельные звуки.

Кстати 1541A S2 даже ставили в рабочие станции типа studer dyaxis ii

(21-08-2013 13:40)cosmos писал(а):  Тут беседы ведутся вообще уже не про натуральность ... пойми суть, тут мух ловят на заднем плане, хруст доменов, епона мать они не слышат!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Тут не обсуждают неискаженную эмоциональность и целостность воспроизведения, а рассуждают о богатстве отдельных звуков!

Я лично выберу аппаратуру которая в ущерб мухам, будет максимально аналогично воспроизводить музыку или вокал, как в живую!

В целом согласен, но тут самому дорасти еще надо, чтобы слышать "неискаженную эмоциональность и целостность воспроизведения". Может дирижеру или музыканту будет достаточно среднего бумбокса, чтобы отключится, переместится и улететь вслед за музыкой. Мне, лично, нужна еще пока подпора для этого в виде аппаратуры с высоким разрешением. Поэтому я пока плету дома у себя паутину для мух, но хочу, чтобы они были музыкальные , и жужжали как живые .

(21-08-2013 18:47)VNV73 писал(а):  

(21-08-2013 16:50)VictorV писал(а):  3. детальность вторична и обсуждать ее в отрыве первичности музыкальности не вижу смысла.

О какой "музыкальности" вы всё время говорите? ЦАП- это не музыкальный инструмент. Её там нет, никогда не было и не будет.
ЦАП - это бесчувственный набор транзисторов. Ему ничего о музыке не известно. Даже более того - ему на музыку глубоко чихать. У него "в голове" одно - алгоритм работы, при помощи которого он обрабатывает потоки нулей и единиц. Чем совершеннее этот алгоритм, тем выше точность

Так фортепиано хоть и музыкальный инструмент, но ему точно так же о музыке ничего не известно. У него в голове одно - передать механический удар по клавише натянутой струне и вызвать ее механическое колебание. Мои слова могу подтвердить тем, что сколько раз я не тыкал в клавиши фортепиано - музыки на выходе нифига не получалось.

Ещё немного из написанного перед зеркалом...
О параллели музыки и фотографии..
Пример с фотографией возможно и показателен, но не учитывает одного ньюанса, а именно, что любая в фотография, независимо от того, плохая она или хорошая, в базе является подлинником.
Мы же, на своих системах, слушаем копии, иначе "фоторепродукции". А задача фоторепродукции как можно более точно передать оригинал. Если он мутный - значит мутный, четкий - значит чёткий.
Так вот техника украсть звуки может запросто, добавить отсебятины так же, но эта отсебятина будет немузыкального и неприродного характера.
А ежели звуки, независимо от их громкости, имеют природное происхождение, значит придуманы они не ЦАПом, а содержались изначально в исходнике.

---

(21-08-2013 20:22)yuri_kov писал(а):  Так фортепиано хоть и музыкальный инструмент, но ему точно так же о музыке ничего не известно.

Так ведь независимо от того, известно ему что-то о музыке или нет, оно не может играть ненатурально, в отличие от аппаратуры.

(21-08-2013 20:22)VNV73 писал(а):  Ещё немного из написанного перед зеркалом...
О параллели музыки и фотографии..
Пример с фотографией возможно и показателен, но не учитывает одного ньюанса, а именно, что любая в фотография, независимо от того, плохая она или хорошая, в базе является подлинником.
Мы же, на своих системах, слушаем копии, иначе "фоторепродукции". А задача фоторепродукции как можно более точно передать оригинал. Если он мутный - значит мутный, четкий - значит чёткий.
Так вот техника украсть звуки может запросто, добавить отсебятины так же, но эта отсебятина будет немузыкального и неприродного характера.

Как человек, увлекающейся фото с детства, могу заметить что вы слабое практическое представление имеете о фото. Там аналогия с музыкой практически 100%

Фотографии иногда умышленно делают черно-белыми...

(21-08-2013 20:22)VNV73 писал(а):  Ещё немного из написанного перед зеркалом...
О параллели музыки и фотографии..
Пример с фотографией возможно и показателен, но не учитывает одного ньюанса, а именно, что любая в фотография, независимо от того, плохая она или хорошая, в базе является подлинником.

Подлинник - это то, что фотографировали.

(21-08-2013 20:39)koba писал(а):  Подлинник - это то, что фотографировали.

Если быть точнее, то это в продолжение разговора о художественном фото, а не о фотографиях типа "Мы с Машей на море".

---

(21-08-2013 20:29)yuri_kov писал(а):  Как человек, увлекающейся фото с детства, могу заметить что вы слабое практическое представление имеете о фото. Там аналогия с музыкой практически 100%

Нет. Мы с Вами говорим просто о разном фото. Я о фотографии, как об произведении, а Вы, очевидно, как о копии события.

---

(21-08-2013 20:22)yuri_kov писал(а):  сколько раз я не тыкал в клавиши фортепиано - музыки на выходе нифига не получалось.

Это проблема не фортепиано, что нет "музыки на выходе".

Ну так мы и до Рубенса дойдем

Действительно, мир фото, так же велик как и мир аудио.
Есть разные аппараты, бумага, пленки, матрицы и дисплеи.
Наш тракт это бумага и дисплей, а фото делают мастера, режиссеры, а не мы.
И не стоит выкручивать это в другую сторону.
Фото сделано, либо пленка, либо файл, а дальше развлекайтесь, в меру кошелька или способностей.
В аудио, мы фото не делаем

(21-08-2013 06:44)VladimirNB писал(а):  Не имею в своей коллекции ни одного диска того времени! Все записи примитивные как по динамике, так и по тембровому насыщению. Звук плоский и очень далекий от такого понятия как обеспечивающий вовлеченность.

Странно такое читать... Вот простой конкретный вопрос - какое издание Братьев по Оружию Dire Straits вы считаете лучшим? Намеренно взял диск хороший... и всем известный.

(21-08-2013 21:19)oleg2566 писал(а):  Фото сделано, либо пленка, либо файл, а дальше развлекайтесь, в меру кошелька или способностей.
В аудио, мы фото не делаем

Как это не делаем? Нам дают некий исходник (RAW-файл или пленку), записанный (сфотографированный) кем-то, а мы пытаемся из него получить музыку (изображение) в рамках своего понимания как оно было на самом деле.

(21-08-2013 22:19)vd-two писал(а):  Странно такое читать... Вот простой конкретный вопрос - какое издание Братьев по Оружию Dire Straits вы считаете лучшим? Намеренно взял диск хороший... и всем известный.

А кстати какое? Люблю этот альбом.
Вроде бы считается самым качественным юбилейное издание данного альбома в SASD от Vertigo в 2005 году.

(21-08-2013 22:19)vd-two писал(а):  Странно такое читать...

неужели это и правда стало неожиданностью?

есть все три брата братьев.

(21-08-2013 22:58)VictorV писал(а):  

(21-08-2013 22:19)vd-two писал(а):  Странно такое читать...

неужели это и правда стало неожиданностью?

Вот мне правда интересно, какой будет назван

(21-08-2013 22:19)vd-two писал(а):  Вот простой конкретный вопрос - какое издание Братьев по Оружию Dire Straits вы считаете лучшим?

On Every Street!

(21-08-2013 23:02)vd-two писал(а):  

(21-08-2013 22:58)VictorV писал(а):  

(21-08-2013 22:19)vd-two писал(а):  Странно такое читать...

неужели это и правда стало неожиданностью?

Вот мне правда интересно, какой будет назван

я скажу, потому что знаю! Вест Джемани, только не надо бежать покупать его на ибай, он пока еще не дорогой!(пишу это не Вам, а тем кто еще не в курсе!)
Но Владимир чисто принципиально будет слушать новодел типа хрсд я правда ничего не имею против этого xrcd, есть прекраснейшие записи, но BiA не то пальто ...
PS: но еще посмотрим что нам приготовило МоФи!!!

(21-08-2013 08:54)petr.solo1223 писал(а):  Очень напомнило анекдот про Карузо.
Делать выводы о качестве записи СД по самопальным бобинам ?

Это вы может делали самопальные бобины? Чем если не секрет? Топором? Еще каменным?

---

(21-08-2013 16:04)VictorV писал(а):  ... о каких нюансах вы говорите? если об ОЧЕНЬ тихих звуках, которых нет в партитуре, но они присутствуют на записи (пуки, шелесты, скрипы, шорохи), то да - первые филипсы их могут игнорировать. да, из-за этого меньше воздуха и чуть меньше слышен объем помещения. но это не криминально, ибо вторично. зато все остальное (интонации, тембр, темп, акценты, динамика) филипсы отыгрывают достаточно прилично и намного лучше многих других. т.е. они играют то, что позволяет получить кайф от музыки. а вот деноны, воспроизводя все эти мелкие детали, не имеющие отношения к музыке, саму музыку играют хреново.

Масло масляное на фоне этих перлов - это просто детский сад!

---

(21-08-2013 18:33)VictorV писал(а):  да, печалька, однако...
устал объяснять. да и не читаете вы все, а выборочно. ибо уже придумали, что я 1540 в абсолют возвел...
приятных вам заблуждений!

"Что то с памятью моей стало" ? Ведь постоянно и везде одно и тоже: старые Филлипсы на 1540 это супер музыкально, ну и еще много много лестных эпитетов.
Стареете однако...

---

(21-08-2013 22:58)VictorV писал(а):  

(21-08-2013 22:19)vd-two писал(а):  Странно такое читать...

неужели это и правда стало неожиданностью?

Опять захотелось похамить? ....................

---

(21-08-2013 22:19)vd-two писал(а):  

(21-08-2013 06:44)VladimirNB писал(а):  Не имею в своей коллекции ни одного диска того времени! Все записи примитивные как по динамике, так и по тембровому насыщению. Звук плоский и очень далекий от такого понятия как обеспечивающий вовлеченность.

Странно такое читать... Вот простой конкретный вопрос - какое издание Братьев по Оружию Dire Straits вы считаете лучшим? Намеренно взял диск хороший... и всем известный.

Я не люблю эту группу. Нет ни одного диска в коллекции.
И потом, давайте не путать саму запись, и СД диск первых выпусков с этой записью. Ибо они примитивны по звучанию. С тех же записей диски более поздних изданий (с новой оцифровкой на современных АЦП), звучат на порядок лучше.

---

(21-08-2013 16:50)VictorV писал(а):  1. все звуки, которые есть в партитуре, первые филипсы прекрасно отыгрывают. даже самые тихие.

Надо же до какой степени они были высокоинтеллектуальными! Все что было написано в партитуре они воспроизводили, а все что в записи уже нет!!!
Послезвучия и реверберацию зала - конечно нет! Аплодисменты -нет! Шорохи и скрипы -нет!
Бред изволите писать.

Утречка всем !! Владимир, вопрос к вам : ваши пять любимых СД отлично записанных ?