Пока буду суперкраток, только вернулся с мороза, еще надо отогреться - DSD произвел реальный вау-эффект.

Тоже буду краток. Каждый из двух цапов хорош по-своему: AMI MUSIK DDH-1 мне понравился больше по звуку, AMI MUSIK DS5 понравился возможностью воспроизведения DSD формата, который просто бомба. Колонки XTZ нормальные полочники с достойным звучанием. Спасибо за возможность приобщиться к прекрасному, тёплую атмосферу, высказанные мысли, горячий кофе и печенье. Жаль, что не удалось ещё раз услышать ауратоны (ширики). С нетерпением жду новых встреч!

Ну что ж по итогам встречи.
Как и другие мероприятия "Компания Английский звук приглашает", все прошло душевненько и интерсненько.Были новые люди, это радует, что интрес к мероприятиям актуален.
Фитбек в ветке пока что слабоват, я так думаю в связи с нынешними событиями мысли немного разбегаюся, но надеюсь на то что каждый выскажется по мероприятию.

По девайсам скажу что оба достойны внимания, особенно хочу отметить AMI MUSIK DS5.
То что он "кушает" dsd очень интересненько получилось, вау эффект 100%.
Тема неизведана для меня, поэтому пока что воздержусь от излишних коментариев.
Одно отмечу что flac wav форматы для меня отходят на второй план.
Буду изучать мат часть по dsd
AMI MUSIK DDH-1 моя точка зрения на данный девайс,то что он хорошо справляется с Рок композициями, драйвово прокачивает, при этом все отчетливо прослушивается в плане деталей, объемно и интресно, завлекает и не оставляет равнодушным.

Были еще очень интересные наушнички (меня зацепили)HiFiman HE-500 изодинамические,что собственно впечатлило, то что AMI MUSIK DS5 справился по мощности с этими гигантами, раскачал как следует, для себя отментил что звук в этих ушах очень комфортный независимо от громкости.
С ув Александр

Вот почитайте если Вам действительно интересно:

http://www.proitems.ru/articles-zvukozapis/55/

Опишу свои впечатления от DSD файлов - я не берусь анализировать, да и прослушали мы несколько незнакомых файлов без сравнения с теми же композициями во flac - так что просто делюсь, а думайте сами

Учитывая, что я уже хорошо знаком с подачей XTZ все происходящее до DSD проходило довольно предсказуемо - я оценил разницу в звуке другого сетапа, сделал свои выводы, но в целом все проходило относительно спокойно.

Я сидел справа, даже чуть дальше правой колонки, и после очередного перерыва вернулся на свое место, слушали какой-то файл, я еще не понял что поменяли формат. Но зато я понял, что что-то происходит необычное... А именно, сидя все так же справа я вдруг слышу не привычную "моно"-сцену, стянутую к правой колонке с отдельными звуками с другой стороны, а получаю картинку, как будто я просто сижу сбоку от сцены. Барабанщик находится за левой колонкой, и это довольно четко читается, остальные инструменты тоже имеют свое место... Немного начинаю удивляться и спрашивать что играет - играет DSD.

Высказал вслух свои наблюдения и с другой стороны мне подтверждают такое же впечатление, что сцена удивительным образом не развалилась. Но ребята, сидящие посередине на это ответили, что не все так просто - у них нет инструментов по центру!

Пересел в середину - действительно, по центру инструментов нет. Хм... Слева есть - не прилипший к колонке барабанщик остался на своем месте. Справа тоже есть - а по центру только некоторые звуки, сцена разряжена... Может в этом секрет? Но все равно в записях, где попадаются подобные эффекты с разнесением инструментов, если сидеть напротив одной колонки все сильно сползает в сторону.... Поставили трек с перкуссиями и барабанами - барабаны разбросаны по всей сцене, звучит очень интересно и опять же голографично - но понять как формируется сцена не помогает.

Попросили поставить вокал на DSD. Поставили - все ок, вокалистка по центру. Читается все отлично, прозрачно, локализация очень хорошая, голографично. Дальше послушали винил рип на DSD - я не большой ценитель и знатоко винила, но в таком виде слушать винил рипы я бы подумал.

Мои домыслы следующие. Приведенные DSD-файлы вероятно специально сводились для создания спецэффектов с локализацией инструментов. Интересно было бы то же самое сравнить с flac и сделать выводы где решает технология, где материал. Но при всем при этом разница во впечатлениях со всеми файлами, которые мы слушали перед этим более выраженная, чем когда слушаешь хайрезы в сравнении с flac. Что тому виной - особая точность технологии, какие-то возможности по разрешению, фазовым или ревербирационным делам, но впечатление услышанное оставило, и интерес знакомиться с технологией тоже.

(27-01-2014 17:51)tern005 писал(а):  Мои домыслы следующие. Приведенные DSD-файлы вероятно специально сводились для создания спецэффектов с локализацией инструментов. Интересно было бы то же самое сравнить с flac и сделать выводы где решает технология, где материал.

DSD - файлов разных миллион, исходники у них очень разные, переконвертов из PCM, из столетних мастер-лент уйма. Чтобы сравнивать возможности форматов, нужен один и тот же материал в разных форматах. Например, на 2L можно было взять один и тот же трек в DSD 2,8, 5,6, flac 384, тогда хоть какие-то выводы можно делать. Причем желательно трек, изначально на студии цифровавшийся в DSD, а не прошедший перед этим сотню аналоговых преобразований.

(27-01-2014 18:23)onv писал(а):  

(27-01-2014 17:51)tern005 писал(а):  Мои домыслы следующие. Приведенные DSD-файлы вероятно специально сводились для создания спецэффектов с локализацией инструментов. Интересно было бы то же самое сравнить с flac и сделать выводы где решает технология, где материал.

DSD - файлов разных миллион, исходники у них очень разные, переконвертов из PCM, из столетних мастер-лент уйма. Чтобы сравнивать возможности форматов, нужен один и тот же материал в разных форматах. Например, на 2L можно было взять один и тот же трек в DSD 2,8, 5,6, flac 384, тогда хоть какие-то выводы можно делать. Причем желательно трек, изначально на студии цифровавшийся в DSD, а не прошедший перед этим сотню аналоговых преобразований.

Да я вроде примерно то же и написал, я не предлагал экстраполировать описанное на формат в целом или на какие-то его другие частности.

Возможностям dsd файлов я думаю стоит посвятить отдельное мероприятие, для этого необходимо подготовится в плане материала в DSD 2,8, 5,6, flac 384.
На данном этапе мы демонстрировали возможности AMI MUSIK DS5, т.е то что данный девайс вопроизводит dsd.
Сравнения как такового небыло, просто демонстрация и знакомство с компанией Ami.

Из-за мороза в субботу приехать не удалось. Но намерение не умерло, и я явился в Английский звук в понедельник непрошенным гостем, захватив свой Asus Xonar для сравнения. Все, что я видел на фотках в объявлениях все еще стояло в демозале, и любезнейший из любезных Саша мне сразу же включил первые треки из программы через AMI Musik DDH-1. Нет, это были не первые, в общем классика, вокальная вещи от Вивальди. Классно, но не впечатлило, или я с мороза не отошел. Ну еще надо было на акустику полочную настроиться - я привык к напольной. Настраивался я треков пять, наверное. И когда мне Саша опять поставил вокальную партию от Баха (на флак файле, в заявленном списке не было), то стало интересно. Ощутил глубину сцены, а текстура вокала была образной и одновременно ясной или прозрачной. Прокрутили еще несколько тем Петры Магони, и впечатления от звука усилились. Инструменты звучали характерно, голос - напряженно и эмоционально. Потом еще было диско с Донной Саммер - звук, как на виниле. Потом еще джаз - не помню, и с ним еще масса обалденных впечатлений. Контрабас звучал плотно, даже не ясно, откуда у этих полочников появился такой ресурс. То есть, получается, что вот этот ЦАПчик может генерировать такой качественный сигнал, что все звучит, как на приличной ну совсем небюджетной системе.
Потом перешли на AMI Musik DS5. Здесь мне опять поставили несколько файлов с тем же джазом. Тоже классно, но мне показалось, что нижний регистр у первого ЦАПа был поинтересней. Не знаю в чем дело, контроля больше что-ли...
Вокал звучал примерно также - на высоте, с той же ясностью и эмоциональностью. Потом Саша мне поставил DSD файлы. Звук кардинально изменился и перешел в категорию Хай-Энд. Нет, я преувеличиваю, конечно, но еще раз убеждаюсь, насколько важен носитель информации для качества звучания. Ну а что вы думаете - одна композизия тянет на 200-300 метров! Разрешение какое! Мне даже было предложено сравнить DSD64 файл c файлом DSD128. Чесно говоря - впечатляет. Образность сцены, выразительность звучания инструментов, детальность, динамика. Офигеть!
(Ребята, я свой ЦАП забыл предложить для сравнения. Не - он хороший, но загрузился впечатлениями)
Так вот:
1) впервые в жизни я серьезно задумался над оцифровкой своей коллекции винила - в DSD128 формате ясное дело.
2) ЦАП работающий с этим форматом, заставил пересмотреть мои возможности как меломана (я могу увеличить ассортимент музыки, которую слушаю сейчас, не утрачивая в качестве)
Пока все. Надо остыть...

(27-01-2014 17:03)vetrov писал(а):  .....
Были еще очень интересные наушнички (меня зацепили)HiFiman HE-500 изодинамические,что собственно впечатлило, то что AMI MUSIK DS5 справился по мощности с этими гигантами, раскачал как следует, для себя отментил что звук в этих ушах очень комфортный независимо от громкости.
......

Интересны Ваши впечатления о том, как данные наушники ведут себя в нижнечастотном диапазоне.

(28-01-2014 04:04)lionart писал(а):  

(27-01-2014 17:03)vetrov писал(а):  .....
Были еще очень интересные наушнички (меня зацепили)HiFiman HE-500 изодинамические,что собственно впечатлило, то что AMI MUSIK DS5 справился по мощности с этими гигантами, раскачал как следует, для себя отментил что звук в этих ушах очень комфортный независимо от громкости.
......

Интересны Ваши впечатления о том, как данные наушники ведут себя в нижнечастотном диапазоне.

У меня небыло достаточно времени что бы отценить наушники по каждому критерию, но картинка в целом меня очень порадовала.Скажем так- все достойно и всего хватает, без преувиличений.

По диапазону уши ровные, вопросов нет. По чутью - ниже плинтуса. Так что это, скорее, не монстры, а очередная ошибка природы. Я бы их себе не оставил и за 5% от ретейла

(28-01-2014 11:15)onv писал(а):  По диапазону уши ровные, вопросов нет. По чутью - ниже плинтуса. Так что это, скорее, не монстры, а очередная ошибка природы. Я бы их себе не оставил и за 5% от ретейла

Это Ваше личное мнение, подход к прослушиванию музыки у каждого разный, поэтому отрицательная критика тоже имеет право на жизнь.

Встреча не смотря на холода и ситуацию в стране все же состоялась.
И это радует, дух аудифилии не сломим, и интерес к новым аудио девайсам будет жить в наших умах.
Всем пришедшим спасибо за компанию и общение. Как всегда приятно поболтать на тему аудио техники (да и не только, AlexCorn показал прикольный китайский телефончик)
Что говорить, мужчины ни когда не вырастают, и всегда любят интересные игрушки, всякие механизмы, электронику и прочие девайсики.

Такую слабость к железячкам питаю и я.
И на сей раз пофапал вживую новые устройства.
По правде признаться, в первую очередь меня интересовал DS5, но так же было интересно узнать и о DDH-1.
Как и было заявлено компанией AMI эти два девайса можно расположить на одном уровне, и ни одни из них не является лучше или хуже.
Разница не только в технических нюансах и функционале, но еще и в подаче звука. Музыку каждый из ЦАПов, воспроизводил по своему, и я бы даже сказал что кардинально по разному.
DDH-1 я бы отдал предпочтение для прослушивания разножанровой музыки и особенно интересен для воспроизведения рока.
Спокойный и комфортный звук, напористый и драйвовый бас, смягченные верха. Характер звука немного напоминает американский. Вообщем для ежедневного прослушивания и получения драйва.
AMI MUSIK DS5 - я бы все же присвоил японский мониторный характер. Очень высокого качества верхний диапазон, высокая детальность, немного суховатый но глубокий бас. Если DDH-1 подключил и слушаешь, то с DS5 прийдется повозится в подборе системы, т.к. излишнюю детальность не все сетамы умеют корректно передавать.
Но как я уже отмечал на встрече, фишка DS5-го это все же формат DSD, тут он вне конкуренции и создалось впечатление что именно для этого формата этот ЦАП и затачивался.
Разрыв между PCM и DSD на мой слух показался просто огромезный.
Если слушая обычные флаки сложно было отметить что-то особенное, то DSD вызвал бурю эмоций и интереса к этому формату.
Но увы, как я уже и говорил на сегодня пока сложно найти достойно подготовленный материал в DSD формате, и уж тем более найти файлы в этом формате с альбомами любимых исполнителей.
Поэтому пока преимущество по удобству за PCM форматом.

К тому же, одно дело конвертация DSD или PCM в аналог, и другое дело аналоговая обвязка. Вопрос качественной аналоговой части в ЦАПах всегда имеет высокое значение, и воспроизведение DSD является лишь преимуществом формата а не самого ЦАПа.
Качество ЦАПа по моему мнению решают топология, технический подход и реализация самого устройства и в частности реализация аналоговой части.

Как мы слышали, у обоих ЦАПов с этим обстоит очень хорошо.
Ну по крайней мере в рамках своего бюджета эти девайсы очень достойны, и с лихвой оправдывают свою стоимость.

А вот DS5 я все же взял бы себе по причинам стартового потенциала а также возможности для апгрейда в более мощный и дорогой аппарат.

Мне звучание HiFiman HE-500 показалось несколько легковесным, по сравнению с моими AKG 270 Studio не хватало низа, хотя общая картинка была прозрачнее. Думаю это обусловлено особенностями конструкции. Также отметил, что звук максимально раскрывается на средней громкости и выше.

HiFiman HE-500 очень требовательны к усилению, собственно как и вся приличная техника. И редкий усилитель может нормально раскачать изодинамику с её низкой чувствительностью. То низа нет, то высокие слишком резкие, то наушники кричат. А вот DDH-1 сделал это очень здорово, как для своего ценового диапазона. Наушники именно играют. DS5 к сожалению в наушниках не прослушал, но судя по заниженному выходному напряжению на линейном выходе, там надо давать полный газ)). За усилитель для наушников однозначный плюс компании AMI, так как редкие комбоцап может справиться с HiFiman HE-500.

.. и немного видео о встрече




Звук отключил Youtube, из-за трека Led Zeppelin. Боремся за восстановление звука

По ЦАПам выскажу свое мнение:
DDH-1 звучит так скажем в нижнем регистре. Напористый бас, отличная детализация. Но как для меня чуть зажат верхний диапазон, поэтому звучанию не хватило воздуха и легкости. А соответственно и эмоциональности.
DS5 в этом плане играет по другому. Он на первый взгляд дает ниже разрешение, но это не так. Басовый регистр играет более правдоподобно, не так компрессионо, как в DDH-1. Середина тоже стала легче и более правильнее. На треках стал чувствоваться надрыв в вокальных партиях. Верхний диапазон стал легче и шире. Звучание стало более вовлекающим и не перегружено деталями. Как мне показалось все в меру. DSD формат описывать не буду, справился на 5 с плюсом по сравнению с PCM.
DDH-1 явно для рока сделан, для фанатов гитарных рифов наложенных на партию ударника)).
DS5 явно для живых инструментов и вокала.

(28-01-2014 15:42)Simuran писал(а):  Но увы, как я уже и говорил на сегодня пока сложно найти достойно подготовленный материал в DSD формате, и уж тем более найти файлы в этом формате с альбомами любимых исполнителей.
Поэтому пока преимущество по удобству за PCM форматом.

На сегодня в файлах DSD никакой проблемы нет. Я на них только с мая месяца прошлого года и уже имею около 200 альбомов классики и джаза и это любимых альбомов, но как и в любом формате остается главная проблема маленького динамического диапазона. И вот что интересно все зависит от записи, одна и таже запись во флаке и дсд может быть записана лучше то во флаке то в дсд. Это при сравнении одинаковых композиций хоть и официально изданных.
Так что суть не в формате. Хотя в любом случае чем больше форматов тем больше выбор, а это лучше.

аудио дорожка в файле рабочая?
У меня не играет.
по инфо пишет

Audio
ID : 2
Format : AAC
Format/Info : Advanced Audio Codec
Format profile : LC
Codec ID : 40
Duration : 8mn 54s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 3 096 bps
Maximum bit rate : 3 240 bps
Channel(s) : 2 channels
Channel positions : Front: L R
Sampling rate : 44.1 KHz
Compression mode : Lossy
Stream size : 202 KiB (1%)
Title : IsoMedia File Produced by Google, 5-11-2011
Encoded date : UTC 2014-01-27 14:18:27
Tagged date : UTC 2014-01-27 14:18:27