Евгений, вам ли не знать? ну ладно там Стас, он по проводкам да по направлениям...
Эпопея многосеточных - тетрод, пентод, лучевой тетрод, лучевой пентод.
На самом деле все очень просто - в лучевом пентоде строгая геометрия и переодичность намотки всех сеток - особенно экранной и антидинатронной. Как результат - витки сеток не находятся на пути электронного потока - т.е. точно такой же эффект как в лучевом тетроде -
дополнительное подавление динатронного эффекта, одновременно со снижением тока экранной сетки, и как преимущество - более низкое внутреннее сопротивление, более высокая крутизна лампы (заметно более высокая!) и более компактная конструкция. Плата за это точное прецизионное оборудование и оснастка производства, ну и уровень и организация.
Но немцы смогли, начиная с Телефункеновских ЕЛ12 и далее 84, 34 и прочее. А вот у 6Ф6С сетки намотаны как было удобно, это раз, намотаны как витки пружинки, это два - как результат - электронный поток здорово разбивается между витками сетки - поэтому - большой ток экранной сетки ( отжирает несколько драгоценных миллиампер от дохленького катода) ,
излишний нагрев внутри баллона (той же экранной сетки) - поэтому большие расстояния между электродами, высокое внутреннее сопротивление, низкая крутизна. А вот некоторые товарисЧи ставят их в ультра ( огоре!) и говорят мол хорошо, это с учетом то низкой крутизны и конского тока экранной сетки!, не говоря уже о разнопотенциальных аноде и Эс, что в ультра выполнить сложно. Ну и схема с катодной обмоткой в ОС - отожрет процентов 25-30% выходной мощности и не спросит. И даже не буду по этому поводу дискутировать - КОС она одновременно получается и для экранной сетки - падает энергетика лампы, и при попытке ее драйверить хитрым драйвером с хвостами и без - получим просто искажения от появления сеточных токов... будет только хуже. В триоде ситуация меняется - вот именно та несовершенная сеточная структура, которая загребает много электронов, как раз и помогает очень и очень аноду (псевдотриодное включение) , кроме всего конструкция - круглый катод, круглый цилиндрический анод, ну и почти круглые в проекции сетки - почти идеальная эквипотенциальность - как результат - хороший драйверный триод , линейный и дешевый, и довольно мощный - для работы на межкаскадный трансформатор самое то.

Вы можете дать конкретную ссылку на серьезную литературу (ссылки на интернет гуру не нужны), подтверждающую эту теорию лучевого пентода? Или это Ваши абстрактные соображения. Понимаете, я ни разу, ни где, ни в одном учебнике или книге по теории электронных ламп, что русскоязычных, что англоязычных – не встречал такого термина.

По поводу катодной ОС, и потери выходной мощности лампы, это точно - Ваши фантазии. Я достаточно часто использую такое включение, и сколько лампа может отдать, находясь в области допустимых значений – столько она и отдает. И какое имеет отношение катодная связь к выходной мощности (определяемая параметрами лампы) – мне вообще не понятно.

С уважением.

P.S. Для справки – токи дополнительных сеток зависят от их плотности и геометрического положения в электродной системе, при прочих равных условиях. Отклонение шага навивки сетки является дефектом, и приводит к росту нелинейности (Jones, Morgan. Valve Amplifiers. — 4th ed). Исключением являются пентоды с переменной крутизной, где управляющая сетка имеет переменный шаг. Существуют, во всяком случае, теоретически, лампы с анодной сеткой. Где важно совмещение по виткам (или с каким-то шагом) с другими сетками. Наличие коммерческих образцов таких ламп – мне неизвестно.

(15-09-2019 20:11)Eugene. писал(а):  Вы можете дать конкретную ссылку на серьезную литературу (ссылки на интернет гуру не нужны), подтверждающую эту теорию лучевого пентода?

Набираем в гугл beam pentode и просвещаемся.
Вот с ходу и практика - https://www.amplifiedparts.com/sites/def...s/8068.pdf

(15-09-2019 20:11)Eugene. писал(а):  По поводу катодной ОС, и потери выходной мощности лампы, это точно - Ваши фантазии. Я достаточно часто использую такое включение, и сколько лампа может отдать, находясь в области допустимых значений – столько она и отдает. И какое имеет отношение катодная связь к выходной мощности (определяемая параметрами лампы) – мне вообще не понятно.

Рано или поздно вы поймете и найдете соответствующие знания и понятия.
Именно прорыв технологий этому обязан. С появлением л.пентодов появились лампы с высокой крутизной. В дальнейшем термин для простоты был упрощен и все лампы назывались просто выходные пентоды.

Насчет КОС и потери мощности - смотрите через обмотку КОС так же течет и ток экранной сетки. Причем синфазно с управляющей и противофазно анодному. Т.е. экранное напряжение убывает именно тогда когда оно нужно.
В идеале для пентода/тетрода и т.д. нужно стабилизировать напряжение на участке Эс-Катод, а не выдергивать его обмоткой КОС. Еще как то КОС оправдана в выходными лапами повышенной крутизны, или для особых случаев конструктивного выполнения трансформаторов. Но для старых ламп ( в том числе и 6Ф6) введение КОС заметной глубины приведет к серьезной "убавочке" экранного напряжения. Поэтому потери выходной мощности. Т.е. в большинстве случаев для старых типов ламп КОС не дает никакого преимущества. Кроме того усложняется конструкция трансформатора и фактически обмотка КОС отбирает и площадь окна.

(15-09-2019 18:23)AVM писал(а):  И даже не буду по этому поводу дискутировать.

Так и не стоит дискутировать, просто сделай усилитель как в data sheet прописано... делов-то. Потом расскажешь что там данные теоретические, а получилось в два раза меньше мощности. Хотя можно наверное и получить в два раза меньше мощность если проводки не в том направлении положить. Хороший ты парень Андрей, когда не думаешь что великий

Power output pentodes, The EL34, EL84, 6CL6, 6F6, 6G6, SY4307A and 6K6GT are some examples of true pentodes used for power amplification, using a suppressor grid rather than the higher efficiency beam-forming plates used in beam tetrodes. (Beam tetrodes were also sometimes referred to as "beam pentodes", and include the Sylvania (and possibly GE) 6CA7 version of EL34, 6V6GT and the GEC KT66 and KT88. Other sources preferred names such as "beam power amplifier" or "beam power tube", possibly due to caution regarding the Philips pentode patent).

Так вот. лучевые пентоды это просто ошибочно так называли лучевые тетроды. Пентоды это и есть пентоды, а лучевые тетроды это лучевые тетроды, отличаются они наличием антидинатронной сетки или наличием специальных лучеобразующих электродов и соответственно отсутствием антидинатронной сетки. Не знаю зачем мне это нужно, просто почитал википедию

Цитата:Так вот. лучевые пентоды это просто ошибочно так называли лучевые тетроды.

Вот умора а не Стас...
Для американских ПТУ и ПТУшников тоже писали упрощенные учебники.

Стас, это не твоя парафия, извини без обид.

Давай разобьем "ошибочно названную" ЕЛ 34 и поищем в ней лучеобразующие пластины.

(15-09-2019 21:43)AVM писал(а):  Давай разобьем "ошибочно названную" ЕЛ 34 и поищем в ней лучеобразующие пластины.

Так это неошибочноназванный пентод, откуда там эти пластины - духпротиворечияамериканскимптушникам?

Что-то у тебя то савковые анжинеры, то америанские птушники ... далеко пойдёшь

(15-09-2019 20:28)AVM писал(а):  Набираем в гугл beam pentode и просвещаемся.

Да, спасибо за совет, я буду учиться.

Понимаете в чем дело, Вы не вникаете в суть. А суть такова. Какой-то период, была путаница с названиями одного типа ламп связанная с патентными правами, и лампы называли по-разному. В частности – конкуренция между европейскими и американскими производителями приводила к разным казусам. Если кроме названия посмотреть, что написано ниже, то там черным по белому написано – лучеобразующие пластины.

Вы видите разницу между терминами и принципом работы – лучеобразующих пластин и третьей сетки, или нет?

Лучевых пентодов, в Вашем понимании и с Вашими объяснениями – не существует в природе.

1. А что, привязать вторую сетку к катоду по переменному току – это сверхзадача. И, в общем, это и даром не надо для реальных значений глубины ОС.
2. Ни какое окно катодная обмотка не забирает, можете считать – что это продолжение анодной обмотки с другой стороны. Обмотки включены согласно, и через обе течет один анодный ток.
3. При использовании катодной связи, важна не крутизна лампы, а эквивалентный коэффициент усиления каскада без ОС.
4. Да, трансформатор сложнее, но за все надо платить, и оно того стоит.

С уважением.

(16-09-2019 13:01)romeo105 писал(а):  модерация хромает

Да Вы не переживайте, 6Ф6С нормальная лампа. И их легко купить, и цена думаю около 100 грн.
Это хорошая звуковая лампа, не берите в голову самоутверждения местных мастеров, всё там правильно и мощность конечно реальная так как заявлена в datasheeet.
От себя могу добавить, усилитель делался по причине подходящего трансформатора для 6Ф6С и результат превзошел ожидания - всё получилось очень здорово. Схема у меня самая обычная стнандартаная типа Mullard.
Но если честно, мне кажется что спикера типа Ваших Jamo не совсем то что надо для такого усилителя.

(16-09-2019 13:19)CTAC писал(а):  Да Вы не переживайте, 6Ф6С нормальная лампа. И их легко купить, и цена думаю около 100 грн.
Это хорошая звуковая лампа, не берите в голову самоутверждения местных мастеров, всё там правильно и мощность конечно реальная так как заявлена в datasheeet.
От себя могу добавить, усилитель делался по причине подходящего трансформатора для 6Ф6С и результат превзошел ожидания - всё получилось очень здорово. Схема у меня самая обычная стнандартаная типа Mullard.
Но если честно, мне кажется что спикера типа Ваших Jamo не совсем то что надо для такого усилителя.

не претендую на статус гуру, мне звук очень нравится, ничего не хочется менять. может, даже еще один такой усилитель закажу у мастера

(16-09-2019 13:36)romeo105 писал(а):  не претендую на статус гуру, мне звук очень нравится, ничего не хочется менять. может, даже еще один такой усилитель закажу у мастера

Я свой использую от 100 Гц и выше через активный фильтр, поэтому мне мощности сейчас хватает, а всю полосу как-бы можно, но лучше как лучше

(16-09-2019 14:04)CTAC писал(а):  Я свой использую от 100 Гц и выше через активный фильтр, поэтому мне мощности сейчас хватает, а всю полосу как-бы можно, но лучше как лучше

интересно, если взять два таких усилителя, и запилить отдельный усилок по би ампингу на канал, чо буит?

(16-09-2019 14:08)romeo105 писал(а):  интересно, если взять два таких усилителя, и запилить отдельный усилок по би ампингу на канал, чо буит?

Мне кажется овчинка не стоит вычинки так как будет только чище верх, только с частоты раздела АС (где-то 3 кГц), на середину это не окажет положительного влияния, на низ конечно тоже.
Лучше, с гарантией, будет подключить НЧ через активный фильтр.
Если-бы частота раздела была пониже, тогда да.