В ожидании пульта к усилителю подключил двд по аналогу в обход цапа-а. Было время сегодня (и дабы отвлечся немного от ситуации в стране) сидел возле усилка переключал вход с цапа на двд. Слушал разные композиции. Разница в звучании слышна не вооруженным ухом. Особенно заметно по сцене. Я конечно не скажу что зайдя в комнату сразу определю цап играет или дивидюк, но, возможно. Сам принцип мгновенного переключения мне очень интересен, так как нивелирует плацебо. Поетому вопрос, как организовывать прослушку например двух усилков, комплектов акустики и пр. компонентов. Вопрос в парралельной коммутации для мгновенного переключения.

(02-03-2014 22:59)NiM@X писал(а):  Вопрос в парралельной коммутации для мгновенного переключения.

Вы хотите пойти по неправильному пути. Так можно лишь запутать себя, и за деталями не увидеть (услышать) главного.
Я бы посоветовал так: дня 3-4 послушать один вариант, и не какие то отрывки и фрагменты, а самые свои любимые диски. А потом переключить и тоже самое послушать те же несколько дней. Потом еще раз переключить, и ... все сразу и поймете. Причем это будет осознанно.

Я понимаю о чем вы. Комфорт например. Но я не об этом. Я для себя хочу понять наличие разницы и ее степень. Что бы в последствии не тратить время на то что для меня не существенно. Вот я, например, знаю для себя что мне без разницы апскейлит цап до 96 или 192. Когда мне сделают цифровик, я таким же образом отслушаю разницу между оптикой и коаксиалом.

(02-03-2014 23:29)NiM@X писал(а):  Я понимаю о чем вы. Комфорт например.

Я вообще то говорил не о комфорте. Когда вы слушаете систему достаточно долго, то запоминаете те ощущения которые у вас вызывала музыка. Количество и степень точности проработки баса, его быстрота и рельефность, микродинамика и тональный баланс середины, пространственность и микродинамика, и много многое другое, это лишь составные части целого! Прослушав систему неделю, вы как бы впитываете в себя то ради чего ее создавали. И уже опираясь на эти чувства вы потом легко все можете разложить по полочкам проанализировав то что отпечаталось в вас. И также легко сможете вывести из подсознания на понятийный уровень абсолютно любые характеристики и описания звука.
При быстром переключении все это проходит мимо.
Попробуйте сами и тогда поймете о чем я хотел вам рассказать.

Не совсем понимаю. Ладно там когда рассказывают про прогрев компонентов, устаканивании электронов и пр. Но почему я быстро переключая не почувствую разницу в количестве баса? Я услышу разницу?
Ведь сейчас я не говорю о сравнении колонок dali и b&w,- тут то понятно что надо слушать по дольше что бы понять что больше нравится(разница очевидна). Для меня цель понять есть ли вобще существенная для меня разница, например при смене кабеля, или источника, или усилка.

Полностью согласен с VladimirNB.При быстром переключении Вы улавливаете разницу только в момент самого переключения.Отличия будут казаться мизернеми при нормальных компонентах.Если хотите быстро сравнить по упрощенным критериям,то попробуйте прослушивать какой-то отрезок музыки поочередно.

Начинаете отслушивать для сравнения конкретные участки фонограммы.
Рассматриваете не какое то эфемерное отвлеченное звучание в целом,а пытаетесь анализировать: какой инструмент,в каком объеме прорисован,насколько обертонально насыщен.
Начинаете с простых треков с наличием 2-3 инструментов.
Затем поднимаете планку-большие составыв умеренном темпе,затем большие составы в более быстром темпе.
На больших составах внимание обращать для начала на возможность выделения из общего звучания отдельных конкретных инструментов или групп инструментов в общей композиции.
Все ведь сводится к простому-где больше слышно информации по всему диапазону.

Пока,как я понял,вводить параметры рассмотрения в виде :
-прорисованного объема помещения,где велась запись,
-воздуха этого помещения,
-ясности передаваемого пространства
...просто не приходится.
Опять же есть еще такие моменты,как исходный материал,в качестве которого вы должны быть уверены на 100%.Это когда вы свой диск имели возможность послушать на системе с гораздо бОльшим разрешением и знаете,что там и глубина эшелонирования присутствует в должной мере,и объемы помещений слышны,и ясность пространства,что обусловлено техникой записи и подготовки к тиражу.
И вот только потом вы данный материал можете использовать дл каких то сравнений.В противном случае,как-нибудь наступите на грабли.когда сравнение компонентов будет неадекватным из-за ограничения уровня разрешения,которое наложила "тестовая запись"...

Реально сложно писать от том,как определяется сравнение воссоздаваемой аудиокартиной.Это только на конкретных примерах нужно демонстрировать.
Что,собственно и пытаюсь делать в масштабе проводимых встреч.

При быстром сравнении есть опасность ошибки из за разной громкости, ведь часто чуть большая громкость воспринимается как лучшее звучание при быстром тесте, метод предложенный Владимиром на мой взгляд более правильный, я много раз неправильно делал выводы о звучании из за ограниченности во времени, время всегда расставляет все на свои места

NiM@X чтобы делать объективные выводы быстро, т.е. как вы хотите ,нужно обладать хорошо развитой музыкальной памятью и, как правило, немалым опытом. Имеется у вас на хозяйстве такое?

чем больше тратиться времени на сравнение, тем оценка будет точнее. Я, уже многие годы занимаюсь такими тестами, оба варианта, написанные выше имеют место. Но, метод Владимира основан на восприятии музыки, чувствах, ...
Это, как тестировать напитки много, но по 50 или сразу 500мл - не совсем удачный пример, согласен...

Тоже соглашусь с VladimirNB, при быстрой смене вы скореевсего всего заметите только сыльные различия, при этом потеряв ньюансы, а если апараты достаточно высокого уровня то различия могут быть на уровне окраски звука, (например в звуке тарелок у одного больше меди а у другого серебра) и этот момент может вас полность отвлечь от других мелких (но важных) отличий. А слушая длительно, вы как бы создаете матрицу звучания апарата, потом второго и сложив их, вы получите более чёткую картину различий, вернее вы её почуствуете.

(03-03-2014 14:22)mustang писал(а):  Это, как тестировать напитки много, но по 50 или сразу 500мл - не совсем удачный пример, согласен...

Почему же, напротив, очень удачный пример.
Я лично приношу домой новый кабель, ставлю в систему и слушаю не сравнивая неделю,
потом назад ставлю в систему старый кабель и сразу слышу разницу,
не в каких то нюансах которые пытаешься уловить в прямом сравнении,
а в общей подаче муз. материала.

Вообще, сиюминутный выбор считаю вредным. Я не говорю сейчас о более простых случаях, когда что-то отметается буквально с первых минут прослушивания и ты сразу понимаешь, что слушать это не будешь ни при каких обстоятельствах. Очень коварными, как раз бывают случаи, когда например, предлагаются к рассмотрению, вроде бы очень хорошие комплекты кабелей - все вроде классно звучит и с тем и с тем комплектом, тут замечаешь, что один из комплектов звучит, вроде как лучше и понемногу начинаешь клевать на все эти "примочки"... и только потом, по истечении довольно длительного времени сравнивания, начинаешь прозревать по настоящему, понимая, что все те "примочки" на которые я велся изначально, к музыке имеют лишь отдаленное, косвенное отношение.

(03-03-2014 12:47)Supermurzic писал(а):  NiM@X чтобы делать объективные выводы быстро, т.е. как вы хотите ,нужно обладать хорошо развитой музыкальной памятью и, как правило, немалым опытом. Имеется у вас на хозяйстве такое?

Я почему то думал как раз наоборот. В принципе поэтому мне и понравилась такая идея. Никакой памяти не нужно, идет однообразный звук, переключаешь и сравниваешь что лучше.

VOVA-76
Насчет громкости согласен, пока получалось так что она была одинакова.

Приведу пример из своего опыта , моя система звучит не очень динамично и мне конечно бы хотелось чтобы она звучала быстрее, недавно я пробовал у себя разные сетевые, межблочные и акуст. кабели ,некоторые из них сразу же ускорили звук ,что воспринималось мной как стало намного лучше, и только через недельку я заметил что вместе с динамикой появилась неприятная яркость
а самые мелкие детали стали менее заметны....

А какая скорость прохождения сигнала в% от скорости света в новом кабеле?

Неоднократно упоминал,что при повышении уровня разрешения/не путать с детализацией /:
-часть инструментов, имеющих достаточно приличный спектр в ВЧ диапазоне,начинает восприниматься несколько по другому.Если ранше,к примеру,слышал шорох партитуры отчетливо,но само действие порождало ощущение что все происходит... в ваккуме.То при повышении уровня разрешения появляется больший эффект прорисовки зала/помещения и шорох партитуры,отдаляясь,становится на первый взгляд-хуже слышен.Но если начинать прислушиваться.то понимаешь,что теперь слышишь еще и эхо от этого шороха в конкретном пространстве...
-пространственность подачи.
-Лучшее ощущение тех помещений,где проходит действо
-эффект распространения послезвучий в пространстве-сферически.

На самом деле,когда понимаешь,как может быть-легко определяешь разницу между компонентами,даже с первых же секунд.
Затем тратишь чуть больше времени на отслушивании определенных нюансов,для того что бы окончательно удостовериться.
Долгое прослушивание-всего лишь привыкание к новому звучанию,порой.
А в этом случае ведем речь не о том-где лучше,а лишь о том что нам больше понравилось в данный момент времени,согласно своего уровня восприятия.
Если оперировать именно таким подходом-не будет ни собственного развития,ни развития своей системы.

Самые яркие примеры,когда при вводе нового компонента,к примеру,начинает хотеться по новой переслушать любимые треки,причем...все...
Потому как понимаешь,что они расцвели новыми красками и в них ты начал слышать намного больше всего,чего раньше в воссоздаваемых системой образах, просто не было.

Безусловно,создать себе некую эталонную планку весьма сложно.
все-таки стоит ходить в те места,где работают музыканты:
-репетиционные комнаты
-небольшие клубы
-элементарно выступления исполнителей вживую в различных супермаркетах,как стало нынче модно по выходным.

Единственная поправка-сравнивая звучание в системе вы можете не с самим живым инструментом...
А лишь с звучанием инструмента через комплект усиления... Увы,мы имеем дело с записью и ее несовершенством изначально.

---

(04-03-2014 10:20)NiM@X писал(а):  А какая скорость прохождения сигнала в% от скорости света в новом кабеле?

Это не прохождение сигнала по скорости...
Это отработка более точно самой формы сигнала,в частности скороти нарастания амплитуды сигнала.
Кабель,как RC цепочка-по сути интегратор для ВЧ составляющей.Он не является фильтром в амплитудном значении,но вот форму ВЧ сигнала способен немного "попортить".А наше ухо подобное изменение уже слышит.

(04-03-2014 10:33)muztank писал(а):  то понимаешь,что теперь слышишь еще и эхо от этого шороха в конкретном пространстве...

А это нормально если в студии звукозаписи эхо от шороха?

(04-03-2014 20:52)NiM@X писал(а):  

(04-03-2014 10:33)muztank писал(а):  то понимаешь,что теперь слышишь еще и эхо от этого шороха в конкретном пространстве...

А это нормально если в студии звукозаписи эхо от шороха?

Нет, но многие записи делают непосредственно в залах исполнения, и там бывают не только шорохи ...

А, я понял, это когда прямо на концерте, там еще перед каждой песней свистят, да, слышал такие.

Возвращаясь к теме мгновенного переключения, если с цапа вывести одновременно на два уся, на первый по баллансу на второй по рца, то как потом с них подать на одну пару колонок, дабы не попалить ничего?