Да тот же Моцарт, опять вовсю субъективизьмь и личные предпочтения ... Если 41-я легко заходит под любое настроение, то 40-ю - нуу, собраться надо

В Праге есть место, где Великий Моцарт, стоя под окнами театра слушал, как играют его произведения и делал пометки в нотной тетради. Я долго стоял на этом месте и не хотел уходить. Там есть о чем подумать. И там не до Динаудио или Левинсонов.

Мабуть, он таки что-то знал Ну вот почему-то нередко снаружи интереснее звучит Может, и свои системы нам внешней прослушкой настраивать ?

(21-06-2014 02:13)voitart писал(а):  Там есть о чем подумать. И там не до Динаудио или Левинсонов.

"Хорошо там, где нас нет"

---

(21-06-2014 02:20)onv писал(а):  Мабуть, он таки что-то знал Ну вот почему-то нередко снаружи интереснее звучит Может, и свои системы нам внешней прослушкой настраивать ?

Многие музыканты пользуются такой техникой прослушивания. У одного спрашивал, ответил - тут лучше слышно. Причём слушал он свой коллектив.

---

(21-06-2014 02:20)onv писал(а):  Мабуть, он таки что-то знал Ну вот почему-то нередко снаружи интереснее звучит Может, и свои системы нам внешней прослушкой настраивать ?

Так и делаю, как один из критериев оценки, качество звучания в сопредельном помещении.

(21-06-2014 02:22)aqvadim писал(а):  У одного спрашивал, ответил - тут лучше слышно.

Если вспомнить, как каждое второе открытое окно излучало Высоцкого и "Белые розы", так сразу и не скажешь, что на убитой в хлам "Весне" заряжена тянутая, жеваная и протертая до дыр лента

(21-06-2014 02:37)onv писал(а):  Если вспомнить, как каждое второе открытое окно излучало Высоцкого и "Белые розы", так сразу и не скажешь, что на убитой в хлам "Весне" заряжена тянутая, жеваная и протертая до дыр лента

То нам помогала "Уверенность в завтрашнем дне"

(21-06-2014 01:42)tomash писал(а):  1. Думаю, какой-нить злостный любитель классики посещающий фелармонию чуть ли не каждый вечер. Знает все тонкости. И вот приходит на очередной концерт.. Ага, сегодня Моцарт.. А кто дирижер? Такой то.. Ясно, опять тоска будет.. А оркестр? Состав? О, нет! Снова на скрипке Наталья Петровна! Вынос мозга обеспечен! А места свободные? Блин, только балкон в углу - часть инструментов слышно не будет.

2. Любители классики и живых концертов тоже хотят качественного звучания любимых произведений. И они выбирают наиболее "правильные компоненты" (Не Наталья Петровна, а Клара Владимировна) Они то знают, что если хочешь услышать Моцарта, то нужно идти только, когда именно этот дирижер, такой то состав и только особое место в партере.
И все это с одной целю - получить классное, эмоциональное и профессиональное исполнение любимой классики.

Внимательно вдумайтесь в смысл написанного вами и сравните пункт один и два.
Складывается впечатление что вы пишите автоматически, вообще не задумываясь. Надеюсь вы сами увидите и наконец то поймете, что писать на форуме надо о личном опыте, а не выдумывать и фантазировать о том, что случайно залетело в голову.

Иногда хожу на живые концерты и не всегда звук на живом концерте мне нравится, например если играют живые инструменты такие как рояль и скрипка то мне нужно 15-20 минут чтобы адаптировался , сначала не хватает детализации, воздуха парадокс конечно, наверное я привык к тому что рупорная пищалка Таноев немного усиливает, приувеличивает верхний диапазон, думаю проводить сравнение живого звука с звуком аппаратуры это утопия, для меня это два разных мира каждый из которых прекрасен по своему
Если взять какой нибудь инструмент, например гитару, то ее звук в моей комнате всегда будет одинаковым, хорошим ,но и сегодня и через месяц одинаковым, но если я слушаю запись то у меня появляется возможность услышать множество вариантов звука этой гитары замена компонентов, проводов, дают мне большое разнообразие звучаний и именно это наверное мне нравится, всегда можно что то изменить и услышать по новому свои записи

(21-06-2014 08:02)VOVA-76 писал(а):  Иногда хожу на живые концерты и не всегда звук на живом концерте мне нравится, например если играют живые инструменты такие как рояль и скрипка то мне нужно 15-20 минут чтобы адаптировался , сначала не хватает детализации, воздуха парадокс конечно, наверное я привык к тому что рупорная пищалка Таноев немного усиливает, приувеличивает верхний диапазон, думаю проводить сравнение живого звука с звуком аппаратуры это утопия, для меня это два разных мира каждый из которых прекрасен по своему
Если взять какой нибудь инструмент, например гитару, то ее звук в моей комнате всегда будет одинаковым, хорошим ,но и сегодня и через месяц одинаковым, но если я слушаю запись то у меня появляется возможность услышать множество вариантов звука этой гитары замена компонентов, проводов, дают мне большое разнообразие звучаний и именно это наверное мне нравится, всегда можно что то изменить и услышать по новому свои записи

Согласен и полностью солидарен. Натуралистичность - не есть основной критерий в звуке.

(21-06-2014 08:02)VOVA-76 писал(а):  Иногда хожу на живые концерты и не всегда звук на живом концерте мне нравится, например если играют живые инструменты такие как рояль и скрипка то мне нужно 15-20 минут чтобы адаптировался , сначала не хватает детализации, воздуха парадокс конечно, наверное я привык к тому что рупорная пищалка Таноев немного усиливает, приувеличивает верхний диапазон, думаю проводить сравнение живого звука с звуком аппаратуры это утопия, для меня это два разных мира каждый из которых прекрасен по своему
Если взять какой нибудь инструмент, например гитару, то ее звук в моей комнате всегда будет одинаковым, хорошим ,но и сегодня и через месяц одинаковым, но если я слушаю запись то у меня появляется возможность услышать множество вариантов звука этой гитары замена компонентов, проводов, дают мне большое разнообразие звучаний и именно это наверное мне нравится, всегда можно что то изменить и услышать по новому свои записи

Думаю зависит от размера помещения, концертный зал и комната. Рояль в 20-30 метровой комнате звучит атас. В зале очень сильно влияние расстояние на котором находишься от инструмента. Когда есть паритет, одинаковость места расположения микрофона(запись) и слушателя тогда думаю явное преимущество во всех компонентах будет у живого исполнения(музыканты и инструменты те же). Заметил, что звук от канифоли, смычка, перет появлением самого звука в зале хорошо слышно в первых рядах, а далее уже нет, а в записи это "дыхание" везде и всегда, микрофон был рядом.

Аудиофилия и правильный звук наверно не совместимы
Представьте себе что у вас уже есть правильный звук .... что дальше будете просто слушать музыку и собирать записи.... Лично я на такое не согласен

Звук он один, есть только возможность системы к нему приблизиться, но поравняться невозможно, надежда и иллюзии есть на этот счет. Отсюда вытекают и поиски, и желание что то улучшить в системе. Здесь конечно надо иметь ввиду только определенные жанры, т.к. живой концерт рок музыки или попсы практически всегда будет хуже студийной записи достойной системы.

(21-06-2014 08:02)VOVA-76 писал(а):  Если взять какой нибудь инструмент, например гитару, то ее звук в моей комнате всегда будет одинаковым, хорошим ,но и сегодня и через месяц одинаковым, но если я слушаю запись то у меня появляется возможность услышать множество вариантов звука этой гитары замена компонентов, проводов, дают мне большое разнообразие звучаний и именно это наверное мне нравится, всегда можно что то изменить и услышать по новому свои записи

Продам эквалайзер - недорого. ( шутка)

Какой бы Вы небыли меломан или аудиофил, но если Ваш сосед в три часа ночи после того как Вы пришли с работы очень поздно и сильно уставший, озвучит Вашу самую любимую мелодию на системе из верхнего эшелона стоимостью чуть ли не из шести знаков, то думаю Вам это правильным звуком не покажется, кроме того, что исходящий со сцены или неплохой системы, звук должен быть предположительно правильным, должен быть еще и соответствующий эмоциональный настрой , как говорят " в нужное время и в нужном месте",
я думаю что у многих было хоть раз ощущение в своих же домашних условиях когда "ну не прет, ну не вставляет", итак сел и этак, а звук не греет.

ИМХО есть три основных критерия
1 Технический
2 Гармонический
3 Музыкальный

Если все три на высоте, то никакое настроение не повлияет на оценку.
Если устал, то просто не хочется слушать и не более того.

Вообще то звук должен создавать иллюзию живого исполнения, может несколько упрощённого... Но иллюзия должна быть обязательно!
Посему ориентироваться лучше всего на натур. инструменты, пение псис, жаб, шум океана, дождя, скрипку, вокал оперный желательно ну и т. д.

ИМХО сложнее всего создать себе вовлечёние именно на классике, поскольну оная обладает невероятной глубиной и редко бывает яркой. Чувтвую, что сейчас

(21-06-2014 00:24)petr.solo1223 писал(а):  .......... а инструменты все "в одну шеренгу" "в затылок"

....... акустику попробуйте ширше рознести !!!!!!!!!!

(21-06-2014 02:20)onv писал(а):  Мабуть, он таки что-то знал Ну вот почему-то нередко снаружи интереснее звучит Может, и свои системы нам внешней прослушкой настраивать ?

Правильная мысль. Потому что при "внешней прослушке" мы начинаем слышать музыку, а сидя перед АС начинаем слушать всякую аудиофильскую хренотень типа "глубины сцены", "канифоли на смычках", "локализации инструментов" и т.п.

(21-06-2014 11:22)JRA7 писал(а):  

(21-06-2014 00:24)petr.solo1223 писал(а):  .......... а инструменты все "в одну шеренгу" "в затылок"

....... акустику попробуйте ширше рознести !!!!!!!!!!

Между ВЧ динамиками 2.20 - куда шире ?

Думаю,что правильный звук можно определить путём непосредственного
прослушивания группой товарищей(имеющих достаточный опыт в этом деле) конкретной системы,удовлетворяющей по своим компонентам поставленные критерии оценки звука определённого жанра!
Как по мне,то нужно брать источник винил,усиление ламповое,акустику
высокочувствительную ЗЯ,а вот какие будут эти компоненты,так это точно непростая задача.

А почему это лапмову? Что это за камнефобия
Да и ЗЯ под вопросом, и почему это высокочувствительну. Такие АС как Сонусы уже не АС? Что это за догмы
Высокочувств. АС более детальны иногда, но тональной чистоты в них меньше. Так шо всё - компромис.