(22-12-2009 16:33)Александр Ю. link писал(а):[quote author=Fat link=topic=17082.msg317169#msg317169 date=1261488598]
Итак, перейдем от лирике к конкретике.
Магнитная проницаемость графита одна стотысячная ед.
Магнитная проницаемость железа сто тысяч (трансформатор в усилителе например)
Коментарии излишни.
Я думаю включение холодильника или телевизора отразится на качестве звучания раз этак в миллион больше,
чем диамагнетизм краски на ваших кобельках.
Но, а вообще, Блажен кто верует.

Вы, уважаемый физик, не отличаете, как я вижу, диамагнетики от парамагнетиков и ферромагнетиков. Железо относится как раз к последним.
[/quote]

Я говорил о магнитных свойствах...
Кстате, я железо вроде нигде и не назвал диамагнетиком
А, что по вашему магнитные свойства диамгнетика принципиально отличаются от ферромагнетика?
А по моему это одно и тоже только в миллиарды разов меньше
Типичный ответ экзотерика уход от обсуждения темы.
Главное побольше наукообразия.
Углерод, ферромагнетизм, глядишь и народ начнет уважать.

(22-12-2009 16:44)Fat link писал(а):Я говорил о магнитных свойствах...
Кстате, я железо вроде нигде и не назвал диамагнетиком
А, что по вашему магнитные свойства диамгнетика принципиально отличаются от ферромагнетика?
А по моему это одно и тоже только в миллиарды разов меньше
Типичный ответ экзотерика уход от обсуждения темы.
Главное побольше наукообразия.
Углерод, ферромагнетизм, глядишь и народ начнет уважать.

А я написал русским языком что углерод ДИАМАГНЕТИК. Ну букву "а" пропустил , извините, уже поправил. Прочтите ссылочки на учебник. Парамагнетики отличаются от ферро- очень сильно.

(22-12-2009 16:47)Александр Ю. link писал(а):[quote author=Fat link=topic=17082.msg317187#msg317187 date=1261489474]
Я говорил о магнитных свойствах...
Кстате, я железо вроде нигде и не назвал диамагнетиком
А, что по вашему магнитные свойства диамгнетика принципиально отличаются от ферромагнетика?
А по моему это одно и тоже только в миллиарды разов меньше
Типичный ответ экзотерика уход от обсуждения темы.
Главное побольше наукообразия.
Углерод, ферромагнетизм, глядишь и народ начнет уважать.

А я написал русским языком что углерод ДИАМАГНЕТИК. Прочтите ссылочки на учебник. Парамагнетики отличаются от ферро- очень сильно.
[/quote]

Это апофеоз нашего диспута
Спор зашел в тупик.
На вопрос о величине магнитного эффекта от диамагнетизма кобельков,
мне упорно отвечают, что диамагнетик это не ферромагнетик.... и т.д. и т.п.
Прочтитите внимательно, что я вам написал.

(22-12-2009 16:44)Fat link писал(а):А, что по вашему магнитные свойства диамгнетика принципиально отличаются от ферромагнетика?

В смысле? Графита от железа? Как по мне- очень сильно!

А я написал русским языком что углерод ДИАМАГНЕТИК. Ну букву "а" пропустил , извините, уже поправил. Прочтите ссылочки на учебник. Парамагнетики отличаются от ферро- очень сильно.
[/quote]
Ой,я щас абассусь!
Еще и тетрадка в клетку на ссылке! Нужно бы в косую линейку...Для физиков...

(22-12-2009 16:56)yur link писал(а):Ой,я щас абассусь!
Еще и тетрадка в клетку на ссылке! Нужно бы в косую линейку...Для физиков...

Ну прогулял парень когда объясняли про это. С кем не бывает . А разницу нужно просто почувствовать. Отражать магнитное поле и притягивать, еще и намагничиваясь при этом, две ба-а-альшие разницы.

(22-12-2009 17:02)Александр Ю. link писал(а):[quote author=yur link=topic=17082.msg317195#msg317195 date=1261490218]
Ой,я щас абассусь!
Еще и тетрадка в клетку на ссылке! Нужно бы в косую линейку...Для физиков...

Ну прогулял парень когда объясняли про это. С кем не бывает . А разницу нужно просто почувствовать. Отражать магнитное поле и притягивать, еще и намагничиваясь при этом, две ба-а-альшие разницы.
[/quote]

Спор с глухим, чреват потерей времени.
Принципиальная разница между диамагнитиками, парамагнетиками и
ферромагнетиками (антиферромагнетиками, которые ослабляют поле если это для вас принципиально )
это величина магнитной проницаемости.
В МИЛЛИАРД РАЗ МЕНЬШЕ

(22-12-2009 17:15)Fat link писал(а):Спор с глухим, чреват потерей времени.
Принципиальная разница между диамагнитиками, парамагнетиками и
ферромагнетиками (антиферромагнетиками, которые ослабляют поле если это для вас принципиально )
это величина магнитной проницаемости.
В МИЛЛИАРД РАЗ МЕНЬШЕ

Ну, действительно, давайте не будем спорить. Вы просто проведите мысленный эксперимент, возьмите два одинаковых проводника и поместите один в железную трубку, а второй в графитовую. Пропустите через них сильный и слабый токи. Оцените их индуктивности, поведение во внешних магнитных полях, реакции на меандр, частотные характеристики. Сделайте выбор, который вариант предпочтительнее для звука.
А от глухоты помогают слуховые аппараты фирмы "Отикон", к примеру

(22-12-2009 17:23)Александр Ю. link писал(а):[quote author=Fat link=topic=17082.msg317216#msg317216 date=1261491318]
Спор с глухим, чреват потерей времени.
Принципиальная разница между диамагнитиками, парамагнетиками и
ферромагнетиками (антиферромагнетиками, которые ослабляют поле если это для вас принципиально )
это величина магнитной проницаемости.
В МИЛЛИАРД РАЗ МЕНЬШЕ

Ну, действительно, давайте не будем спорить. Вы просто проведите мысленный эксперимент, возьмите два одинаковых проводника и поместите один в железную трубку, а второй в графитовую. Пропустите через них сильный и слабый токи. Оцените их индуктивности, поведение во внешних магнитных полях, реакции на меандр, частотные характеристики. Сделайте выбор, который вариант предпочтительнее для звука.
А от глухоты помогают слуховые аппараты фирмы "Отикон", к примеру

Вы сами поняли , что вы написали...
Проведите мысленный эксперимент, оцените индуктивность... и сделайте выбор
что предпочтительней для звука.
[/quote]
В пределах точности измерительных приборов результат будет одинаков.

Вы все о диамагнетиках и магнетизме, а всего лишь надо правильно соориентировать кабеля к магнитным линиям земли.
Для этих целей служит аудиофильский компас (по секрету, не всякий подойдет!)

(22-12-2009 17:29)Fat link писал(а):[quote author=Александр Ю. link=topic=17082.msg317224#msg317224 date=1261491795]
[quote author=Fat link=topic=17082.msg317216#msg317216 date=1261491318]
Спор с глухим, чреват потерей времени.
Принципиальная разница между диамагнитиками, парамагнетиками и
ферромагнетиками (антиферромагнетиками, которые ослабляют поле если это для вас принципиально )
это величина магнитной проницаемости.
В МИЛЛИАРД РАЗ МЕНЬШЕ

Ну, действительно, давайте не будем спорить. Вы просто проведите мысленный эксперимент, возьмите два одинаковых проводника и поместите один в железную трубку, а второй в графитовую. Пропустите через них сильный и слабый токи. Оцените их индуктивности, поведение во внешних магнитных полях, реакции на меандр, частотные характеристики. Сделайте выбор, который вариант предпочтительнее для звука.
А от глухоты помогают слуховые аппараты фирмы "Отикон", к примеру

Вы сами поняли , что вы написали...
Проведите мысленный эксперимент, оцените индуктивность... и сделайте выбор
что предпочтительней для звука.
[/quote]
В пределах точности измерительных приборов результат будет одинаков.
[/quote] Нужно Ван Ден Гулу сообщить прискорбный факт что его Linear Structured Carbon полная фигня и можно заменить железной оплеткой.
В общем, если
" Принципиальная разница между диамагнитиками, парамагнетиками и
ферромагнетиками (антиферромагнетиками, которые ослабляют поле если это для вас принципиально )
это величина магнитной проницаемости.
В МИЛЛИАРД РАЗ МЕНЬШЕ ",
то и принципиальная разница между химическими элементами таблицы Менднлеева только в количестве нейтронов, протонов и электронов.
Незачет

(22-12-2009 17:31)Vitali_t link писал(а):Вы все о диамагнетиках и магнетизме, а всего лишь надо правильно соориентировать кабеля к магнитным линиям земли.
Для этих целей служит аудиофильский компас (по секрету, не всякий подойдет!)

И заземлить уши.
Кстати производители дорогущих кабелей крайне неохотно деляться
физическими параметрами своей продукции, говоря, что они не определяют качество звука их продукции.
Если нельзя померить то это миф.
Они наверно коструируют их как скрипки Страдивари. Намотал слой, покрасил, приложил ухо- звучит.
Не звучит перекрасил. И т.д.
Но современные лже производители, пошли дальше. Они используют якобы последние нау-хау.
Супппердиэлектрики, сверхчистые материалы, расчет сдвига фаз....
А на деле себестоимость производства составляет часто 0,1-1 процент, все остальное реклама.
Продал пару таких кобельков , глядишь и оправдал затраты
Кстати, вы незадумывались о качестве кабелей (длиной сотни метров) в студиях звукозаписи?
Может они тоже используют кабели 1000 долларов за метр.
Да они без штанов остануться.

(22-12-2009 17:50)Fat link писал(а):[quote author=Vitali_t link=topic=17082.msg317239#msg317239 date=1261492309]
Вы все о диамагнетиках и магнетизме, а всего лишь надо правильно соориентировать кабеля к магнитным линиям земли.
Для этих целей служит аудиофильский компас (по секрету, не всякий подойдет!)

И заземлить уши.
Кстати производители дорогущих кабелей крайне неохотно деляться
физическими параметрами своей продукции, говоря, что они не определяют качество звука их продукции.
Если нельзя померить то это миф.
Они наверно коструируют их как скрипки Страдивари. Намотал слой, покрасил, приложил ухо- звучит.
Не звучит перекрасил. И т.д.
Но современные лже производители, пошли дальше. Они используют якобы последние нау-хау.
Супппердиэлектрики, сверхчистые материалы, расчет сдвига фаз....
А на деле себестоимость производства составляет часто 0,1-1 процент, все остальное реклама.
Продал пару таких кобельков , глядишь и оправдал затраты
Кстати, вы незадумывались о качестве кабелей (длиной сотни метров) в студиях звукозаписи?
Может они тоже используют кабели 1000 долларов за метр.
Да они без штанов остануться.
[/quote]Ну некоторые действительно черезчур дорогие, реклама тоже денег стоит. Вы сами пробовали кабельки паять? Занимательный процесс, скажу вам.

(22-12-2009 17:50)Fat link писал(а):Кстати, вы незадумывались о качестве кабелей (длиной сотни метров) в студиях звукозаписи?

А они специально ставят самое дерьмовое? Или лапшу телефонную?
Вы же вроде физик? И откуда "сотни" метров?

Тему- в курилку.

(22-12-2009 17:37)Александр Ю. link писал(а):[quote author=Fat link=topic=17082.msg317234#msg317234 date=1261492194]
[quote author=Александр Ю. link=topic=17082.msg317224#msg317224 date=1261491795]
[quote author=Fat link=topic=17082.msg317216#msg317216 date=1261491318]
Спор с глухим, чреват потерей времени.
Принципиальная разница между диамагнитиками, парамагнетиками и
ферромагнетиками (антиферромагнетиками, которые ослабляют поле если это для вас принципиально )
это величина магнитной проницаемости.
В МИЛЛИАРД РАЗ МЕНЬШЕ

Ну, действительно, давайте не будем спорить. Вы просто проведите мысленный эксперимент, возьмите два одинаковых проводника и поместите один в железную трубку, а второй в графитовую. Пропустите через них сильный и слабый токи. Оцените их индуктивности, поведение во внешних магнитных полях, реакции на меандр, частотные характеристики. Сделайте выбор, который вариант предпочтительнее для звука.
А от глухоты помогают слуховые аппараты фирмы "Отикон", к примеру

Вы сами поняли , что вы написали...
Проведите мысленный эксперимент, оцените индуктивность... и сделайте выбор
что предпочтительней для звука.
[/quote]
В пределах точности измерительных приборов результат будет одинаков.
[/quote] Нужно Ван Ден Гулу сообщить прискорбный факт что его Linear Structured Carbon полная фигня и можно заменить железной оплеткой.
В общем, если
" Принципиальная разница между диамагнитиками, парамагнетиками и
ферромагнетиками (антиферромагнетиками, которые ослабляют поле если это для вас принципиально )
это величина магнитной проницаемости.
В МИЛЛИАРД РАЗ МЕНЬШЕ ",
то и принципиальная разница между химическими элементами таблицы Менднлеева только в количестве нейтронов, протонов и электронов.
Незачет
[/quote]

Наконец мои старания не пропали даром
Именно это и определяет различие их свойств
Браво, Зачет (7класс советской школы = 5 курсу нынешнего химфака)

(22-12-2009 17:57)veterok link писал(а):И откуда \"сотни\" метров?

Ну там правда много. Я давеча в студии у товарища побывал, так суммарно всех проводов, там реально много.
А сам бухту провода добыл (одножильного), туда, сюда, и на руках несколько пар готовых проводов осталось. И куда бухта делась?

Veterok,Ваша подпись помоему актуально отображает сущность этой ветки,и не только

(22-12-2009 18:03)Fat link писал(а):...
Наконец мои старания не пропали даром
Именно это и определяет различие их свойств
Браво, Зачет (7класс советской школы = 5 курсу нынешнего химфака)

Не вздумайте уходить с форума. Оставайтесь с нами. С вами весело.

(22-12-2009 17:57)veterok link писал(а):[quote author=Fat link=topic=17082.msg317263#msg317263 date=1261493401]

Кстати, вы незадумывались о качестве кабелей (длиной сотни метров) в студиях звукозаписи?

А они специально ставят самое дерьмовое? Или лапшу телефонную?
Вы же вроде физик? И откуда "сотни" метров?

Тему- в курилку.
[/quote]

Нет, там Ван-Дер-Ху, кругом, видимо не видимо.
Где люди зарабатывают деньги нет места мифам.

Времена такие пошли что за бабки народ готов на все :ass: