ИТ в катоде ставится только в двухтакных схемах раскачки/фазоинверса или выходных класса А.
[attachment=661844]

и разумеется в КП.

(22-02-2015 16:12)AntonZP писал(а):  на #315, 316, 317


да бы не пергружать сей моцный трансформатор низкими частотами, ФВЧ "до" весьма необходим.


ребята, зачем спорить "многа-мала" ?

считайте

да я как бы в курсе про разделительный кандер для твз-1-9. но говорят что я перепил...

(22-02-2015 16:37)AntonZP писал(а):  ИТ в катоде ставится только в двухтакных схемах раскачки/фазоинверса или выходных класса А.
и разумеется в КП.

"КП" - катодный повторитель?
С этой схемой Локи все ясно . Кстати, много выложенных им схем куда-то девались с форумов...
Не совсем понял. Только в РР или можно ставить на выходные лампы в SE?

только РР класса А.

ИТ это бесконечное сопротивление по переменному току.

в случае с триодом в SE - сопротивление цепи лампа-транс-питающая_емкость должно быть минимальным.
точнее должно быть определенное Ra/Ri а все остальное стремиться к нулю.

с пентодом (в SE) не всё так очевидно (пентод сам ИТ), но в любом случае по переменке катод должен быть на земле, а ни как не в мегаомах от неё.

Теперь все понятно.
Раз не получилось с ИТ, тогда что скажете о следящем фиксированном смещении (для пентода в SE)? Это когда измерительный мелкий резик в катоде и схема управления (регулирования) смещения на сетку?

сие действо мне незнакомо.

"автоматика" управления пентодом по постоянке мне известна только в предварителых каскадах по второй сетке.

если нарисуете схему того что имеете ввиду, с интересом ознакомлюсь.

-----------

хотя, если вдуматься, то впринципе именно в целях стабилизации можно применить ИТ в катоде зашунтировав его по переменке емкостью.
собственно проблемы:
1. емкостей в цепи питания становится две (основная питания и в катоде) что уже не озонирует.
2. весь "звук" будет зависеть от качества этих емкостей и в первую очередь той чтой в катоде.
3. заряд-разряд катоднной емкости будет различен что "придаст" дополнительной неравномерности полуволн и импульсному отклику.

по этому поводу было решение хорошо разжеванное Алексом Торресом называлось "автофикс", поднимите публикацию его SE на 6э5п + 6с33с.

(22-02-2015 20:04)AntonZP писал(а):  сие действо мне незнакомо.

"автоматика" управления пентодом по постоянке мне известна только в предварителых каскадах по второй сетке.

если нарисуете схему того что имеете ввиду, с интересом ознакомлюсь.

Что-то типа такого:
   

---

(22-02-2015 20:04)AntonZP писал(а):  хотя, если вдуматься, то впринципе именно в целях стабилизации можно применить ИТ в катоде зашунтировав его по переменке емкостью.
собственно проблемы:
1. емкостей в цепи питания становится две (основная питания и в катоде) что уже не озонирует.
2. весь "звук" будет зависеть от качества этих емкостей и в первую очередь той чтой в катоде.

Так и есть желание убрать эту емкость, ищу способ. Простое фиксированное смещение мне не очень нравится (бесконтрольное потому что ).

Цитата:по этому поводу было решение хорошо разжеванное Алексом Торресом называлось "автофикс", поднимите публикацию его SE на 6э5п + 6с33с.

Читал. Насколько я понял принцип автофикса, необходим отдельный выпрямитель для каждого канала.

(22-02-2015 17:54)lepic2008 писал(а):  да я как бы в курсе про разделительный кандер для твз-1-9. но говорят что я перепил...

товарищ, я в курсе что Василич авторитет но он не делает усилки с обрезанными НЧ, а габаритов твз1-9 для ватта мощности вполне хватает по низам но качество его для остального диапазона -чудо еще то. По этому человек который захочет попробовать звук ламповый с этим выходником на всю жизнь будет иметь отвращение к ламповому звуку. Хотя ламповый звук это два каскада всего (читайте Василича, он говорит что и транзистор имеющий два-три каскада будет звучать, ты же с того форума прибыл) так что дело тут не в лампе и не в камне а в количестве каскадов и обратных связей.

---

(22-02-2015 21:08)ms142 писал(а):  Что-то типа такого:

---

это все в помойку. Читайте Василича.

(22-02-2015 21:28)NIKKK писал(а):  это все в помойку.

Аргументы?

Цитата:Читайте Василича.

Лучше Маркса почитаю на ночь глядя

Обсуждать различные схемы ламповых однотактов и вложенные в них деньги неблагодарно.Также не до конца верно что сколько вложиш в усилитель на столько он и будет играть. Вот к примеру усилитель всего на одной лампе 6ж43п-ев без никаких межкаскадных трансов и конденсаторов и в обвязке пара резисторов на том же твз1-9 выдаёт такой офигенный звук...Но всего 0,5ватта. На пути сигнала только регулятор громкости, лампа и звуковой трансформатор.
Это я к тому что имея колонки с хорошей чуйкой в связке с таким одноламповым копеечным усилком выдадут такой звук, что не купиш за тысяч.Я сделал такой усилок и был поражен его звуком.

(22-02-2015 21:48)ms142 писал(а):  Аргументы? Лучше Маркса почитаю на ночь глядя

Аргументы - только теория чистого лампостроения а так же предан заветам Василича и верю ему, хотя жук еще тот Маркса не читайте, лучше сходите на форум "вторая жизнь старого радио" и все вопросы решатся сами собой, поймете что и как работает усилителе ламповом и не только.

---

(22-02-2015 22:00)s.yalta писал(а):  . Вот к примеру усилитель всего на одной лампе 6ж43п-ев без никаких межкаскадных трансов и конденсаторов и в обвязке пара резисторов на том же твз1-9 выдаёт такой офигенный звук...Но всего 0,5ватта. На пути сигнала только регулятор громкости, лампа и звуковой трансформатор.

если еще применить хороший выходник то можно не только поразиться а упасть под стол

(22-02-2015 22:03)NIKKK писал(а):  Аргументы - только теория чистого лампостроения

Т.е. аргументов таки нет? Одни общие слова...

---

если еще применить хороший выходник то можно не только поразиться а упасть под стол
[/quote]

Точно сказанно.
Вот он правильный однотакт.

Вот еще следящее смещение:
_http://vinsluh.org.ua/article/однотактный-унч-на-6с33с-со-следящим-смещением

А в чем смысл "следящего смещения". Ну допустим я поставил лампу с севшей эмиссией, "следящее смещение" дало ей в сетку чуть ли не плюс, и что усилитель будет нормально работать?

(22-02-2015 22:46)AVM писал(а):  А в чем смысл "следящего смещения". Ну допустим я поставил лампу с севшей эмиссией, "следящее смещение" дало ей в сетку чуть ли не плюс, и что усилитель будет нормально работать?

А без следящего смещения усь с такой лампой будет работать?

(22-02-2015 22:48)ms142 писал(а):  А без следящего смещения усь с такой лампой будет работать?

Конечно нет, тогда в чем смысл таких наворотов?

(22-02-2015 22:11)ms142 писал(а):  Т.е. аргументов таки нет? Одни общие слова...

Ну, какие могут быть аргументы, если дело касается религии и чистоты ламповых рядов.

По выше приведённым дебатам есть несколько замечаний:

Лучшее смещение для выходного каскада – фиксированное. Для потенциально нестабильных ламп целесообразно и очень эффективно использование петли стабилизации тока покоя с большой постоянной времени (единицы секунд). Попутным плюсом, при правильной реализации петли, является плавный выход лампы на режим.

Решение приведенное в двухтактной схеме со стабилизатором тока в катодах, для звука, ну, не очень удачное. Я бы даже сказал – технический курьез.

Трансформатор ТВЗ 1-9 (и иже с ним), это конечно не фонтан, но немного приложив усилий вполне можно получить 2-3 ватта выходной мощности с хорошим качеством, и удовлетворительным частотным диапазоном.

Однотактный выходной каскад с источником тока в катоде зашунтированным емкостью, или будет работать очень плохо, или вообще не будет работать. Собственно, здесь та же причина что и для двухтактной схемы – при вычислении результирующего потенциала смещения надо учитывать нелинейность ламп и асимметрию тока (токов) катода.

Ну, если не поленитесь заглянуть на сайт, то можете там найти и варианты использования ТВЗ 1-9, и точно работающие схемы стабилизации тока покоя ламп.

С уважением.

(22-02-2015 21:08)ms142 писал(а):  Что-то типа такого:

термостабильность сиего изваяния вызывает глубочайшие сомнения

-----------

(22-02-2015 21:08)ms142 писал(а):  Так и есть желание убрать эту емкость, ищу способ.

проблема состоит в том, что от кондесатора как от такового избавиться невозможно впринципе, кондесатор можно только перенести в другое место.
возможно, в другом месте к нему будут предъявляться другие требования.

если говорить о смещении в лампах и пентодах в частности, то большую роль играет крутизна, в общем случае при крутизне больше 10 фиксированое уже противопоказано.

можно попробовать что-то помудрить со второй сеткой, но таких решений на выходе я не встречал, вероятнее всего тому есть объективные причины.

Цитата:Для потенциально нестабильных ламп целесообразно и очень эффективно использование петли стабилизации тока покоя с большой постоянной времени (единицы секунд). Попутным плюсом, при правильной реализации петли, является плавный выход лампы на режим.

А я вот с этим не соглашусь, такие лампы не стоит применять вообще, или применять режим не вызывающий "плаванья".
Или в крайнем случае применять не САР, а просто схему аварийного отключения (на превышение тока).

"Однотактный выходной каскад с источником тока в катоде зашунтированным емкостью, или будет работать очень плохо, или вообще не будет работать."
Верно, из за ассиметрии анодного тока , конденсатор будет постоянно заряжаться, ток останется стабильным, но смещение все более отрицательным. Получим не усилитель, а некий лимитер.