Благодарю, да, тут конечно плюс отдельных сабов, можно подвигать отдельно. В моём прошлом офисе на НЧ был ад. Буду смотреть, что в другом помещении будет. Про цифровой фильтр был не в курсе, хороший аппарат, ничего не скажешь. За такими вещами будущее. Фильтр один, трехполоску не сошьешь?
По диаметру басовиков, если дойдут у Вас руки, советую минимум 12 дюймов, масштаб начинается от этого диаметра.
Дирак позволяет и фазу корректировать? Я в английском не силён, можно пару слов, как это происходит?
Да, кроссовер в NAD позволяет отрезать 2.2, в таком случае сам усилитель работает с сателитами (или полочниками), на сабы уходит низкочастотный сигнал, резать можно от 0 до 200 Гц. Для трехполоски нужно другое решение, или твитер пассивно сшивать.
Две 10ки с ЭМОСом в 24 квадратах более чем достойно себя проявляют, дефицита баса или масштабности нет, с двенашкой может уже скорость страдать, тут надо консультироваться по конкретным решениям с мастером или пробовать. Но две шустрые двенашки в адекватных ящиках были бы конечно хороши.
Фазовую коррекцию Дирак производит автоматически, также правит импульс, в эти вопросы руками вмешаться нельзя. А вот АЧХ целевую можно ручками задать, например, не заполнять провалы или чуть отпустить урезание горбов, если нужно, выбрать общую результирующую кривую для компенсации. Посмотрите в гугле картинки по запросу Дирак, там понятно как это выглядит.
Понял, спасибо, над чётко подошёл под ваш проект. Поверьте на слово, масштабность начинается от 400 см2 это минимум 12, а ещё лучше 15 дюймов.. По шустрости больной вопрос.. Но в вашем случае как мне кажется. У меня 12шки прорезаны на 610 ГЦ, но таких низов конечно нет. Вес подвижки 36 гр. А при срезе до 200х да с эмосом...
Можно ссылочку, какой предвак вы взяли на микрофон?
Я верю, и с удовольствием когда-то попробую 12 или 15, мне это тоже интересно, но тут проект был с очень четким набором компромиссов, в которые удалось вписаться.
_http://www.amazon.com/MXL-MICMATEXLR-USB-Preamp-Condenser-Microphones/dp/B000VZ8WC2 - вроде такой.
Мне вот что интересно, почему остановились на плоских ящиках, ведь классические корпуса можно было бы ближе поставить, сцена бы улучшилась. Кстати как насчитывали объём корпусов? Какая резонансная получилась? И примерная чуйка
Я описывал это, эксперименты с расстановкой проводились, наилучшая сцена (на мой вкус, да и с чего бы нет, если это убирает задние переотражения на СЧ, а басовые секции все равно отдельно) именно при настенном расположении, а плоские панели имитируют встройку в стену, со своими плюсами и минусами, плюсы для меня перевешивают.
С объемом экспериментировал с одиночными головками, наилучшую АЧХ они показывали в объеме примерно 300-400 Мл на одну головку, резонансную я мерял один раз, в боксе 300 мл вышла около 200 Гц. В массиве там объем получается с запасом, литра три суммарных, наверное, на 5 работающих головок. Учитывая, что есть желание изменить массив на 8 головок, возможно даже других головок, то дальнейшую доводку этих макетов уже скорее всего производить и не буду.
Кто месяц ждал возможности получить сабвуфер и усилитель с передачей, ездил за ними 600 км, в процессе выяснил, что RCA кабеля нет и из последних сил еще ездил за ним в магазин (какой-то QED сабвуферный, интересно затестить), тащил сабвуфер и 5 сумок на себе, чтобы второй раз не возвращаться и сразу подключить... и после всего этого выяснил в 10 вечера, когда все магазины закрыты, что сетевого шнура от усилителя нет, тот я...
Зато вчера был Альфа-джаз, Майк Стерн и Стив Смит (толи я был уставший с дороги, толи старички уже без огонька лабают...), Хэнкок и Шортер (жир!) и на закуску неожиданно в львовском ресторане Муренко и ко зажгли по полной.
Если завтра ничего не обломает (уже не знаю откуда ждать подвоха), то будет испытание новых BMR!
Привет Олегу,Дмитрию и всему не менее уважаемому сообществу! Хотелось бы сказать пару слов по ранее обсуждаемым в теме нюансам.
Из моей собственной теоретической базы и практического опыта, могу смело утверждать следующее:
1)Вариант решений вида ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ЛИНЕЙНЫЙ МАССИВ(для ВЧ/СЧ) + СУББАС , самый идеальный для получения "ИДЕАЛЬНОЙ АС 21 века " (пример тому известный бренд K-Array)
2)Применение в качестве элементов линейного массива BMR головок -это новый и непревзойденный виток качества.Пассивное последовательно-параллельное подключение (как в k-Array ) и ПРАВИЛЬНАЯ матрица , т.е 4, 9, 16 головок)
3) не обязательно низводить нижнюю частоту массива до 120 или 80 гц (ибо конструкция стереосистемы 2.2 ).Достаточно 150 или даже 200гц. При этом использовать более легкие и быстрые головки 2,5 и 1,5" более перспективно чем головки большего размера.
4)Быстрый и качественный суббас с ЭМОС (балансного типа на куче мелких головок 8 или 10").
5) Использовать системы электронной рум коррекции (ARC2 ,Dirak итд)
6) использовать высокодинамичные усилители класса D: DDFA,NCORE & UcD by Hypex,Flying Mole.
Так система на BMR головка будет играть ТАКЖЕ по уровню и динамике, но намного ЕСТЕСТВЕННЕЙ по тональности. Уже при 8 головrках на канал ( берите к примеру оптимальную готовую единицу в моно корпусе .Cambridge audio Min11)получим чувствительность 95 дб и при номинально подводимой мощности 250w получим звуковое давление 120дб (1Кгц) и пиковую 126
Суббас (необходимое SPL) можно расчитать по ISO226
Кстати, о Cambridge audio Min11 - как раз тестирую их в работе, пока по одному сателиту на канал.
Из печального - съемная квартира, 35 квадратов студия, все стены голые, более яркого помещения для прослушивания музыки у меня не было, наверное, никогда. Поначалу приуныл, что даже мало-мальски приличного звучания там не светит, но оказалось, что не все прям так ужасно, и есть перспективы что-то наладить.
Пока получается вот так (с инсталляции чур не ржать, нормальный подход запускать АС с табуреток ):
По сравнению с BMR головками от Тектоник элементс чувствуется, что Min11 повыше классом. Еще не прошел минимальный прогрев, звук меняется, но уже чувствуется, что играют хорошо.
Открытый вопрос, насколько гадят пассивные фильтры, которые встроены в эти сателиты, есть ощущение, что от них можно избавиться с дополнительным улучшением качества. Но с этим пока спешить не буду, надо сначала сделать хоть какие-то нормальные стойки.
Классно конечно, новые технологии, все дела. Звук по ютубу крутой, как в живую звучит не представляю! Может это долгожданный прорыв ? Если бюджетные решения дают хороший звук то хорошо приготовленные проф решения должны быть на голову выше!
(05-07-2015 21:36)tern005 писал(а): Кстати, о Cambridge audio Min11 - как раз тестирую их в работе, пока по одному сателиту на канал.
Олег, две таких колоночки в параллель на канал с учетом падения импеданса до 4 ом дадут прирост относительной чувствительности в 6 Дб: должно быть сильно лучше в субъективном восприятии.
(14-07-2015 23:46)local писал(а): Олег, две таких колоночки в параллель на канал с учетом падения импеданса до 4 ом дадут прирост относительной чувствительности в 6 Дб:
А не в 3 дБ?
Нам только кажется что мы имеем опыт, на самом деле опыт имеет нас
(14-07-2015 23:21)Ank писал(а): Классно конечно, новые технологии, все дела. Звук по ютубу крутой, как в живую звучит не представляю! Может это долгожданный прорыв ? Если бюджетные решения дают хороший звук то хорошо приготовленные проф решения должны быть на голову выше!
Лично для меня - это прорыв. И вижу перспективы что и как развивать, причем без зуда неудовлетворенности текущим этапом, потому что и сейчас доволен промежуточным результатом, если с него не сдвинусь, страдать не буду
За проф решениями давно и внимательно слежу, например, активные мониторы - соотношения цена/звук почти всегда на высоте. Но чем перебить текущую концепцию пока не вижу в обозримых перспективах бюджета. Но это мое восприятие и мой опыт, на абсолютный зачет не претендую
(14-07-2015 23:46)local писал(а): Олег, две таких колоночки в параллель на канал с учетом падения импеданса до 4 ом дадут прирост относительной чувствительности в 6 Дб: должно быть сильно лучше в субъективном восприятии.
Да, это как раз следующая "остановка" по плану А дальше таки думаю замахнуться на линейный массив из 4 или больше таких "кубиков" на канал, опыт с линейными массивами пока крайне положительный. Но что хорошо, все апдейты возможны поэтапно реализовывать, постепенно улучшая сетап.
(15-07-2015 00:21)Ank писал(а): А что за активные мониторы ?
Речь о студийных мониторах ближнего/среднего поля с активным кроссовером и пополосным усилением. Как пример в относительно бюджетном сегменте - Genelec 8020 (+ саб), 8030, 8040; Adam a5x, a7x и много других вариантов. Из подороже - Focal Solo6 Be.
Ну или даже сильно скромнее всего перечисленного - JBL LSR308, опять гадание по ютюбу, но все же:
Но чего нет на мониторах по сравнению с тем, что слышу сейчас и чего не передает запись - это материальность и наполенность образов, 3d ощущение присутствия источников звука в комнате.
При каждом удвоении числа головок чувствительность увеличивается на 3 дб.Эта же процедура позволяет УДВОИТЬ подводимую мощность , т.е ещё выигрыш 3 дб. Итого возможное SPL увеличивается на 6дб. Как что соединяется роли НЕ играет. Играет роль паразитное увеличение суммарной индуктивности. Чтоб ЭТОГО не произошло формируем ПРАВИЛЬНЫЕ матрицы из последовательно-параллельного соединения , типа 2х2, 3х3, 4х4. Такие матрицы уже МОЖЕМ соединять ПАРАЛЛЕЛЬНО (индуктивность при этом НЕ увеличивается).
На один динамик расчитываем RMS мощность 25-30вт(+ 14-15дб) (Кратковременное пиковое при этом вполне допускаем на ещё +6дб).
Ориентируемся на частоту стыка с субб-басом 150гц.
Чувствительность хорошей BMR головки , как правило не менее 86дб
): 
