Вопрос сложный.Достаточно интересный и не однозначный.
У меня вопрос к видео ролику: а почему в качестве ММ катриджа выбрана головка Аудиотехника АТ-130 ? Это очень такой аудиотехниковский середнячёк. почему не сравнить Эту МС головку в ролике с нормальной ММ головкой? Это если получить действительно сравнение.
Задача ролика не оценить качество звука, а показать расихронизацию ритма, конечно вес магнита будет влиять на ритм, но полностью данную проблему не решит. Большая индуктивность катушек тоже проблема, которая сильно влияет на конечный результат. Для себя тему ММ полностью закрыл. MI интересней смотрится для тех, кто хочет высокий выход, но как по мне, один раз купить трансформатор - это не проблема.
Так "рассинхронизацию ритма",если ставилась такая задача, покажите на хорошей ММ головке относительно хорошей (же) МС головки.
Ролик (как по мне)-заказной,показать,что МС-это модно,безальтернативно.
Ведь не секрет,что в программах выпуска катриджей для винила доля головок ММ (сюда же я отношу и головки метода преобразования IM (или MI) головок по отношению к выпускаемым сейчас головкам типа МС,составляет не более 10-15%.
Дальше можно говорить о достоинствах и недостатках, ..... но это не исправит положение.
ЗЫ: особенно мне понравился счёт: раз, два,три...раз два,три,.. (вальсок-с такой себе)
"Ведь не секрет,что в программах выпуска катриджей для винила доля головок ММ (сюда же я отношу и головки метода преобразования IM (или MI) головок по отношению к выпускаемым сейчас головкам типа МС,составляет не более 10-15%." - это откуда такая информация?
наверно 80% столов в продаже комплектуются именно ММ картриджами, количественно, там явно больше 10-15%. в деньгах, наверно, да.
ниже конструкция ММ картриджа
по сути мы имеем качелю, где через демпфер энергия передается магниту, по скольку магнит имеет массу, он имеет инерцию, чтобы заставить магнит идти в противоположное направление, сперва нужно потратить энергию на остановку и так постоянно.
а вот МС
катушка размещена на кантиливере, не нужно ничего толкать и останавливать.
ролик показывает влияние именно конструкции.
лучше всего отсутствие кантиливера.
основное преимущество ММ картриджа - это низкая себестоимость производства, другие вторичны.
(13-08-2020 15:41)sergeich писал(а): мм звучит грязно, МС быстро, остро, динамично, звук существенно отличается, как ширму убрали. есть, кому нравится с ширмой слушать.
забыли имхо написать
тут как в анекдоте - ну да, конечно
и как мы бедные глухие меломаны эти грязные мм слушаем
sergeich, вот тут я бы поспорил по поводу себестоимости. Некоторые из ММ картриджей на порядок сложнее и технологически, и конструктивно, чем МС. А в МС картридже почти всегда катушки намотаны на довольно тяжелый сердечник из пермаллоя либо родственного материала, и в итоге подвижная система имеет ничуть не меньшую массу и инерцию, чем у ММ с ее магнитом.
Так что при покупке МС мы платим не за сложность, а скорее за звучание и эксклюзивность...
Думаю, автор ролика на Ютубе излагает спорную версию. Я склонен больше верить господину Червякову (а он при всем его глубоком уважении к ММ, все же отдает должное и МС).
На картинке очень сложная ММ эпохи расцвета хай-фай. Вот уж, где намудрили, и старались не по детски... Я периодически делаю свои собственные МС головы, но повторить вот такую ММ вряд ли возьмусь... Но сам я давно пересел на МС, хоть и не считаю, что правильная ММ в правильном сетапе звучит плохо.
(13-08-2020 21:17)Walterwalter писал(а): sergeich, вот тут я бы поспорил по поводу себестоимости. Некоторые из ММ картриджей на порядок сложнее и технологически, и конструктивно, чем МС. А в МС картридже почти всегда катушки намотаны на довольно тяжелый сердечник из пермаллоя либо родственного материала, и в итоге подвижная система имеет ничуть не меньшую массу и инерцию, чем у ММ с ее магнитом.
Так что при покупке МС мы платим не за сложность, а скорее за звучание и эксклюзивность...
Думаю, автор ролика на Ютубе излагает спорную версию. Я склонен больше верить господину Червякову (а он при всем его глубоком уважении к ММ, все же отдает должное и МС).
На картинке очень сложная ММ эпохи расцвета хай-фай. Вот уж, где намудрили, и старались не по детски... Я периодически делаю свои собственные МС головы, но повторить вот такую ММ вряд ли возьмусь... Но сам я давно пересел на МС, хоть и не считаю, что правильная ММ в правильном сетапе звучит плохо.
те же катушки мотаются не на кантиливере, а отдельно, намотка не в ручную, как на МС. точность установки магнита можно не соблюдать и тд. в мс это все играет роль, так как криво установленная игла относительно катушки сразу все перекосят. вопрос не в количестве деталей, а в трудозатратах и в браке.
Moving magnet vs. moving coil
This explanation could easily go down a rabbit hole of effective mass, inertia, pivot points, and Satanism that no one wants to read (or write), so let’s keep it simple.
The stylus digs information out of the record’s grooves, which travels up the cantilever into a motor, or engine. A moving magnet (MM) cartridge uses a piece of magnet, while a moving coil (MC) uses coils of wire. The coils of extremely tiny wire are much lighter relative to the magnet.
The lighter weight of an MC design means that the cantilever is allowed to move more freely, which means that the stylus is allowed to trace the grooves more effectively. This can result in more air — details and clarity — but some feel it can also add a sharp bite.
The lighter an MC cartridge is made, the less wire is being used, which means that the overall voltage output drops significantly, and that will require additional amplification, i.e., more money. You’ll need either a dedicated MC phono stage or a step-up transformer, which boosts the signal before passing it on to a moving magnet phono stage.
An MC design can also be more sensitive to loading capacitance, which is real but also confusing as hell. If you have a phono stage appropriate for an MC cartridge then you should also have capacitance settings, so just change them until you like the sound. It’s a science but it isn’t rocket science.
MM cartridges are cheaper because they’re less labor-intensive — those tiny coils are wound by hand — and they have a certain sound, a more rock and roll attitude, that many prefer. A magnet more easily generates voltage so a MM will always have a higher output and will work with anything from a $75 phono stage to one that costs thousands. Capacitance isn’t an issue. Quite a few MM carts, including those made by Audio-Technica and Ortofon, have user-replaceable styli, while MC carts do not have that option.
(13-08-2020 20:21)sergeich писал(а): "
основное преимущество ММ картриджа - это низкая себестоимость производства, другие вторичны.
Доброе утро!
Вы забыли написать,что:основное преимущество ММ картриджа начального уровня- это низкая себестоимость производства (я тут добавил два слова).
Себестоимость производства хорошего ММ катриджа,относительно современного МС катриджа значительно выше. Давайте посчитаем сколько конструктивных деталей имеет МС катридж и соотнесём это количество с количеством конструктивных деталей ММ катриджа. Эсли посчитаете,то сумма деталей будет не на стороне МС катриджа.
Вы неравильно написали,что магнит можно устанавливать с "перекосом"-его всё равно перкОсит криво установленная игла. Ну давайте тогда вспомним,что в хороших ММ катриджах все установки в ставки в "тело" имеют фиксацию-т.е никаких перекосов нет. А вот магнит к кантеливеру перекашивать нельзя- это сразу сделает боооольшое рассогласование выходного уровня каналов (это если мы имеем в виду стерео катридж).
Теперь нужно понимать то,что катридж, электро-механическая система и снимая с звуковой дорожки колебания в виде микронов,мы должны обеспечить в конструкции катриджа такие допуски при его работе,чтобы действительно такие колебания могли быть восприняты катриджем.
Магнитная система хорошего ММ катриджа не имеет массы большей А возможно и меньшая, чем масса сердечника катушек МС катриджа.(есть правда МС катриджи,которые имеют так-называемый "воздушный сердечник",но там немного другое).
"Реакция на отклик"(демпфирование) всей конструкции ММ катриджа(хорошего ММ катриджа) не намного больше,чем "реакция на отклик" у МС катриджа.
Про большую индуктивность катушек ММ катриджа относительно Катушек МС катриджа.... так об этом в разное время заботились конструкторы. Например ММ катридж Pickering XLZ7500S, который имеет сопротивление по постоянному току -3ом, индуктивность-1мГн и выходное напряжение-0,22 мВ. Который тоже требует как и МС катридж, повышающего трансформатора и имеет очень низкую эфф. колебательную массу- в его подвижной конструкции магнита нет.
Пока где-то так.
element, Да, мифов относительно картриджей и винила наплодили много. Причем, они порой не дружат даже с физикой и математикой уровня 6 класса средней школы. Достаточно взять демонтированные подвижные системы поврежденных головок, и взвесить, чтобы понять это. Сделаем это виртуально. Пермаллоевый сердечник с катушками от МС будет весить примерно так же (либо больше), как и магнит у ММ, а легче всех окажется пермаллоевая трубочка от MI... А если уменьшить размер магнита у ММ и трубочки у MI до степени, когда выходной сигнал снизится до уровня МС головки, то обе подвижные системы окажутся в разы легче, чем у типичной МС головы.
Теперь по поводу роликов на Ютубе. Автор, который рассказывает об особенностях дорогих головок категории хай-энд, и в комментариях пишет, что СД все же звучит лучше, не имеет аудиосистемы, раскрывшей потенциал записи на грампластинке. Возможно, он даже и не слышал такой системы. И лучше в его случае было бы скромно помолчать. Впрочем, в его оправдание надо признать, что в большинстве дорогих аудиосистем картина такая же...
Но, как говорила моя тренерша в случаях, когда видела ошибки и несовершенства: радоваться надо, ведь есть над чем работать, и возможность расти...
С начала эры внедрения в массы компакт-диска ,то есть с середины 80-х годов (массово на западе), пользователи,которые начинали и продолжали слушать музыку в цифровой форме до наших дней,взраслея вместе с цифрой, уже не понимают как должна звучать аналоговая запись. Это возвращаясь к этому пресловутому видео ролику,где комментатор-рецензент, судя по голосу-молодой человек, сравнивает звучание МС катриджа с звучанием компакт диска. Мол,так должна звучать музыка при воспроизведении с помощью МС катриджа-как CD.
Беспорно,МС катриджи-очень хорошие системы воспроизведения,но..... откуда такие цены на них, при наличии 5-8 конструктивных деталей?
Наверное-так хочется производителю. При всеобщем кризисе перепроизводства в мире,наверное, есть смысл сделать ОДИН МС катридж, за дорого продать идею самого лучшего в мире изделия (для этого работают маркетинговые службы: обмотка из золотого провода,сердечник из сверх мю-металла,или нано-металла, корпус из африканского(как вариант-бразильского,австралийского и др.) дерева, высококоэрцетивный магнит из....., и др.....) огранка вручную знаменитым огранщиком из Японии,пожизненным самурае таким-то,алмазной иглы сложного профиля,чем продавать (условно) 10-20 катриджей по 150-250$.
(14-08-2020 13:42)vitaly писал(а): SVS -это какие трансы вы слушали ,что такой негатив Я впервые с такой больной тезой о МС трансах сталкиваюсь ? Или вы о своих опытах ?
Я про своє, але воно підтверджується на практиці не тільки у мене.
Коли не порівнювати безпосередньо, то ніяких питань не виникає. Коли порівняти лоб в лоб, зразу все чути. При чому навіть з цим, звучання з трансами подобається приблизно половині слухачів. Ще це залежить від музики, рок як раз краще заходить без трансів.
(14-08-2020 15:33)SVS писал(а): Ще це залежить від музики, рок як раз краще заходить без трансів.
Без трансов значит с дополнительным активным усилителем.
И чем лучше? Особенно мне нравится что лучше "рок", а что "джаз" хуже? Когда начинается деление на "рок", "джаз" и тп - это верный признак того что там в принципе не всё в порядке что с трансом что без, что "рок", что "джаз"... да и "рэп" тоже.
Если что-то улучшили то записи которые не очень нравились понравятся больше, а те что нравились - понравятся ещё больше. А если нравился "рок", потом стал нравится "джаз" - это улучшение наоборот.
(14-08-2020 15:33)SVS писал(а): Я про своє, але воно підтверджується на практиці не тільки у мене.
Коли не порівнювати безпосередньо, то ніяких питань не виникає. Коли порівняти лоб в лоб, зразу все чути. При чому навіть з цим, звучання з трансами подобається приблизно половині слухачів. Ще це залежить від музики, рок як раз краще заходить без трансів.
Если есть жанровость, значит с трактом проблемы. Влияние транса, такое же, как и корректора, кабеля, усилителя. Трансформат - это единственный способ усилить сигнал без усиления шума.
Підняти амплітуду сигнала потрібно, як не транс, то тільки активне підсилення.
Справа в тому, що з активним підсиленням в звучанні вилазить маса нових деталей, які елементарно з'їдаються при трансформації. Все, що дає картридж просто підсилюється без двох електромагнітних перетворень, які і несуть ці втрати.Мені, наприклад, подобається максимальне наближення до оригіналу, декому не дуже. Це як ЦАПи на ТДА 1540 та 1541, тільки різниця трохи не така.
Жанровість тут ні при чому, просто музичні вподобання у всіх різні. На камерній музиці, наприклад, цього практично не чути, а складний матеріал з широким динамічним і частотним діапазоном зразу виявляє різницю.
Ви начиталися в мурзилках, що МС транс "ето наше всьо", але, впевнений, 9 з 10, якщо не менше, не чули хоть якогось МС активного підсилення, не говорю вже про хороше.
Я впервые с такой больной тезой о МС трансах сталкиваюсь ? Или вы о своих опытах ?
