По второму пункту - рабочий радиус (радиус сечения не указан), но он равен 0,008.
Доп. к ГОСТ - римская II - означает сферу, буквосочетания Кр и Кв - сечение крепежа круглое и квадратное соответственно.
Добавлю еще пару рисунков:
1. По ГОСТ 23936-79
2. По ТУ 2-037-209-88
P.S. Это Вы меня проверяете чтоль?
Кстати - наименование "бондед", тоже не соответствует общепринятому - это разработка фирмы "Pathe-Marconi" и носит она название "Pathemax". Но сама фирма ее не выпускала, а технологию разработала японская фирма "Ogura". Поэтому официальное название таких игл - "Патемакс".
(28-04-2021 13:17)element писал(а): А псевдо эллипсная заточка, это (по-видимому) любая дешёвая игла конструкции "бондед" с кончиком конусной формы со снятыми фасками, которые устанавливают не недорогие катриджи. То-есть в паспорте на такую пишут эллиптическая, а по произведённой работе-сферическая, но с уменьшенной массой.
Именно так, я насмотрелся в микроскоп на такие якобы эллиптические иглы. А по факту это конические с двумя плоскими фасками. Но для того, чтобы это увидеть, пришлось целый год потратить на изготовление импровизированного оптического сет-апа с соответствующей подсветкой и увеличением 200-500 крат. Среднестатистический аудиофил не заметит разницы ни в цифровой, ни в оптический микроскоп, чем фирмачи и пользовались. Плоские фаски увидеть легко, а вот радиус закругления на рабочих поверхностях- чрезвычайно непросто. Как и определить степень износа б.у.-шной иглы.( на фото -плоские площадки износа).
Износ хорошо виден и с другого ракурса. Точно установить оптический блок над острием иглы по одной оси и направить правильно свет. На более тёмной игле будут видны яркие пятна износа. Если они, относительно центра иглы, не сходятся вместе - износ допустимый. Если слились - предельный. А еще хорошо видно есть ли неравномерность износа из-за неправильного антискейта
А почему Вы вдруг решили, что это "псевдо" со снятыми фасками? На Ваших фото типичный эллипс (ну, может бирадиал - как полюбляет делать АТ). Я не вижу там никаких острых граней в рабочей области. Все чинненько зашлифовано - точнехонько по рисунку № 1 по ГОСТу.
(28-04-2021 13:17)element писал(а): Так об этом не говорят. Нет такой в спецификации. Только конус, эллипс и многорадиусные.
А псевдо эллипсная заточка, это (по-видимому) любая дешёвая игла конструкции "бондед" с кончиком конусной формы со снятыми фасками, которые устанавливают не недорогие катриджи. То-есть в паспорте на такую пишут эллиптическая, а по произведённой работе-сферическая, но с уменьшенной массой тела иглы.
СТАС, была ещё одна неплохая головка, которую изготавливал Челябинск. ЭДА-001. Как по мне-гибрид между ММ катриджем и МС с высоким выходом. Со сложной конструкцией микромагнитов и тяг-толкателей в магнитной системе.
Мне эта головка не понравилась тем, что у неё "затянутый" звук. Медленная и вальяжная. Но может у кого-то, впечатление другое.
круто, то есть мы обсуждаем статью господина Хулла, который в 80-е работал над увеличением продаж, чистый маркетинг: они парят хрень, у меня все честно
А почему Вы вдруг решили, что это "псевдо" со снятыми фасками? На Ваших фото типичный эллипс (ну, может бирадиал - как полюбляет делать АТ). Я не вижу там никаких острых граней в рабочей области. Все чинненько зашлифовано - точнехонько по рисунку № 1 по ГОСТу.
На фото в сообщении 902 я показал площадки износа. Обе иглы уже сильно изношены, в первом фото площадка износа -это темно-серое пятно около верхушки, а во втором, наоборот, светлый круглый блик. А вот радиусы закругления рабочих поверхностей с такого ракурса определить проблематично.для этого нужно фото с иного ракурса, и желательно большее увеличение. и огромное значение имеет подсветка. Вот, кстати, приведу фото сильно изношенной сферической иглы со стороны верхушки. Хорошо видно, что игла давно достигла дна канавки, и на рабочих поверхностях образовались две большие плоско-вогнутые площадки, разные по размерам вследствие неправильной установки антискейтинга. Та же игла- вид спереди. Игла- труп, более того, она портит пластинку.
Сергеич, ИМХО у господина Хула, да, все честно. Среди людей, занимающихся бизнесом, такое встречается. Не весь бизнес нечестен, существуют вполне приличные бизнесмены. Он, кстати, всю жизнь лично проработал руками, изготавливая свои головки. Это скорее не бизнес, а индивидуальная трудовая деятельность.
А почему Вы вдруг решили, что это "псевдо" со снятыми фасками? На Ваших фото типичный эллипс (ну, может бирадиал - как полюбляет делать АТ). Я не вижу там никаких острых граней в рабочей области. Все чинненько зашлифовано - точнехонько по рисунку № 1 по ГОСТу.
Чинненько зашлифовано ... наверное надфилем. Не о том думаете. Вопрос же не в том, что , как, и какая игла, а в том, что производители катриджей реально дурят устанавливая конические иглы (со снятыми фасками) и называя их эллиптическими.
Та не бывает так. Все правильные иглы эллиптической заточки-бирадиальные. То, есть имеющих два радиуса (БИ!) закругления.
В некоторых спецификациях на иглы так и указано: эллиптическая , бирадиальная. В других источниках на эту же иголку написано просто -эллиптическая.
Андрей, вы подумайте (чесно, мне уже надоело убеждать вас. Ну , вы непробиваемый человек....) имется коническая игла . Рабочее пятно у неё занимает примерно 1/3 от рабочей части и представляет примерно 10микрон. Игла во время работы перемещается относительно дорожки не только по горизонтали, но ещё и по вертикали (пинч-эффект). -за это перемещения иглы по вертикали, сколько реальных радиусов на этой конической части иглы примут участие в съёме информации? точно так же ведёт себя и коническая игла со снятой передней и задней фасками. То есть-такая же коническая игла с сферической заточкой,но соснятыми фасками.
Далее убеждать можете только себя самого в том, что это самые лучшие иглы, в самых лучших катриджах.
И последний вопрос: а скажите, почему в дорогих и престижных катриджах (по звуковым кондициям), известных брендов (снова называть бренды не буду) устанавливаются цельные иглы конической конструкции с сферической заточкой и .... (далее продОлжите, если знаете, что после И...)
Вы не ответили на очень много интересных вопросов.
(28-04-2021 19:51)element писал(а): И последний вопрос: а скажите, почему в дорогих и престижных катриджах (по звуковым кондициям), известных брендов (снова называть бренды не буду) устанавливаются цельные иглы конической конструкции с сферической заточкой и .... (далее продОлжите, если знаете, что после И...)
назовите такие бренды. навскидку только ортофон спу и в серии это дно. на слух сфера, эллипс, сложная форма слышно четко. у сферы только одно приемущество - легче проходит дефекты.
Юрий, я уже выложил довольно много официальных и популярных мурзилок. Развивайтесь. Но сначала вспомните с чего начиналось.
Вы меня проверили? Огласите результат ( то есть свою расшифровку либо версию). И хватит, наверное, плодить кучу версий и инсенуаций. Вспомните геометрию и определение эллипса. Дальше - напрягитесь и разберитесь с двумя радиусами и более. А на этом - пардон. Это выглядит как прямой привод с пассиком.
Я ничего не говорил про износ. Я говорил про форму иглы. Каким боком износ к первоначальной форме заточки? Или на вашем фото грани как лезвие кухонного ножа?
И напоследок (больше уже не хочется заниматься просветработой). Выкладываю "взгляд на заточку фирмы АТ"
Хотя, может быть, и зря. Бо эта табличка творение рук манагеров, но в ней есть много интересного. А именно - какие размеры и радиусы.
Юрий, и на какие вопросы я должен ответить? Почему дорогие иглы снабжены сферой? Каким боком это относится к нашей беседе? Вы спросили "мою версию расшифровки" - я ответил. А более никаких вразумительных вопросов от Вас не поступало. Так что звыняйте.
P.S. Про пинч-эффект реально напрягло. Не смог удержаться:
Пинч (физика), а также z-пинч, θ-пинч — в физике плазмы сжатие тока магнитным полем самого тока.
Пинч-технология — метод проектирования химико-технологических процессов, направленный на эффективное использование ресурсов.
Pinch — троянская программа.
Пинч (опущенный) — заключённый, находящийся на самой низшей ступени тюремной иерархии.
Андрей, Вы в своём последнем сообщении выложили табличку заточек игл. Не важно, от кого.
Вторая слева заточка-классическая эллипическая. И что?
Объясняю вас, не надо "косить" под всезнайку. Такой заточки как псевдо-эллиптическая в спецификациях нет. Если вы обсуждаете высказывание в статье с картинкой VDH-ла, то (чтобы вы уяснили, и не уводили в сторону обсуждение ГОСТа-ми, картинками и другой мишурой), там для неверующих ( к коим, по моему разумению, относитесь и вы) показано, что снятие фасок с конической иглы с сферической заточкой , не переводит эту иглу в класс игл с эллиптической заточкой.. Не может коническая игла сразу стать эллиптической.
По вашей реплике относительно использования игл эллиптической заточки в отечественных катриджах, сообщу. Как Вы рассказывали, эллиптические иглы (по ГОСТ) применялись в катриджах нулевого и первого классов.
Давайте распишем номенклатуру нулевого и первого классов.
ГЗМ-003 (импортный эллипс)
ГЗМ-103, сфера.
ГЗМ-005-сфера.
ГЗМ-105 ,сфера.
ГЗМ-008, многорадиусная
ГЗМ-108-многорадиусная
ГЗМ-028-многорадиусная
ГЗМ-128-многорадиусная (все многорадиусные-импорт)
(Говорят, что была ГЗМ -018, но я такой не видел)
ГЗМ-055, эллипс импорт
ГЗМ-155-l, эллипс, импорт
ГЗМ-155-ll, сфера.
ГЗМ-043-эллипс, импорт.
ГЗМ-053 ? (не видел, не знаю)
ЭДА-001, эллипс. импорт.
ГЗУМ, сфера.
может чего пропустил,тоды сорри.
То есть, как вы говоритье, ГОСТ то был, но иголок эллиптических отечественных не было.
Мало того, все иглы, использованные в отечественых головках, были цельные, не составные. Что не позволяли себе даже знаменитые бренды в своих катриджах среднего и чуть выше среднего уровня. такое было дорого.
Например, если перевести в долларовый эквивалент стоимость головки ГЗМ-108,Корвет на 1978год, то при её стоимости в 75руб, её долларовый эквивалент будет равен всего 27 $. Для головки, имеющей на борту высококачественную алмазную иглу типа FG ll. Стоимость одной иглы, будет куда выше стоимости головки ГЗМ в сборе в несколько раз.
Юрий, я ведь не даром сделал ударение на словосочетании "пинч-эффект". Если Вы не поняли намеков - разжевываем: один грамотей для "манагерской" статьи что-то извлек из глубин мозга, второй грамотей (редактор) тупо пропустил заведомо "бредовую" фразу. Третий - пустил ее в печать. Четвертый - (как известный персонаж нашей курилки) перепечатал ее в интернете. Следующий нашел это бред на просторах паутины И... Ну, в общем, не проведя анализа прочитанного, принял этот манагерский опус "за чистую монету" и теперь пытается доказать, что так оно и есть. Но! Согласитесь - разница между "щипок" и "выталкивать" довольно огромная, не правда ли? Так рождаются "курьезные" мысли и определения.
Далее - "снятие фасок не переводит...". А не Вы ли мне когда-то пытались доказать, что бирадиалка от Градо есть простым эллипсом? Что изменилось с тех пор? Вы отделили мух от котлет? Теперь бирадиал это уже не эллипс?
Следующее - а покажите-ка на "мурзилках" как вырезать из круга эллипс? Просто возьмите ножницы, представьте из себя гранильщика и сотворите чудо. Может тогда немного проясните для себя ситуацию. Только не забудьте про "рабочее сечение", а не про всю иглу вместе с основанием.
Важно - технические условия, стандарты, патенты называть "мишурой", а обзорные популярные статьи "истинной в первой" инстанции можно? Это даже не двойные стандарты - это просто неуважение к своей-же специальности. Вы внимательно смотрели рисунки из поста #901? Или, как в случае "пинча"? Вы не увидели разницы между иглами образца 79-го и образца 88-го? А ведь эти рисунки взяты из технологических документов видов огранки. То есть это реально выпускаемый продукт! И продукт, уходивший (в том числе) и на экспорт. Так что Ваши "импорт" просто Ваши домыслы. Вам же не надо пояснять про "установочные партии" и "начальный выпуск"? Нет? Вы же инженер? Не надо напоминать о разнице первых тонармов на Б1-01 и последующих выпускаемых? Импортозамещение ведь не в 21-ом веке придумано. Да и валютой разбрасываться во времена СССР как-то не очень приветствовалось. А то так и 174УН14 можно назвать "импортной".
В общем, раз эллипс уже не эллипс - считайте как Вам удобно. Пора заканчивать фигню (Вы донесли свои мысли, я попытался донести фактуру) - каждый для себя выберет то, что ему покажется более верным. А сотрясать воздух для "типа по умничать" - я оставлю за Вами (я ведь так, прогуляться вышел - ведь только "избранным" позволено иметь опыт и кое-какие знания).
Ух ты! Вот это шедеврально:
- "Такой заточки как псевдо-эллиптическая в спецификациях нет. Если вы обсуждаете высказывание в статье с картинкой VDH-ла, то (чтобы вы уяснили, и не уводили в сторону обсуждение ГОСТа-ми, картинками и другой мишурой), там для неверующих ( к коим, по моему разумению, относитесь и вы) показано, что снятие фасок с конической иглы с сферической заточкой , не переводит эту иглу в класс игл с эллиптической заточкой.. Не может коническая игла сразу стать эллиптической."
Вы, оказывается, уже свои же высказывания начинаете приписывать мне, обалдеть! Ведь начиналось все именно с того, что я просто поправил Ваше же определение понятия "эллипс". А в ответ кое-кто начал философствовать: "кто что выпускал, кто как называл, кто у кого покупал". А оно ведь как - нету в спецификации, оказывается, "псевдоэллипса"! А не об этом ли Вам пытались сказать с самого начала?
Цитата: А не об этом ли Вам пытались сказать с самого начала?
Мне говорить не нуно. Я отделяю мух от котлет, в отличие от вас. И не смешиваю всё в одну кучу.
Главный посыл всего этого, с чего началось "ваше меня поправление", что взвамен настоящей эллиптической заточки кристаллов нам (пользователям), преподносят "суррогат под названием эллипс". В виде дешёвых конических иголок со снятыми фасками.
Вот и всё. Остальные ваши разлогольствования просто неуместны.
Вы же даже не умудряетесь дослушаться до того, что говорится. Не может настоящая цельная эллиптическая игла стоИть грошИ. Вот по-этому и образовался такой маркетинговый продукт, который в сопроводительных книжечках указывают как эллиптическая игла. ( по стоимости двух буханок хлеба). А вот такой "названный эллиптической иглой", ложный (псевдо) эллипс может.
Давайте разберём совокупность стоимости отдельных компонентов современной (модной сейчас) МС головки. Хоть в процентном отношении. Хотите?
Для меня вопрос о том, выпускались ли отечественные иглы с более сложными заточками, чем сфера, остается открытым. Наличие ГОСТов на такие иглы, можно принять в качестве доказательства, что вероятность их выпуска была высока ( по крайней мере, их выпуск планировали, иначе не занимались бы разработкой и принятием ГОСТ). Способность отечественной промышленности 70-х и 80-х годов выпускать их лично у меня сомнения не вызывает. Но хотелось бы увидеть ссылки на печатные материалы, видео, либо хотя бы устные показания участников такого производства.
Walterwalter, для меня наличие таких ГОСТ-ов сомнения не вызывает. Но печатные упоминания о том, что иглы выпускались и использовались.....
Тем более, заявления о том, что наши отечественные иглы, отправлялись на экспорт
А затем получался ре экспорт в виде установки иголок на головки ГЗМ-055, да ещё цельные, да ещё с кристаллографической ориентацией (Вы знаете, о чём я), да ещё с зеркальной полировкой (возможно ручной)
