(18-05-2021 23:51)adsh писал(а):  Этот спор вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, Andrey67 куда более подкован технически, но пора бы и остановиться. Какая разница, как именно называется там заточка - это не самое потребительское свойство головок, что было бы всем интересно.

Полностью соглашусь с данным изречением. Просто исходя из названия темы хотелось бы услышать сравнительное мнение (анализ) именно о звучании одной или другой головки, а не обсуждать геометрию заточки и физику построения трансформатора для звучания этой геометрии.
ПРИ ЭТОМ ВИНИЛ ТОЖЕ ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ и не смотря на иголки, которыми мы его "пилим":beer:
А может лучше заняться баллистикой, дабы реализовать свой "скрытый потенциал

Да все здесь здОрово в этом грамотном техническом виниловом споре, познавательно и интересно! Ругаться конечно не надо, но... пусть мирное продолжение дискуссии следует! Нам от этого только польза! С уважением...

И чи-то это доказывает? Специальная бирадиальная заточка Градо. Переводить надо, или нет? (на всяк случАй): равно- специальная эллиптическая эаточка Градо. Не расслабляйтесь, вам много ещё прийдётся узнать интересного в жизни.

Кстати, где-то там вверху, вы выложились на "полную" высмеяв выражение "бондед", которое относится так же и к игле вашей Градо "Грин". Там даже привели патент на ноу-хау от французской фирмы. За это Вам большое спасибо. Но вернёмся к слову "бондед". от английского слова-связь. То есть выражение "бондед", обозначает связанный (спаянный). То есть, как рассказано вами, в этом ноу-хау от французов было запатентовано соединение основания-пенька из стали (титана, молибдена, алюминия) методом сварки (лазерной сварки, пайки) с маленьким кусочком алмазного наконечника иглы,имеющего нужную форму. Этот патент и его применение в изготовлении игл для катриджей значительно удешевил изготовление игл. Т.к.-цельная игла из алмаза стоит дорого, а кусочек алмаза соединённый со стальным "пеньком" в несколько раз дешевле. Но и другие рационализаторы не стояли на месте . В начале 70-х годов швейцарский производитель игл для катриджей Benz Micro-Diamonds, запатентовал ноу-хау под названием DIASA- Diamond Sapphire. Этим они запатентовали (как сами сообщают) производство игл по методу DIASA для Тор-class cartridges. Метод заключался в изготовлении "bonded" игл для катриджей ,где на пенёк из сапфира приваривался кончик алмаза, нужной формы. Но такая игла получалась немного дороже обычных игл (с пеньком из стали/титана),сделанных по методу "бондед". И позволила немного уменьшить эфф. вес таких спаянных игл. ("бондед" алмаз/сталь-эфф. масса не менее 1мгр. "бондед" алмаз/сапфир-менее 1мгр.)

Юрий, от Вас и ваших околонаучных "материалов" желто-познавательной литературы - узнать полезного для меня вряд ли получится. Тем более с Вашими подходами к ведению дискуссий. Там есть слово "эллиптическая"? Нет, в более поздних версиях вероятно и был "эллипс" - не знаю и спорить не хочу. Но в ветке есть про разницу буквы "А" от буквы "Б". Надо только не выставлять авторитет, а внимательно почитать. Для Вас - ничего не доказывает (ни официальные документы, ни патенты, ни техусловия, ни фото). Поэтому с Вами на эту тему все - всего наилучшего.

Там Выше был действительно занятный вопрос от LeXx-66 по поводу сравнения конфигурации. Но, если честно, даже начинать не хочется. Пусть топикстартер почитает очередную порцию журнальных материалов на эту тему.

Вот спасибо,кормилец. Уважил. Что ж вы можете сказать про сравнение разных катриджей, имея только одну Градо. И ГОСТ-ы.
Правильно.И не начинайте.

LeXx-66, вопрос про сравнение различных катриджей не этичный. Разные катриджи сравнивать в одной системе не получится.
Первое... только потому, что звукосниматель представляет из себя пару из: катриджа и тонарма. Использовать на одном тонарме различные катриджи-неправомерно. Почему? На это есть соответстующая теория. Если не устраивает мой ответ, ждите ответа от Andrey67. Или, что лучше, почитайте соответствующую теоретическую литературу. Но лучше, когда всё доходит постепенно. Само -собой. При практическом прослушивании в своей системе разных головок.
С уважением,Юрий.

p.s. Andrey67, от топикстартера..... умный всё время учится, не умный-учит других...
Вот я и читаю полезные для себя журналы, каталоги, справочники, которые мне помогают в работе. Я сегодня не злой -удалось отремонтировать МС катридж, который долгое время ( по разным причинам) отремонтировать не удавалось.
А Вы,учИте, учИте....

(19-05-2021 20:48)element писал(а):  LeXx-66, вопрос про сравнение различных катриджей не этичный. Разные катриджи сравнивать в одной системе не получится.
Первое... только потому, что звукосниматель представляет из себя пару из: катриджа и тонарма. Использовать на одном тонарме различные катриджи-неправомерно. Почему? На это есть соответстующая теория. Если не устраивает мой ответ, ждите ответа от Andrey67. Или, что лучше, почитайте соответствующую теоретическую литературу. Но лучше, когда всё доходит постепенно. Само -собой. При практическом прослушивании в своей системе разных головок.
С уважением,Юрий.

а почему?
80% тонармов подходят под 80% картриджей. вполне достаточно для обсуждения саунда разных изделий.

---

(19-05-2021 12:47)LeXx-66 писал(а):  Полностью соглашусь с данным изречением. Просто исходя из названия темы хотелось бы услышать сравнительное мнение (анализ) именно о звучании одной или другой головки, а не обсуждать геометрию заточки и физику построения трансформатора для звучания этой геометрии.
ПРИ ЭТОМ ВИНИЛ ТОЖЕ ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ и не смотря на иголки, которыми мы его "пилим":beer:
А может лучше заняться баллистикой, дабы реализовать свой "скрытый потенциал

на вкус и цвет все фломастеры разные, то что одному по душе, для другого может адом показаться. заточка напрямую влияет на искажения и эти искажения можно измерить, а завал у картриджа на низах в разных системах и в разных ушах могут давать абсолютно разный результат: от прекрасная быстрая бочка до полного отсутствия фундамента

Заметьте - именно имея! А не рассказывая - "у меня их было". И кто Вам сообщил страшную тайну про наличие у опонента только одного картриджа? Или это Ваше эго Вам про это сказало? А если не один? И даже не десять? Юрий - Вы откровенный хам! И это ещё мягко сказано.

   

То, чем я пользуюсь (без учёта закромов). И это не собрано на помойках - все оригинал, включая вставки.

Не хамите сами, и вам не прилетит! А то, вы своего хамства не замечаете, а чужое -глаза режет.
Я рад за вас, что у вас не "с помоек". Так держать.

А подскажите по иголкам zyx , есть линейка ultimate на японском сайте и есть на сайте их дистрибьютора sorasound, UNIverse которая нигде больше не продается, это специзаказ или их в америке делают?

Повторю ещё раз ссылку по порфилям, и не только:
https://www.vinylengine.com/turntable_fo...19&t=22894

Кстати, в первом посте ссылка патента Градо на эллипс, скорее всего какой то вариант шлифовки

Давно не заходил в эту тему и представился случай.
Часто пользователи виниловых сетапов спрашивают друг у друга и у "знатоков": какой реальный срок службы иглы катриджа.
Предоставляю фото которое, может немного пролить свет на данный вопрос.
Фото сделано иъ источника 1955года, когда использовались ещё и сапфировые иглы и уже вовсю-алмазные.
Замечу, что сроки наработки сапфировых и алмазных игл нужно корректировать соответственно нашему времени (увеличивать), где :
1. Прижим иглы на пластинку значительно меньше -около 1,5-2,5 Гр ( в 55году-примерно от 4-х до 9Гр).
2.Скорости проигрывания пластинок были 45 и 78 оборотов. Скорость 33 оборота была введена около 50-52гг годов.
3. Самое главное. Так-как в 55 году использовался винилит с твёрдыми вкраплениями в массу, то такая масса действовала на иглы, как наждачная шкурка.
Вот фото, и там указаны износы алмазной и сапфировой игл от времени их использования на твёрдом винилите и при скоростях проигрывани я 33-45 об.
   

Ещё нужная информация для любителей.
На английском, но всё понятно.

Notes on Mono Records & Cartridges Styli

Modern Microgroove Records have a V profile Groove & Modern Mono Microgroove Re-issues

0.7mil is Suitable for Reissue Monaural LP and a Mono LP of after 1960.
1.0mil is Suitable for the Monaural LP of a deep groove of the first press of the 1950s.
However, both styli can trace the monaural LP of all generations without a problem.
When you listen to the monaural LP of all generations, we recommend 0.7mil.
When you listen to a monaural LP of the first press of the 1950s mainly, we recommend 1.0mil.

3.0mil usually ideal for 78rpm mono records

Why Mono ?
A mono cartridge is mechanically different from a stereo cartridge. Simply switching a stereo cartridge to mono does not work perfectly. Despite what manufactures claim mono switches invariably add the two channels by simply shorting the two channels together, even very" expensive units do this. Hiend units can sum the two channels with extra electronics to eliminates the vertical response and improve the signal to noise by 3dB. However even summing does not provide the ultimate, a cartridge designed for mono, with a single coil and no vertical movement reduces surface noise, vertical noise and fits the groove properly.

Older Mono records have a U type Groove Mono/78RPM 3.0mil is the accepted norm & Steel Needles for gramophone records

other types used by collectors are 2.0/2.5/3.0/3.5/4.0/8.0 ( MIL = 1/1000th of a inch )

2.0MIL - 2.0 X 0.4 mil Elliptical diamond - worn LPs, some transcriptions.
2.5MIL - 2.5 X 0.5 mil elliptical diamond - late unworn 78s
3.0MIL - 3.0 X 0.5 mil elliptical diamond - most 1905 to 1940's, slightly worn 78s & transcriptions, & some Edison discs.
3.5MIL 3.5 X 0.8 mil elliptical diamond - old or worn 78s, transcriptions.
4.0MIL 4.0 X 1.0 mil elliptical diamond - Edison Diamond & very old/worn discs, raw aluminium, RCA home recordings., also Pathé vertical discs
8.0MIL 8.0 mil conical sapphire - RCA home recordings, and worn Pathé vertical discs.

52 ( пятьдесят две ) страницы не о чем. Заточки, углы, " сам дурак ", и т.п. Короче, очень полезная тема. Крепко помогает от бессонницы.

Почему не о чем? Много интересного.

(20-05-2021 07:23)Andrey67 писал(а):  То, чем я пользуюсь ...

вертак,кстати,средненький

мягко говоря...

Gizer, vitaly

А что в нем не так? Не хватает гранита и чугуна?

Такого типа вертаки сделаны весьма хорошо и без мелочного жлобства производителей, характерного для эпохи, начавшейся в 90-х годах. Звучат прилично, надежны и удобны, юзер френдли. Все вроде хорошо, пока не попробуешь аппарат более высокого класса (хотя, казалось бы- куда уже выше, если заявленные японцем детонации 0,05%, как было у моей Микро Сейки 611, до того, как я твикнул ее путем утяжеления диска с 1,5 до 7 кг). До того она играла наравне с вашим и подобными аппаратами и с моим Сони подобного типа, но после твика они ей уже не ровня... Пытался вернуться к ним, но звучание перестало устраивать... Директ драйв было жалко продавать, но слушать его уже не хотелось, и на то нема рады...

Андрей вы приводите столько фактов высоконаучных ,что я посчитал ,что опыты вы ставите на такой вертушке