(08-07-2011 15:04)Михайло писал(а):  

(08-07-2011 08:47)Юрий11 писал(а):  

(07-07-2011 21:54)cka3o4nuk писал(а):  По характеру звучания и степени потери информации по классам усилителей
можно расположить все примерно так

1) Однотакты без оос (ламповые и транзисторные)
2) однотакты с оос (ламповые и тразисторные)+ ламповые двухтакты
3) двухтакты транзисторные с оос и без, класс Аб
4) клас д (цифровые усилители с ацп! это ж круто)

как то так, можно не отвечать, писать больше сдесь не буду, выводы по публике я уже сделал.

Мягко говоря, не соответсвует действительности. Потеря информации, по крайней мере в области верха, скорее болезнь лампы, чем транззистора. Другое дело - открытость... А сказать, что лучше, я например до сих пор не могу - абсолютно разные + и - ...

уууу.... это проблема не лампы, а проблема реализации. только так.и никак иначе.
интересно, каковы причины с вашей точки зрения потери информации у лампы без ООС?
конечно, при условии, что выходной трансформатор не кривой и не намотан очумелыми ручками на ржавом железе от тс-180? и нет явных косяков? объективных причин для потери информации в таком случае нет вообще.

Как-то на одной из выставок лично пообщался с приехавшим из Германии разработчиком этой фирмы. Вопрос - "Почему в ваших верхних ламповых усилителях в фонокорректорах стоят транзисторы?" Ответ - "Дабы избежать искажений малого сигнала". Причин этого я от него добиться не смог - издержки перевода.
Моя версия - большая электродная система размывает звук.
Если Вы не согласны, что звук таки размывается, особенно на ВЧ (а из Вашего поста следует, что это именно так), то просьба меня в этом не разубеждать. С лампами вожусь не меньше Вашего. На мой кривой взгляд лампы уступают транзисторам в малом сигнале и как следствие на ВЧ. (Не говорю, что верха нет или, что он ужасный, просто уступают).

---

(08-07-2011 15:52)cka3o4nuk писал(а):  

(08-07-2011 15:37)Юрий11 писал(а):  Именно так у меня и получилось. Купил сабы, подходящие по размеру. Продал потрох (12-ки и усилы). Поставил в них Морели 8-ки. Ну, играет достаточно таки нехило. Середина, верх - верхние Аудакс - аэрогель 6,5 и ткань 2,5 дюйма. Правда фильтры пришлось сделать с 0 ля, родные не устраивали.

На правах опыта общения с аерогелем(шикарный средник если правильно приготовить)
ниж 300-400гц - ему делать нечего у него там просто неприличные искажения.

У меня частота среза 2-порядком 250 Гц. Но может это и не оптимально, не спорю.

а никто никого разубеждать не собирается.
единственный способ подтвердить истинность теорий -это практика.
пока и теория, и практика на моей стороне
а вот выдумки маркетологов и другие оправдания поиска простых путей - ничего и никому доказать не могут.

(08-07-2011 15:07)slava.sokolov писал(а):  В общем понятно - что ничего не понятно
Значит надо брать и сравнивать.

Положи перед ямахами одеяло. Если станет хотя бы чуть меньше гула, значит гул из-за отражений от пола. В этом случае полочникообразные ас гудеть не будут.

Надо будет поизвращаться.
Хотя мона и фазики позатыкать

---

Хотя, гудит - не гудит, всё равно акустику новую хоцца

Та можно вообще не включать

(08-07-2011 16:55)Гаруспик писал(а):  Та можно вообще не включать

Это смерть для удифила

(08-07-2011 19:55)etlik писал(а):  

(08-07-2011 16:55)Гаруспик писал(а):  Та можно вообще не включать

Это смерть для удифила

Вы, опоздали, походу.
В этой ветке уже давно обсуждают ЗАгробную жизнь....

(08-07-2011 16:53)slava.sokolov писал(а):  Надо будет поизвращаться.
Хотя мона и фазики позатыкать

---

Хотя, гудит - не гудит, всё равно акустику новую хоцца

Если колонка сделана как ФИ,то затыкать эти ФИ нельзя...динамик будет работать в нештатном режиме=капец звуку.У динамиков для ФИ и ЗЯ-совершенно разные параметры.
Полочники просто обязаны меньше гудеть не только из-за подьема динамика над полом,но и из-за отсутствия стоячей волны в "квадратном"корпусе-в отличие от высокого узкого.

нормальный производитель находит возмолжность придавить стояк в любом корпусе. а шоь не гудело - нормальный лабиринт нужно вместо фи)

(08-07-2011 22:31)Saburov писал(а):  нормальный производитель находит возмолжность придавить стояк в любом корпусе.

Какой производитель-"нормальный"
(То-что MBL -г@вно-мы уже знаем )
И каким образом?

(08-07-2011 21:38)ivan_ivanov писал(а):  

(08-07-2011 16:53)slava.sokolov писал(а):  Надо будет поизвращаться.
Хотя мона и фазики позатыкать

---

Хотя, гудит - не гудит, всё равно акустику новую хоцца

Если колонка сделана как ФИ,то затыкать эти ФИ нельзя...динамик будет работать в нештатном режиме=капец звуку.У динамиков для ФИ и ЗЯ-совершенно разные параметры.
Полочники просто обязаны меньше гудеть не только из-за подьема динамика над полом,но и из-за отсутствия стоячей волны в "квадратном"корпусе-в отличие от высокого узкого.

Моё личное мнение, пока не сильно подкреплённое опытом,что для комнат 17-18 квадратов(3 х 6), при установке по короткой стене, больше подходит акустика по типу JBL.Лучше в комнату вписывается и бас хороший без особых проблем.
Хотя и были мысли когда-то положить боком на диновские Stand 4 Соаво
Ну где-то так

А телевизор на попа поставить-слабо?
У ДЖБЛ может быть другая засада-провал в верхненм басу-нижней середине....а может и не быть.Но этим часто страдают техполоски
(я больше люблю 2,5)

(08-07-2011 22:48)ivan_ivanov писал(а):  

(08-07-2011 22:31)Saburov писал(а):  нормальный производитель находит возмолжность придавить стояк в любом корпусе.

Какой производитель-"нормальный"
(То-что MBL -г@вно-мы уже знаем )
И каким образом?

тот который проектируя и изготавливая колонки учитывает стояки и переотраженку внутри корпуса))))) Это ж азбука для них, производителей, было б желание только)
по МБЛ - че то вы мечетесь - то г-но, то волшебство))

(08-07-2011 21:38)ivan_ivanov писал(а):  Полочники просто обязаны меньше гудеть не только из-за подьема динамика над полом,но и из-за отсутствия стоячей волны в "квадратном"корпусе-в отличие от высокого узкого.

Почему же тогда квадратный (куб) корпус указывается как самый нежелательный?

2 ivan_ivanov
В Кливер 150АС-009 такая засада точно была.

(08-07-2011 22:58)Saburov писал(а):  

(08-07-2011 22:48)ivan_ivanov писал(а):  

(08-07-2011 22:31)Saburov писал(а):  нормальный производитель находит возмолжность придавить стояк в любом корпусе.

Какой производитель-"нормальный"
(То-что MBL -г@вно-мы уже знаем )
И каким образом?

тот который проектируя и изготавливая колонки учитывает стояки и переотраженку внутри корпуса))))) Это ж азбука для них, производителей, было б желание только)

Нисколько не сомневался,что ответ будет "взагалі" и ни о чем.
Жаль,нет кнопки "поблагодарить наоборот"

"отсутствие" стояка в кубе - это неправда. дело только лишь в том, на какой частоте он есть, и в том учел это производитель или нет.

(08-07-2011 22:59)AlexanderTD писал(а):  

(08-07-2011 21:38)ivan_ivanov писал(а):  Полочники просто обязаны меньше гудеть не только из-за подьема динамика над полом,но и из-за отсутствия стоячей волны в "квадратном"корпусе-в отличие от высокого узкого.

Почему же тогда квадратный (куб) корпус указывается как самый нежелательный?

Ну тут вроде все таки не куб,слово "квадратный" надо было бы взять в кавычки,но думал,что и так понятно.
Стояк в невысоком корпусе будет на тех частотах,на которых басовик уже не работает...вообще для понимания надо просто переслушать какое-то количество тех и др.колонок

все едино - стояк и в "квадратном" есть, если не задавлен специально принятыми мерами. но он выше по частоте, чем у длинного напольника.

(08-07-2011 23:05)Saburov писал(а):  все едино - стояк и в "квадратном" есть, если не задавлен специально принятыми мерами. но он выше по частоте, чем у длинного напольника.

Специально принятые специально подобранными специалистами особые меры но какие?
Битум ,синтапон,аццкий огонь?

---

(08-07-2011 22:58)Saburov писал(а):  по МБЛ - че то вы мечетесь - то г-но, то волшебство))

Внимательно читаем посты,не приписываем мне мысли других персонажей