Красиво, но порно. 63 - до горя "левые" и по сути и по маркировке. На ебее таких пруд пруди.
Что там внутри - только китайцу известно, но уж точно возле 63 они и рядом не лежали.
Всего много и все бестолку.

Цитата:Всего много и все бестолку.

Я бы начинал тему именно с этой фразы
Так как джаз может играть на всем, главное ведь как в сумме будет.

Впрочем при цене китайской PCB в 700 usd возникают вопросы, что тогда есть оригинал ?
Если маркировка, то как тогда понять где что ?
Как опознать оригинал .

Тут где-то в начале писали, что PCM58 это какой-то толи аналог, толи продолжение PCM1702. На самом деле это полная копия PCM1701, но с разным расположением выводов и одинаковым питанием.

(18-02-2016 17:26)serglobo писал(а):  Тут где-то в начале писали, что PCM58 это какой-то толи аналог, толи продолжение PCM1702. На самом деле это полная копия PCM1701, но с разным расположением выводов и одинаковым питанием.

Почему то аппараты с этими мик-ми не очень похожи по х-ру звучания между собой....Например Сони 338 и Деннон 1560.

(18-02-2016 16:35)amatti73 писал(а):  Красиво, но порно. 63 - до горя "левые" и по сути и по маркировке. На ебее таких пруд пруди.
Что там внутри - только китайцу известно, но уж точно возле 63 они и рядом не лежали.
Всего много и все бестолку.

100% оригинал (если судить по фото).
Ниже пром аппарат.
При сравнении с оригинальными "К", не оставляют последним шанса.
У себя в ЦАП заменил "К" на "К2".

Готов у вас забрать с просто "К"

(18-02-2016 18:27)alex23 писал(а):  Почему то аппараты с этими мик-ми не очень похожи по х-ру звучания между собой....Например Сони 338 и Деннон 1560.

Да, но и на одинаковых МС ЦАП разное звучание у разных аппаратов.

(19-02-2016 23:42)amatti73 писал(а):  Готов у вас забрать с просто "К"

---

Прошу в личку.

---

(19-02-2016 23:51)Yuri S писал(а):  Да, но и на одинаковых МС ЦАП разное звучание у разных аппаратов.

Более того - у микросхем одного грейда но изготовленных на разных заводах, звучание отличается.

Господа, но не стоит забывать, что усиление выхлопа и даже пара электролитов та выходе существенно меняют звук... Кстати , вопрос к ., Выше фото плат. Куча микрочипов... В чем смысл таких решений ? Удвоение учетверение... До 16 чипов видел. В чем прикол ?

(20-02-2016 01:01)Wehr-wolf писал(а):  Господа, но не стлит забывать что усиление выхлопа и даже пара электролитов та выходе существенно меняют звук... Кстати , вопрос к знатокам, приведенное выше фото плат. Куча микрочипов... В чем смысл таких решений ? Удвоение учетверение... До 16 чипов видел. В чем прикол ?

Это лучше задать разработчику, видно что-то знает.

Там два момента.
Если на самом деле балансный выход - уже четыре ЦАПа нужно. Плюс параллельно включают, это уменьшает шум и улучшает работу с малыми сигналами в корень квадратный раз от включенных параллельно ЦАПов. Т.е. мало что дает, приличные люди этим не занимались, но если есть мешок чипов - то надо же их куда-то девать

Да ну, то есть особой разницы нет ?

Просто с детства помню вот такое на картинках...

http://www.accuphase.com/historys/dc-91_e.htm

Если все верно, то там 16 корпусов PCM63P-K
В чем смысл такого посыла ?

(20-02-2016 12:26)Wehr-wolf писал(а):  http://www.accuphase.com/historys/dc-91_e.htm

Если все верно, то там 16 корпусов PCM63P-K
В чем смысл такого посыла ?

Там же черным по белому написано
" The revolutionary MMB (Multiple Mufti-Bit) system with 16 strictly selected D/A converters connected in a parallel configuration assures perfect linearity and reduces noise to the absolute theoretical limit of 20-bit system."
Что в переводе
" Революционная ММВ (множественно мульти-битная) система с 16 строго отобранными цифро-аналоговыми преобразователями соединенными в параллельной конфигурации и обеспечивающая идеальную линейность и снижение уровня шума к абсолютному теоретическому пределу 20-битной системы ЦАПа."

Слово "революционное" - спишем на маркетологов
Надо же как-то неадекватную стоиость оправдывать - так почему бы не впиндюрить 16 или 20 РСМ63 ?

Цитата номер 1

Цитата:http://www.accuphase.com dc-91
" The revolutionary MMB (Multiple Mufti-Bit) system with 16 strictly selected D/A converters
система с 16 строго отобранными цифро-аналоговыми преобразователями соединенными в параллельной конфигурации и

Цитата 2

Цитата:Т.е. мало что дает, приличные люди этим не занимались

А что, единственный изврат Accuphase есть топ инжиниринга? Есть достаточно аппаратов без этой грядки чипов, кторые звучат как минимум не хуже. Это я так скромно пишу - как минимум не хуже.

(20-02-2016 11:27)vd-two писал(а):  Плюс параллельно включают, это уменьшает шум и улучшает работу с малыми сигналами в корень квадратный раз от включенных параллельно ЦАПов. Т.е. мало что дает

Так мало того, попадалась инфа, что при увеличении к-ва запараллеленых приборов "сверх меры" х-ки начинают ухудшаться. Видимо сказывается неидеальность м/с и классического усреднения (как при 2-4 м/с) не происходит.

Ладно, продолжим обсуждение дальше.

Я ранее не мог понять смысла наращивания количества микросхем, обоих модификаций pcm58 или pcm63...

Но вернемся к теме.
И все таки, даже я поглядывал на обилие всяких уже готовых плат, и никак не мог понять что же взять (аудиофильское тру).

Вообще понятие тру DAC аудиофильский это как по мне что то пока невнятное...

Варианты с 16- 8 паралельными DAC думаю смысла нет обсуждать.
А вот 2-4 корпуса DAC cкорее имеет место быть.

Но все же, действительно я еще год назад читал уйму статей на тему аудиофишечного звука pcm58 и pcm63, и так вообщем не создал хоть какую либо внятную картину до сих пор...

Поэтому для меня этот вопрос так же актуален как и для автора ветки.

Неужели в наше время промышленность не создала хорошие DAC, ведь эти уже вполне устаревшие...
Может стоит сказать почему pcm58 и pcm63 ценят ?

Давайте определим те их сильные стороны, за чем следовало бы действительно гоняться.
Я приведу цитату с иного форума, где этот вопрос обсуждался.

Цитата:Наиболее хороши мультибитные ЦАПы,
- одноканальные,
- без встроенного цифрового фильтра,
- с прямым токовым выходом, -
- с питанием от двуполярного источника и с хорошим динамическим диапазоном (линейностью преобразования).
Это PCM63 и AD1862. Только их уже давно не делают.
А также их более простые аналоги PCM58, PCM61, AD1860, AD1861, AD1864, AD1865.
Что-то из них делают (AD), а что-то уже нет.

Тексас до сих пор выпускает хитросделанный мультибит PCM1704, который чуть хуже PCM1702, который в свою очередь чуть хуже PCM63.

Из современных (только дельта-сигмы!) лучшие AD1853 (снимают с выпуска) и AD1955. У Тексаса есть аналоги того же уровня, но чуть худшие по звуку. Это PCM1792/94/96/98. Их общие особенности:
- двухканальные,
- встроенный цифровой фильтр,
- прямые токовые выходы,
- однополярные источники питания,
- хороший динамический диапазон, ограниченный линейностью и помехами.

Все остальные дельта-сигмы кроме встроенного ЦФ содержат и встроенный преобразователь ток-напряжение.
Это вся серия Тексаса PCM1710/16/28/32/38/91/93.

Есть и у AD аналоги несложных Тексасов - AD1852/54 и еще что-то.

Не стоит все в кучу смешивать.
Мало кому из аудиофилов удавалось с ПЕРВОГО захода попасть в "его" звук. Это и АС и УНЧ и ЦАП тоже касается.
Поэтому - проще из высшего списка иерархии - взять у кого-то и послушать или купить самому. Потом другой ЦАП, а первый продать. "Попандос" по деньгам будет не сильный , если вообще будет.
Другого опытного варианта поиска нет. Чужие уши - не советчики, а бред который пишется на форумах...без комментариев. Также как и проплаченные статья в аудиомурзилках.

За год с момента "интереса" к ЦАПам - можно было поиметь у себя втракте хотя бы 2-3 разных ЦАПа.
Ну а по поводу запараллеливания чипов ЦАП - примитивная манипуляция сознанием "жертв маркетинга" - аргументация для заоблачных ценников.

Ну а из приведенной цитаты около-неуча шаблонного - то там практически все - спорные моменты - и првый же из них - я очень сомневаюсь, что 58 хуже 63.

Ну я к примеру взял даки, просто явностно не те что тут обсуждают.

Просто в очередной раз тема выскочила как мозоль, и опять 63 с 58 все как всегда... ну думаю пора уже наверно слухануть и закрыть этот вопрос...

Так все же, чем 58 хуже 63 ?

(20-02-2016 17:53)Wehr-wolf писал(а):  Я приведу цитату с иного форума, где этот вопрос обсуждался.

Подобный бред много где гуляет.
58-й сложнее 63-го, это и определило недолгую жизнь этого чипа. Дорого было и нетехнологично. И то, что 1702 лучше 1704 мог написать либо тот, кому надо было продать кучку 1702, либо тот, кто не сравнивал в одном и том же окружении.
Преимущество старых мультибитов для меня прежде всего в правильной передаче тембра, жизни. Но это не на всякой музыке слышно. Не будем же мы всерьез говорить о правильности тембра электронных инструментов, я надеюсь.

---

(20-02-2016 18:48)Wehr-wolf писал(а):  Так все же, чем 58 хуже 63 ?

Они просто разные. И при надлежащей обвязке оба позволяют сделать великие вещи.