(07-08-2019 20:34)Kir9790 писал(а):  Да неужели? Это глупости человека, который "не в теме".

Я тоже не понял что ему там не понравилось, но получилось лихо - сам себе гадит и даже не понимает этого.
Этот колобок даже не знает, что панели можно сложить рядом друг с другом и от этого изменится размер СПЕЦИАЛИСТ!
Все, дум у меня в бане, про него не хочу, не стоит оно того...

(07-08-2019 11:58)Kir9790 писал(а):  Юрий (urdos), так что бегать по комнате совершенно не нужно - там всего-то 3-4 места для них, которые нужно попробовать

...тогда, еще парочку на боковые стены нужно склеить
Кирилл,ты писал что пробовал ловушки (поролон) -шлак,не стоит пробовать?

(07-08-2019 21:25)urdos писал(а):  ...тогда, еще парочку на боковые стены нужно склеить
Кирилл,ты писал что пробовал ловушки (поролон) -шлак,не стоит пробовать?

ИМХО жуткая гадость.
Лучше "перескочить" этот этап и не тратить на него своё время и деньги.

(07-08-2019 21:36)Kir9790 писал(а):  ИМХО жуткая гадость.

Думаю, в разных КДП оно по-разному отработает, в зависимости от того как точно попадут в проблемы комнаты на НЧ. Да и собственно для корректировок на НЧ не так много вариантов существует.

Если корректировать НЧ самым главным регулятором - АС, вариантов есть приличное количество!

(08-08-2019 09:43)artshop писал(а):  Если корректировать НЧ самым главным регулятором - АС, вариантов есть приличное количество!

Но это не решает проблем комнаты.

Решает.
Прикиньте на калькуляторе вертикальные комнатные моды, и гляньте какие из них неразумно накачивает Ваш НЧ динамик.
С горизонтальными проще, можно АС подвигать...

Обработкой помещения нужно заниматься только после нахождения оптимального места для АС. Что еще предлагается делать с АС? Эквализировать на НЧ? Выравнивать кривое кривым - это не наш путь... к тому-же, это не так просто и не без последствия для качества первичного воспроизведения баса. Я еще понимаю, когда разрабатывают АС под КДП - другое дело, можно заложить определенные качества, которые компенсируют перегибы комнаты, но что делать с пром.АС? У многих даже паяльника нет, а не то, что измерительного микрофона и прочего...

Не, ковырять не нужно.
Просто разные АС с разными типами акустического оформления по разному ведут себя в разных помещениях. Это нужно понимать, знать и уметь использовать!
Как пример, не стоит смотреть в сторону Genesis V, если нет возможности поставить их на пару метров от стены. (..гляньте в сети, как их некоторые умники ставят в "подготовленных" КДП...

---

(09-08-2019 09:16)PnL писал(а):  Обработкой помещения нужно заниматься только после нахождения оптимального места для АС.

...надеюсь, что это была шутка. Ну разве что Вы имели ввиду некоторые конечные элементы, которые таки привязаны к расположению АС.

(09-08-2019 10:06)artshop писал(а):  Просто разные АС с разными типами акустического оформления по разному ведут себя в разных помещениях. Это нужно понимать, знать и уметь использовать!

Ну это как-бы и так понятно. Просто это выходит за рамки темы.

---

(09-08-2019 10:06)artshop писал(а):  ...надеюсь, что это была шутка. Ну разве что Вы имели ввиду некоторые конечные элементы, которые таки привязаны к расположению АС.

Какие уж тут шутки? В разных точках установки АС будут по-разному проявлены проблемы КДП и отличаться места первых отражений. Потому сначала находим место для АС, в котором меньше всего проблем с КДП, а потом решаем эти проблемы - именно так. Ну хоть Смирнова почитайте...
Вы собираетесь побороть все проблемы для всех мест установки, а потом в "правильной" КДП искать оптимальное место для АС?

Спор ни-а-чем.
...а про Смирнова стоит говорить только после посещения КДП, подготовленную по его рекомендациям. Вы были?
Я знаю ответ... НЕ БЫЛИ!!!!
Иначе бы к нему не отсылали...
Смирнов, непонятно из каких соображений, не делает различий для проф. помещений и бытовых КДП.

...хотя может уже многое поменялось....

У него классические рекомендации - ничего особенного.
Или Вы с какими-то конкретными его рекомендациями не согласны? С какими?

Нет предмета для разговора....
Ни я, ни Вы не занимаемся исследованиями и не пишем статьи - брошюры, как Смирнов.
Поэтому нет смысла спорить о теоретических рекомендациях...
О практической реализации тем более нет смысла спорить, т.к. Вы не слушали КДП от Смирнова...
------
Это из области, например, когда "специалисты", (чтоб глаза мои их не видели, а уши не слышали) в одной теме рекомендуют весьма непростой усь или АС, а рядом в другой теме тут же пишут, что смешно выслушивать кабеля....
------
Это я к тому, что любое дело проверяется результатом, а не словами...
С уважением.

(09-08-2019 14:48)artshop писал(а):  Нет предмета для разговора....

Согласен. Тогда не нужно ссылаться на его рекомендации.

(09-08-2019 14:48)artshop писал(а):  О практической реализации тем более нет смысла спорить, т.к. Вы не слушали КДП от Смирнова...

Но Вы же различаете "рекомендации Смирнова" и "КДП от Смирнова"?
Кто там что делал и каким оно боком к Смирнову - бАААльшой вопрос.
Или таки Смирнов и делал?

А может всё же лучше о своём опыте ? А то тут конкурс на кто больше знает умных слов.

(06-08-2019 10:34)PnL писал(а):  Любая рассеивающая панель обладает эффектом поглощения - вопрос только в каком диапазоне частот и с каким коэффициентом поглощения.

Там чуть сложнее. Ввиду того, что Скайлайн делают из твёрдых материалов, общая интенсивность отражения практически не меняется, просто распыляется в разные стороны и действительно до ТП доходит в урезанном виде, как если бы было поглощение. Но главный его бонус в создании задержки отраженного сигнала на определённой частоте. Есть такое понятие, как время реверберации и есть определённые стандарты по времени задержки. Если задержка между прямым и отраженным сигналом будет маленькая, то будет каша, а если большая, то будет эхо.
Скайлайн, как и любой рассеиватель, буде эффективен в больших помещениях или если АС расположены по длинной стене. В маленьких комнатах - только эффективное звукопоглощение.
В широкой полосе эффективно "звукопоглотить" тоже сложно. Ну и звукопоглощение не меняет времени реверберации, если конечно отражения не убиваются полностью.
Поскольку материал сводят в студиях с определённым уровнем акустической обработки, желательно, чтобы дома был аналогичный.. плюс-минус.. Тогда точно будет понятна задумка звуко-инженера.
Согласен с Артшопом, который говорит, что сразу глушим, а потом оставшееся рассеиваем.

(09-08-2019 17:06)VNV73 писал(а):  В широкой полосе эффективно "звукопоглотить" тоже сложно.

Тревор Кокс рекомендует простой и эффективный звукопоглотитель ,работающий в максимально широкой полосе - поролон высокой плотности толщиной не менее 100 мм.

(09-08-2019 17:06)VNV73 писал(а):  ... Скайлайн... главный его бонус в создании задержки отраженного сигнала на определённой частоте. Есть такое понятие, как время реверберации и есть определённые стандарты по времени задержки. Если задержка между прямым и отраженным сигналом будет маленькая, то будет каша, а если большая, то будет эхо.
В широкой полосе эффективно "звукопоглотить" тоже сложно. Ну и звукопоглощение не меняет времени реверберации, если конечно отражения не убиваются полностью.
Поскольку материал сводят в студиях с определённым уровнем акустической обработки, желательно, чтобы дома был аналогичный.. плюс-минус.. Тогда точно будет понятна задумка звуко-инженера.

Николай, позволю себе не согласиться с некоторыми фактами из вашего поста.
Диффузор не изменяет время задержки отражения, а просто ослабляет это самое отражение, суть, снижает интенсивность/амплитуду, за счёт перераспределения энергии направленного мощного интенсивного отражения в пространстве комнаты.
Чтобы увеличить время задержки нужно максимально возможно увеличить расстояние от АС до ближайших ограждений (а для сдвига первых отражений от тыловой стены нужно увеличить расстояние от неё до точки прослушивания), а лучше - использовать более просторное помещение.
И по поводу определённой частоты не совсем так. Эти устройства эффективны в достаточно широком частотном диапазоне, ниже которого более длинные звуковые волны просто не замечают диффузор, а выше верхней границы рабочего диапазона более короткие звуковые волны отражаются от поверхности диффузора, как от обычной криволинейной/рельефной поверхности по принципу "угол падения равен углу отражения". Дело в том, что уровень/амплитуду и временную задержку интенсивных отражений оценивают по графику Импульса, а это энергетическая характеристика и оценить спектр/частотную структуру по ней невозможно.
Кстати, временная задержка ранних отражений не имеет непосредственного отношения к параметру RT60 - время реверберации.
Никаких особых сложностей с широкополосным поглощением нет - просто нужно использовать правильные решения. Технические трудности возникают ниже примерно 250-300, но здесь достаточно эффективны СЧ поглотители - щелевые или перфорированные составные резонаторы Гельмгольца.
По поводу звукозаписывающих студий - не согласен, поскольку имеется множество сильно отличающихся концепций их построения. Кстати, многие студии заведомо глушатся, а для акустической среды КДП - это "смерть". Да, и процесс сведения сильно отличается от процесса прослушивания.
С уважением.

(09-08-2019 17:33)petr.solo1223 писал(а):  Тревор Кокс рекомендует простой и эффективный звукопоглотитель ,работающий в максимально широкой полосе - поролон высокой плотности толщиной не менее 100 мм.

При монтаже без относа от отражающей поверхности нижние, ещё более или менее эффективно поглощаемые частоты будут находиться в районе 250-300 Гц. Плотность акустического поролона соответствует примерно 20-25 кг./м.куб. Главное, чтобы это был именно акустический поролон, отличающийся от обычного более продуваемой структурой - большинство ячеек структуры в нём сообщаются между собой.
Собственно, примерно то же самое можно сказать и о минераловатных, и стекловолоконных панелях средней плотности. Но общепризнанным является факт того, что последние таки эффективнее.

(09-08-2019 17:38)VNV73 писал(а):  Петя, посоветуй своему Тревору Коксу выбрать более удобный путь к походу на...

Тревор Кокс - один из самых авторитетных людей в мире по акустике помещений, но главная его специализация - это диффузоры, по этой теме он тесно сотрудничал с лидером рынка диффузоров, компанией RPG...
Просто, возможно, Петру не стоило выдёргивать какие-то его фразы из контекста... .

(09-08-2019 17:33)petr.solo1223 писал(а):  Тревор Кокс рекомендует простой и эффективный звукопоглотитель

Петя, посоветуй своему Тревору Коксу выбрать более удобный путь к походу на пенис. Поролон - это на"баловка. Он на СЧ не работает вообще, не говоря уже об НЧ. Вспомни из чего на старых L100 были грили. Не из поролона ли? И ведь грили делают из акустически прозрачного материала.
На ВЧ поролон работает, да. Но как раз с ВЧ меньше всего проблем.

В Запорожье токсичный выброс ? Ты хоть знаешь кого послал ?