(23-02-2010 18:23)Александр Карелин link писал(а):давайте всеж в этой теме именно о сабже говорить, а то если в общем начнем говорить об архитектурной акустике,то наговорим много чего, а толку будет ноль ибо нельзя на форумах объять необъятное

вот и я про что! где можно применить эти дифузоры в комнате во вкладке?
простите за корявый рисунок в Corel

Просмотрел внимательно конструкции, предложенные Виталием KVV:
http://www.jocaviacousticpanels.com/_glo...TFN_UK.pdf
Если учесть, что плоская поверхность имеет коэффициент диффузии 0.65-0.7 в диапазоне 100-800Гц (потом сильно падает), становится понятно, что эта конструкция работает лучше стены только от 800Гц, что и следовало ожидать.
Для сравнения:
Шредер рассчитанный на 550Гц, 7порядка:

(23-02-2010 00:57)zolotov link писал(а):Просмотрел внимательно конструкции, предложенные Виталием KVV:
http://www.jocaviacousticpanels.com/_glo...TFN_UK.pdf
Если учесть, что плоская поверхность имеет коэффициент диффузии 0.65-0.7 в диапазоне 100-800Гц (потом сильно падает), становится понятно, что эта конструкция работает лучше стены только от 800Гц, что и следовало ожидать.

Понятно, что со снижением частоты приходится тратить большие усилия. Это тоже следовало ожидать.
Вот, кстати, вариант "гибридного" устройства от RPG, законодателя моды и одной из старейших на этом рынке компаний -
http://www.rpginc.com/products/abffusor/index.htm
У них на сайте вообще достаточно много очень полезной информации.

Я даже не спорил с фактом, что Шредер - это лучшее решение.
Меня просто жаба давитзлость берет, что я в своей мизерной комнатенке не могу себе такое позволить, поэтому и приходится искать более приемлемые решения

(22-02-2010 01:30)Serega link писал(а):[quote author=djon link=topic=19806.msg363819#msg363819 date=1266783997]
Я так понимаю диффузор вешается на стенку в местах первых отражений?

http://www.acoustic.ua/recommendations/587
[/quote]
Там в статье, внизу картинки красной комнаты. Это комната для прослушивания в киевском Мьюзикхолле. Пожалуй худшая на сегодняшний день в которой доводилось бывать. В этой комнате жуткое звуковое оформление - там ничего не звучит. Баса, мидбаса нет как категории. Подобие баса появляется под дверью, когда стоишь на ступеньках. Комната переглушена, от закладывает уши. При том, в комнату вложено куча денег, все в "диффузорах и шредерах", басовых ловушках, есть техническая документация - все очень "грамотно" обосновано. Вы мне конечно не поверите, я это знаю, но и сам персонал магазина знает об этом . Но это секрет - тсссс...

Не согласный я. Насчет "худшая КПД", мне кажется вы погарячились.
Тут дело вкуса. Кому -то мало баса, а кому-то, он очень даже хорош, четок и вполне объемист.

Надо зайти как нибудь. А где это?
Я комнату "из под Смирнова" в Хике, на Севастопольской слушал, отдельно от акустики оценить не смог, но привычных "багов" не услышал. И "прицепиться" было не к чему.
А вот неудачных круто обработанных слушать приходилось.
Но вообще мы тут о диффузорах...

(23-02-2010 12:21)Nikitis link писал(а):Не согласный я. Насчет \"худшая КПД\", мне кажется вы погарячились.
Тут дело вкуса. Кому -то мало баса, а кому-то, он очень даже хорош, четок и вполне объемист.

А я и не надеялся, что кто-то поверит. Я не погарячился, наоборот - мягко выразился. Какое тут "дело вкуса", ё-моё. Кто-то и паленую водку пьет и ему очень даже хорошо. Я же написал - сам персонал знает об этой проблеме! А вы снова в дело вкуса переводите. Едиственное, что я тогда не сделал, когда возился с ней 3 дня, так это не померял шумомером. Там должны быть сильнейшие провалы в частотке до 400-500Гц. Т.е. на практике это выглядит следующим образом, басовый динамик акустики ходит с большой амплитудой 1,5-2 см, а этого в звуке не ощущается. Кому такое может нравится?

П.С. Это КДП в киевском Мьюзикхолле...гы-гы... :`(

(23-02-2010 12:36)zolotov link писал(а):Надо зайти как нибудь. А где это?

На Дружбы Народов, рядом с гостинницей Мир и напротив ресторана Мамба.
В комнате был - тоже создалось ощущение "переглушенности"....правда прослушиваниями не занимался.

(23-02-2010 12:55)Garin link писал(а):[quote author=Nikitis link=topic=19806.msg364950#msg364950 date=1266916912]
Не согласный я. Насчет \"худшая КПД\", мне кажется вы погарячились.
Тут дело вкуса. Кому -то мало баса, а кому-то, он очень даже хорош, четок и вполне объемист.

А я и не надеялся, что кто-то поверит. Я не погарячился, наоборот - мягко выразился. Какое тут "дело вкуса", ё-моё. Кто-то и паленую водку пьет и ему очень даже хорошо. Я же написал - сам персонал знает об этой проблеме! А вы снова в дело вкуса переводите. Едиственное, что я тогда не сделал, когда возился с ней 3 дня, так это не померял шумомером. Там должны быть сильнейшие провалы в частотке до 400-500Гц. Т.е. на практике это выглядит следующим образом, басовый динамик акустики ходит с большой амплитудой 1,5-2 см, а этого в звуке не ощущается. Кому такое может нравится?

П.С. Это КДП в киевском Мьюзикхолле...гы-гы... :`(
[/quote]

Возились с ней? А результаты шумомера действительно интересно было бы увидеть у нее.
Да не сочтите за флуд, ибо там Шредер - один из основных элементов.

(23-02-2010 13:20)kvv link писал(а):[quote author=zolotov link=topic=19806.msg364970#msg364970 date=1266917777]
Надо зайти как нибудь. А где это?

На Дружбы Народов, рядом с гостинницей Мир и напротив ресторана Мамба.
В комнате был - тоже создалось ощущение "переглушенности"....правда прослушиваниями не занимался.
[/quote]
О! А я занимался и... поражался. Такого опыта у меня еще не было.
П.С. Я к чему - Вы это... поаккуратней с этими всякими диффузорами, рундфузорами и прочее. Кстати, пока ни разу не попадал в ситуацию, когда мне было необходимо позарез что-нибудь в этом роде. Убрать эхо, уменьшить первые отражения - это да. А дальше - очень темный лес. Нужно идти с ушами ( желательно подключенным к здоровой голове) и по приборам. Хотя, какой я к черту хайфайщик - ведь я еще учусь.

(23-02-2010 13:37)Garin link писал(а):П.С. Я к чему - Вы это... поаккуратней с этими всякими диффузорами, рундфузорами и прочее. Кстати, пока ни разу не попадал в ситуацию, когда мне было необходимо позарез что-нибудь в этом роде. Убрать эхо, уменьшить первые отражения - это да. А дальше - очень темный лес. Нужно идти с ушами ( желательно подключенным к здоровой голове) и по приборам. Хотя, какой я к черту хайфайщик - ведь я еще учусь.

Это понятно. Я вот и рекомендую почитать статейку весьма пользительную...
http://www.rpginc.com/news/library/tyndall_paper.pdf

они там и пишут, что все это хорошо, но никто толком ничего не мерял, все большей частью эмпирически описывается...

(23-02-2010 14:19)kvv link писал(а):[quote author=Garin link=topic=19806.msg365020#msg365020 date=1266921425]
П.С. Я к чему - Вы это... поаккуратней с этими всякими диффузорами, рундфузорами и прочее. Кстати, пока ни разу не попадал в ситуацию, когда мне было необходимо позарез что-нибудь в этом роде. Убрать эхо, уменьшить первые отражения - это да. А дальше - очень темный лес. Нужно идти с ушами ( желательно подключенным к здоровой голове) и по приборам. Хотя, какой я к черту хайфайщик - ведь я еще учусь.

Это понятно. Я вот и рекомендую почитать статейку весьма пользительную...
http://www.rpginc.com/news/library/tyndall_paper.pdf

они там и пишут, что все это хорошо, но никто толком ничего не мерял, все большей частью эмпирически описывается...
[/quote]
Это то и опасно. Измерения дают нам понимание колличественной стороны вопроса - это очень важно. Прослушивание дают скорее качественную сторону. Вот в таком симбиозе нужно двигаться. Это не правило, скорее небходимое условие, но не достаточное. А кода только по одному пути идешь - ошибки могут быть.

Инструментальные решения (измерения) представляют серьезную проблему в любой науке.
Ни акустики, ни хайфайщики ни медики, тем более не особенно преуспели в этом вопросе.
Мы, на этом форуме, скорее всего, то же не справимся.
Начиная тему я преследовал несколько меркантильных целей:
-удешевить производство,
-подтянуть теоретическую подготовку,
-получить одномоментно в одном месте десяток Шредеров для экспериментов.
Есть на что вешать и ставить.
А дальше, при участии некоторых из уже отозвавшихся, а некоторых еще не вкуривших, товарищей, убить на это воскресенье и немного водки.
Теоретическая подготовка и мнение опытных товарищей позволяет предположить что 4 диффузора ну точно найдут свое место и отработают свои деньги. А вот куда совать и нужно ли еще 4, как изначально планировалось,- предстоит выяснить.
План был таким: 6 сзади в два ряда (снизу вертикально, сверху горизонтально) два между колонками и (или) в зонах первых отражений.

мне кажется что очень мало кто доведет комнату в своем доме\квартире до состояния демо-рума в салоне, а потому приводить обработанные салонные помещения в качестве положительного\отрицательного примера акустической обработки помещения это несколько из пушки по воробьям
все что мы дома сможем себе позволить разместить будет влиять не столь уж глобально,чтоб все убить

(23-02-2010 15:40)zolotov link писал(а):Инструментальные решения (измерения) представляют серьезную проблему в любой науке.
Ни акустики, ни хайфайщики ни медики, тем более не особенно преуспели в этом вопросе.
Мы, на этом форуме, скорее всего, то же не справимся.
Начиная тему я преследовал несколько меркантильных целей:
-удешевить производство,
-подтянуть теоретическую подготовку,
-получить одномоментно в одном месте десяток Шредеров для экспериментов.
Есть на что вешать и ставить.
А дальше, при участии некоторых из уже отозвавшихся, а некоторых еще не вкуривших, товарищей, убить на это воскресенье и немного водки.
Теоретическая подготовка и мнение опытных товарищей позволяет предположить что 4 диффузора ну точно найдут свое место и отработают свои деньги. А вот куда совать и нужно ли еще 4, как изначально планировалось,- предстоит выяснить.
План был таким: 6 сзади в два ряда (снизу вертикально, сверху горизонтально) два между колонками и (или) в зонах первых отражений.

В принципе, мы хороших перспектив никогда не супротив....

(23-02-2010 15:44)Александр Карелин link писал(а):мне кажется что очень мало кто доведет комнату в своем доме\квартире до состояния демо-рума в салоне, а потому приводить обработанные салонные помещения в качестве положительного\отрицательного примера акустической обработки помещения это несколько из пушки по воробьям
все что мы дома сможем себе позволить разместить будет влиять не столь уж глобально,чтоб все убить

Ну все не убъете. Убъете чуток. Ну, скажем провальчик на 100Гц организуете. Делов то. А какой пример будет в цель по пеликанам?
Ладно, кто хотел понять - тот понял.

(23-02-2010 17:02)Garin link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=19806.msg365133#msg365133 date=1266929046]
мне кажется что очень мало кто доведет комнату в своем доме\квартире до состояния демо-рума в салоне, а потому приводить обработанные салонные помещения в качестве положительного\отрицательного примера акустической обработки помещения это несколько из пушки по воробьям
все что мы дома сможем себе позволить разместить будет влиять не столь уж глобально,чтоб все убить

Ну все не убъете. Убъете чуток. Ну, скажем провальчик на 100Гц организуете. Делов то. А какой пример будет в цель по пеликанам?
Ладно, кто хотел понять - тот понял.
[/quote]

да ладно вам пугать... предлагаемыми шредерами на 100Гц ничего не будет кроме того что комната как таковая уже делает....
да и на тех частотах на которыхэти шредеры работают многое будет зависить от того где их разместить, а при их размерах вариантов несколько в комнате найдется так что убийства отменяются

(23-02-2010 15:40)zolotov link писал(а):Инструментальные решения (измерения) представляют серьезную проблему в любой науке.
Ни акустики, ни хайфайщики ни медики, тем более не особенно преуспели в этом вопросе.

Смею заверить, для измерений с целью создания комфортной комнаты по звуку это не такая уж громоздкая задача как кажется.

(23-02-2010 17:06)Александр Карелин link писал(а):[quote author=Garin link=topic=19806.msg365179#msg365179 date=1266933728]
[quote author=Александр Карелин link=topic=19806.msg365133#msg365133 date=1266929046]
мне кажется что очень мало кто доведет комнату в своем доме\квартире до состояния демо-рума в салоне, а потому приводить обработанные салонные помещения в качестве положительного\отрицательного примера акустической обработки помещения это несколько из пушки по воробьям
все что мы дома сможем себе позволить разместить будет влиять не столь уж глобально,чтоб все убить

Ну все не убъете. Убъете чуток. Ну, скажем провальчик на 100Гц организуете. Делов то. А какой пример будет в цель по пеликанам?
Ладно, кто хотел понять - тот понял.
[/quote]

да ладно вам пугать... предлагаемыми шредерами на 100Гц ничего не будет кроме того что комната как таковая уже делает....
да и на тех частотах на которыхэти шредеры работают многое будет зависить от того где их разместить, а при их размерах вариантов несколько в комнате найдется так что убийства отменяются
[/quote]
О 100 Гц, я говорил как пример, без привязки конкретно к Шрёдерам...

давайте всеж в этой теме именно о сабже говорить, а то если в общем начнем говорить об архитектурной акустике,то наговорим много чего, а толку будет ноль ибо нельзя на форумах объять необъятное