(02-09-2015 01:29)VeschiiOleg писал(а):  Кроме того на НЧ сопротивление АС определяется как раз сопротивлением НЧ динамика. На самой высокой частоте схема "сворачивается" и есть тенденция к уменьшению сопротивления, за счет параллельного соединения излучателей. Разумеется кроссовер нивелирует это, но в зависимости от его схемы.

Где бы это повесить, чтобы все видели?

(02-09-2015 09:53)Yuri S писал(а):  Получается, что преключая с 8-и на 4-х омную и обратно слушатель выбирает ему приятный хвост гармоник.

Не только.
В т.ч. меняется и приведенное сопротивление к первичке, а от него и НЧ зависят.

(02-09-2015 09:53)Yuri S писал(а):  ... слушатель выбирает ему приятный хвост гармоник....

и КД

(02-09-2015 09:29)AntonZP писал(а):  поэтому есть понятие Альфа = Ra/Ri.

оптимальная Альфа примерно 4...5, при увеличении альфы до 8...10 мощность падает, гармошки тоже падают,.
если увеличивать альфу дальше (>12....15) триодник "на ухо" превращается в "транзисторник", мощность разумеется падает, КД увеличивается.

Пытался писать языком "на пальцах" , был недопонят.
Именно так, для триодников оптимальная альфа 4...5 , при 8..10
гармоники то падают (общие) но спектр их перераспределяется в неблагозвучный, что особенно слышно при дальнейшем увеличении
альфы.
Но , имея дело с ШП на подмагничивании, четко настроив общую
добротность , можно перейти к альфе 3,1...3,2

AntonZp- напомните для тех, кто в танке, что такое Ri и Ra. Это внутреннее сопротивление лампы и анодная нагрузка? Если так, то нагрузка выходного каскада это первичка транса? И мы рассматриваем ее приведенное сопротивление или вы не о том?

(02-09-2015 19:09)Nikitis писал(а):  ... что такое Ri и Ra. Это внутреннее сопротивление лампы и анодная нагрузка?

так точно

Ri - динамическое сопротивление лампы в рабоче точке.
Ra - анодная нагрузка.

в простейшем случае (для однотакта) Ra - это сопротивление нагрузки усилителя умноженное на квадрат коэффицента трансформаци.

А не в простейшем? Для пентодника в ультралинейном?

для ультралинея существуют свои ВАХ, по которым расчитывается выходной каскад.

не могу сказать точно по всем типам ламп, но имеющиеся в доступе ВАХ больше похожи на триодные.

например:
[attachment=727686]

Я тоже озабочен этим вопросом, но из постов ничего нельзя понять - насколько вредно качеству звучания, усилителю, или колонке включение 8- омной акустики на 4- омный выход. В моем случае речь идет о LM3886 с невысоким напряжением питания, рассчитанным на 4 Ома и колонками на базе Alesis, но с пищалками Fountek NEOCD1.0 - с довольно ровным импедансом 8 Ом

1. Тут больше про лампу
2. В Вашем случае - не вредно.

(02-09-2015 09:00)AntonZP писал(а):  оставьте электротехнику и согласование мощностей утюга с розеткой для другого места.

Утюги это у Вас. А у меня Добротворский, учебник "Теория электрич. цепей", 1989г Радио и Связь, согласование нагрузки с источником, стр 84. Или Сифоров Учебник "Передающие устройства" режимы УМ (недонапряженный и перенапряженный) Согласование.
Учите азы...

Производитель моего любимого усилителя, весьма мною ( и не только) уважаемый, не поленился написать в мануале буквально следующее -
"
A Word About Impedance Matching
We strongly suggest that you experiment with the three available impedance connections for the best sonic match with your system. Since no loudspeaker represents an unchanging impedance at all frequencies, it is impossible to assert with certainty which output tap is appropriate to use. In many systems an amazing difference in sound will exist between the various impedance taps.
Since the impedance of most loudspeakers vary over a wide range experimentation is essential. We often find that matching a speaker's minimum impedance is more important than matching its nominal (average) impedance.
If you bi-wire your system (run separate speaker leads from the amplifier to the high and low frequency transducers) you may discover that two different impedance taps work best. For example, with early production Martin Logan Sequel II we find that the bass speaker is best matched with the 4 ohm tap, while the electrostatic panel is best controlled by the 2 ohm tap. On later production Sequels we use the 4 ohm connection to both drivers."

Думаю, для начала следует задаваться вопросом - каквой реальный импеданс колонок.....ну и стараться, чтобы "схема не свернулась"....

(04-09-2015 00:00)K.V.V. писал(а):  Думаю, для начала следует задаваться вопросом - каквой реальный импеданс колонок.....ну и стараться, чтобы "схема не свернулась"....

"Сворачивание схемы" это радиотехнич. термин нахождения комплексного сопротивления любой цепи через ф-лу Эйлера.
Т.е зная номиналы всех элементов кроссовера и динамиков, можно найти активную и реактивную часть сопротивления АС на любой частоте.
Производитель иногда прикладывает уже готовый график сопротивления АС.

Как-то давно я задал вопрос к какому 4 или 8 омному выходу подключить свою акустику непосредственно производителю усилителя (пром образец). Совет был попробовать оба варианта и слушать как больше понравится, но в принципе, если четкого предпочтения одного варианта или явных перекосов в звучании нет, предпочтительней к 8 омному, как я понял "потому что эта вторичная обмотка имеет меньше витков" что как бы лучше. Я особо понять почему это лучше не пытался, но совет запомнил.... или я че-то уже запамятовал... поправьте если что
Да, акустика в том случае была по паспорту 4 ом двухполосная.

(04-09-2015 13:00)VeschiiOleg писал(а):  Т.е зная номиналы всех элементов кроссовера и динамиков, можно найти активную и реактивную часть сопротивления АС на любой частоте.
Производитель иногда прикладывает уже готовый график сопротивления АС.

Производитель "иногда прикладывает" исключительно "полезную" инфу.
И что с ней делать?

   

п.с. "Честно с немецкой точностью" ; если не узреть график импеданса. ..

Честно, с немецкой точностью - от 4 х до 8 ми - все норм

(04-09-2015 18:38)oleksa писал(а):  предпочтиsтельней к 8 омному, как я понял "потому что эта вторичная обмотка имеет меньше витков" что как бы лучше. Я особо понять почему это лучше не пытался, но совет запомнил.... или я че-то уже запамятовал... поправьте если что
Да, акустика в том случае была по паспорту 4 ом двухполосная.

Вы возможно имели в виду 4 омную обмотку. У нее витков меньше и выходное сопротивление ниже.

некоторые конструкторы делают одну обмотку шесть ом.

можно подключать и 4 и 8.

главное - КПД такой обмотки всегда максимальный.

(04-09-2015 18:40)nikko писал(а):  Производитель "иногда прикладывает" исключительно "полезную" инфу.

Полезная -это когда график. Там понятно, какой вклад занимает 8-омная область в 4х-омном импедансе.
А надпись 4-8Ом это маркетинг, показывающий лишь что "особых проблем не будет".

---

(04-09-2015 18:38)oleksa писал(а):  , предпочтительней к 8 омному, как я понял "потому что эта вторичная обмотка имеет меньше витков" что как бы лучше.

Наверное все-таки наоборот, т.к4х омная должна иметь меньшее число витков.

---

(04-09-2015 19:28)AntonZP писал(а):  некоторые конструкторы делают одну обмотку шесть ом.

Да, такая хитрость используется.

(04-09-2015 21:18)VeschiiOleg писал(а):  Полезная -это когда график. Там понятно, какой вклад занимает 8-омная область в 4х-омном импедансе.

Зачем нам знать "вклад 8-ми омной области"? Тут важнее куды пал (яма) импеданс, т.к. это потребует токовых ресурсов. Про "проблем не будет" - эт точно!

(04-09-2015 21:18)VeschiiOleg писал(а):  А надпись 4-8Ом это маркетинг, показывающий лишь что "особых проблем не будет".

В таких случаях для ламповых усилителей выходной трансформатор выполняют на 6 Ом. Тогда от 4 до 8 Ом изменения в выходных характеристиках незначительны.
Ширпотреб как ширпотреб.