(05-03-2010 19:40)Листобой link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=20313.msg372442#msg372442 date=1267806117]
[quote author=Листобой link=topic=20313.msg372430#msg372430 date=1267805623]


На моё предложение \"дать послушать\" мне чего ответили?
Кинуть ссылку?

Сережа, я попытался в систему любой другой СД поставить... и пока заморозил продажу своего Маранеца.
Насчет "послушать" - было бы можно, но... на мой аппарат очередь я прямом смысле слова. Обижаются, что снят с продажи
Без обид, я даже фото своих аппаратов не люблю делать, а уж отсылать куда то, на "прослушки" - блин, я ж не в цырке работаю. Кому надо - придет, и сам услышит. А не надо - значит, не надо

[/quote]

Ну, тогда, значит, мне не надо!
Я в Киев ради этого не поеду. Тем паче, что придётся слушать целиком незнакомую систему, пытаться вычленить звук сидюка... Такие вещи нужно слушать в знакомом тракте, в идеале - на своём.


[/quote]

А может попытаться ничего не вычленять и послушать музыку?

dateline= писал(а):Вот подключим к частотомеру и всё выяснится. Параметры там одинаковые далеко не все, ламповые тестот подключим к частотомеру и всё выяснится.

Уже подключали.Стабильность как минимум не хуже чем у штатных клоков

dateline= писал(а):Тогда вам необходимо вдуматься как работает цап и как будет выражено деградирования сигнала в разных частотных диапазонах из-за нестабильности задающего генератора. Хотя да, проще же лампы в клоке отслушивать

Мне достаточно логики и здравого смысла,для того чтобы отметать фантастические и однозначно глупые гипотезы.

dateline= писал(а):Аббас, учитывая то, что мы говорим о КЛОКЕ, то есть об устройстве, генерирующем тактовые импульсы, то, без всякой эзотерики мы точно знаем - что идеальным для нас будет \"идеальный\" (к сожалению, не существующий в природе) импульс, и задача клока (лампового ли, любого другого) будет получить максимально приближенный к идеальному тактовый импульс.

К сожалению это рассуждение не работает,ибо близкий к идеальному импульс можно получить и от транзистора.Тем не менее ни один транзисторный клок нельзя спутать с ламповым НА СЛУХ.
И все -таки,кто нибудь даст внятное объяснение,почему лампы разных годов выпуска НА СЛУХ В КЛОКЕ идентифицируеются точно так же,по тем же признакам что и в аналоговом утсройстве?Или проще обвинять меня в невежестве?
какая нестабильность может привести к тому,что синус,превращенный компаратором в прямоугольник и затем прошедший через различные триггеры и счетчики доносит до цапа информацию о звучании лампы?


Инженеры.АУ,дайте блок схемку процесса!Что в идеальном прямоугольном импульсе несет характерную "окраску" лампы?Где оно прячется?Тем более импульс проходит потом через десятки цифровых микросхем.У кого нибудь есть здравый смысл?

Если мне не дадут научного объяснения этого факта,рисовать схемку будет Михаил,тем более у него клок правильный

(05-03-2010 19:53)Аббас link писал(а):Вот подключим к частотомеру и всё выяснится. Параметры там одинаковые далеко не все, ламповые тестот подключим к частотомеру и всё выяснится.

Уже подключали.Стабильность как минимум не хуже чем у штатных клоков

Где цифры тогда? К какому частотомеру подключали? Какова стабильность во времени? Что будет если рядом чихнуть или топнуть?
А так как на все эти вопросы внятного ответа не последует - резюмирую: пЕар и обман о проведенном эксперименте. Если бы на самом деле измерения проводились - мне бы уже заткнули рот цифрами. Пусть и неправдивыми

dateline= писал(а):Где цифры тогда? К какому частотомеру подключали? Какова стабильность во времени? Что будет если рядом чихнуть или топнуть?
А так как на все эти вопросы внятного ответа не последует - резюмирую: пЕар и обман о проведенном эксперименте. Если бы на самом деле измерения проводились - мне бы уже заткнули рот цифрами. Пусть и неправдивыми

Этим занимались ребята в Москве.Я цифрами не интересовался,я не фетишист в отличии от некоторых.
Мне достаточно слухового опыта,который в отличии от измерений никогда не подводит.(Конечно прежде всего того,у кого есть слух )

Поскольку подобные клоки работают у многих не один год,то можно считать что чихать,прыгать и пердеть рядом с устройством не возбраняется.Стабильность достаточна,чтобы пережить эти катаклизмы

(05-03-2010 19:53)Аббас link писал(а):И все -таки,кто нибудь даст внятное объяснение,почему лампы разных годов выпуска НА СЛУХ В КЛОКЕ идентифицируеются точно так же,по тем же признакам что и в аналоговом утсройстве?Или проще обвинять меня в невежестве?

а ты промеряй, и все станет ясно

зы: ты оперируешь слишком малым набором характеристик в своих рассуждениях.
профессионалы, отметившиеся в этой ветке, дадут тебе почву для размышлений - перечитай внимательно, например, Евгения

(05-03-2010 19:53)Аббас link писал(а):И все -таки,кто нибудь даст внятное объяснение,почему лампы разных годов выпуска НА СЛУХ В КЛОКЕ идентифицируеются точно так же,по тем же признакам что и в аналоговом утсройстве?Или проще обвинять меня в невежестве? [/b]
какая нестабильность может привести к тому,что синус,превращенный компаратором в прямоугольник и затем прошедший через различные триггеры и счетчики доносит до цапа информацию о звучании лампы?

Если не верить в эзотерическую составляющую радиопромышленности Третьего Рейха, то возникает один вопрос:
если всё так сугубо материалистично (строго химично-физично), то почему ни один концерн не возобновит выпуск таких волшебно звучащих элементов и не обскачет конкурентов на кривой кобыле успеха опустит конкурентов ниже ватерлинии? Или есть верующие в то, что вся мировая аудиопромышленность знать не знает, ведать не ведает об аудиоэзотерике Третьего Рейха?
Боюсь, внятного ответа материалисты дать не смогут.

(05-03-2010 20:07)Листобой link писал(а):Или есть верующие в то, что вся мировая аудиопромышленность знать не знает, ведать не ведает об аудиоэзотерике Третьего Рейха?

Сережа, эту "аудиоэзотерику" придумал Лихницкий. Не было никакой "эзотерики", был РЫНОК, были различные фирмы, делавшие ШИРОЧАЙШУЮ номенклатуру изделий, в т.ч. приемников, и комплектующих для них. Просто делали они их очень качественно.

Господа, мне кажется, что дискуссия не выйдет из тупика, пока хотя бы несколько человек не повторят конструкцию и подтвердят или опровергнут обсуждаемые результаты...

dateline= писал(а):ты оперируешь слишком малым набором характеристик в своих рассуждениях.
профессионалы, отметившиеся в этой ветке, дадут тебе почву для размышлений - перечитай внимательно, например, Евгения

Это я им даю почву для размышления,ибо я наблюдаю то,что они объяснить не в состоянии.Вот пусть и призадумаются,так ли все просто.Свой идеальный и самый музыкальный клок я уже нашел.Господа же "васюкинские любители" безупречных характеристик нехай меряют и дают объяснения.

Ребята,при чем тут третий рейх?Аномалии в аудио наблюдаются и без всякого Рейха,не порите чушь про АМЛа.То что существует такой феномен как превосходство винтажной техники над нынешними репликами-это уже эзотерика,то что непостижимым образом все материалы имеют некую неизмеряемую окраску звука-это тоже эзотрика,кто нибудь типа объяснил почему алюминиевые и стальные провода звучат хуже медных,а еще более высокоомные константановые лучше стальных?Почему у серебра свой собственный почерк,а у меди свой?Почему существует столько ПО РАЗНОМУ ЗВУЧАЩЕЙ МЕДИ?Типа кто нибудь доказал с приборами в руках,как структура материала приводит к изменениям напряжения на зажимах громкоговорителя или обнаружил разницу компенсационым методом,пропорциональную силе наших ощущений?
Ребята,пока вы не осознаете что граница познания проходит совсем рядом,вы останетесь зомбированными технарями,без малейшего понятия о том как управлять звуком.
Пардон за пафос,но достали.

dateline= писал(а):зы: ты оперируешь слишком малым набором характеристик в своих рассуждениях.
профессионалы, отметившиеся в этой ветке, дадут тебе почву для размышлений - перечитай внимательно, например, Евгения

Я достаточно выполнил чужих рекомендаций по созданию устройств с заведомо малым фазовым шумом и высокой стабильностью.На детальки не скупился.Пережитый опыт дает мне основание говорить о том что все это ерунда,до определенного момента вероятно нужно заморачиваться этими цифрами(как нелинейными искажениями),дальше начинается МАРАЗМ.
По-видимому параметры клока на РЕ604 укладываются в допустимые(не заметные),если такой клок с полпинка обыгрывает отстроенный штатный на малошумящем полевике.
Мы ведь слушаем ламповые однотактники с 5 процентами НИ и любители SE не променяют такие несовершенные устройства на современные безупречные транзисторные? Почему же в случае клока я должен поступать наоборот,не доверяя своим ушам?Я буду повторять бесконечно-здравый смысл и слуховой опыт позволяет не делать дурную работу и сразу отбрасывать множество вариантов УМОЗРИТЕЛЬНОГО проектирования устройства.


Я таки не буду рисовать схемку и убеждать зомбированных по самые помидоры в своей правоте.
Я поступлю по другому.Сейчас я собираю АЦП с ламповым клоком на РЕ604,АЦП на SAR приборах давн снятых с производства,структура устройства отвечает эзотерическим требованиям-только микросхемы 80-х,короткий путь сигнала в цифре,ламповый клок,отсутствие децимационного фильтра.АЦП будет сэмплироваться от лампового генератора через делители частоты.Оцифровка будет производиться в реальном времени на легендарной ямахе YPDR(профессиональный студийный резак начала 90-х)
На демодисках будут прописаны оцифровки сделанные с применением лампового генератора и высокостабильного,с малым фазовым шумом каменного.Нескольким желающим я разошлю демо диски и пусть они выскажутся.какие треки им понравятся больше.После этого я скажу на каких треках какой клок работал.Думаю этого будет достаточно.На этом позвольте откланяться.

(05-03-2010 20:19)Аббас link писал(а):

Цитата:зы: ты оперируешь слишком малым набором характеристик в своих рассуждениях.
профессионалы, отметившиеся в этой ветке, дадут тебе почву для размышлений - перечитай внимательно, например, Евгения

Я достаточно выполнил чужих рекомендаций по созданию устройств с заведомо малым фазовым шумом и высокой стабильностью.На детальки не скупился.Пережитый опыт дает мне основание говорить о том что все это ерунда,до определенного момента вероятно нужно заморачиваться этими цифрами(как нелинейными искажениями),дальше начинается МАРАЗМ.
По-видимому параметры клока на РЕ604 укладываются в допустимые(не заметные),если такой клок с полпинка обыгрывает отстроенный штатный на малошумящем полевике.
Мы ведь слушаем ламповые однотактники с 5 процентами НИ и любители SE не променяют такие несовершенные устройства на современные безупречные транзисторные?Почему же в случае клока я должен поступать наоборот,не доверяя своим ушам?Я буду повторять бесконечно-здравый смысл и слуховой опыт позволяет не делать дурную работу и сразу отбрасывать множество вариантов УМОЗРИТЕЛЬНОГО проектирования устройства.


Я таки не буду рисовать схемку и убеждать зомбированных по самые помидоры в своей правоте.
Я поступлю по другому.Сейчас я собираю АЦП с ламповым клоком на РЕ604,АЦП на SAR приборах давн снятых с производства,структура устройства отвечает эзотерическим требованиям-только микросхемы 80-х,короткий путь сигнала в цифре,ламповый клок,отсутствие децимационного фильтра.АЦП будет сэмплироваться от лампового генератора через делители частоты.Оцифровка будет производиться в реальном времени на легендарной ямахе YPDR(профессиональный студийный резак начала 90-х)
На демодисках будут прописаны оцифровки сделанные с применением лампового генератора и высокостабильного,с малым фазовым шумом каменного.Нескольким желающим я разошлю демо диски и пусть они выскажутся.какие треки им понравятся больше.После этого я скажу на каких треках какой клок работал.Думаю этого будет достаточно.На этом позвольте откланяться.

Ага. Только перед записью демо-дисков тщательно опишите сам процесс записи. В данной ветке.

ПыСы. Помидоры я уже приготовил.

ПыСыСы. Готов Вам выслать тараканонеуносимый карандаш за свой счёт.

(05-03-2010 20:07)Листобой link писал(а):Если не верить в эзотерическую составляющую радиопромышленности Третьего Рейха, то возникает один вопрос:
если всё так сугубо материалистично (строго химично-физично), то почему ни один концерн не возобновит выпуск таких волшебно звучащих элементов и не обскачет конкурентов на кривой кобыле успеха опустит конкурентов ниже ватерлинии? Или есть верующие в то, что вся мировая аудиопромышленность знать не знает, ведать не ведает об аудиоэзотерике Третьего Рейха?
Боюсь, внятного ответа материалисты дать не смогут.

Ни отрицая, ни утверждая - но может элементарно не выгодно? Что, с современными технологиями нельзя сделать шикарный выходной транс? Можно. Но дорого. И хорошие из современных от тех же лундаль вполне объективно уступают многим рядовым винтажным аналогам. Ну не востребован этот сегмент сечас так, как был тогда.

dateline= писал(а):Ни отрицая, ни утверждая - но может элементарно не выгодно? Что, со современными технологиями нельзя сделать шикарный выходной транс? Можно. Но дорого.

Извините за то что попрощавшись вернулся,но вы своей глупостью достали,хлопцы.
Мне ,как человеку намотавшему уже не одну сотню трансов совершенно понятно,что классный транс это прежде всего звучащая проволка в обмотках и такой же звучащий сердечник(в меньшей степени правильная изоляция)только конечно не кровельное железо а обладающий необходимыми физическими свойствами(минимально необходимыми)Никаких других секретов в намотке нет.Намотка это не искусство Страдивари,это свод небольшого количества правил,дальше все решает качество материалов.Однако отсюда следует печальный вывод-намотать такие же по качеству трансы как уорли,ферранти 20-х или клангфилм-телефункен в 30-х можно только используя проволку и сердечники клангфилм,ферранти и сименс-телефункен,другого пути нетиз современных материалов повторить тот звук невозможно.Так вот это и есть та самая эзотерика,почему древние материалы звучат шикарно,а сейчас никакая технология не позволяет получить если не такие же точно,то хотя бы ПОХОЖИЕ по звуку?
Михаил должен понимать это лучше других.

Остальным объяснять по видимому бесполезно,потому что уорли-ферранти-клангфилма довоенного они не щупали,поэтому спор о звуковом качестве трансов будет беспредметным,еще более беспредметным чем спор о клоке на АД1

До встречи.

(05-03-2010 20:24)Гаруспик link писал(а):[quote author=Листобой link=topic=20313.msg372500#msg372500 date=1267808856]
Если не верить в эзотерическую составляющую радиопромышленности Третьего Рейха, то возникает один вопрос:
если всё так сугубо материалистично (строго химично-физично), то почему ни один концерн не возобновит выпуск таких волшебно звучащих элементов и не обскачет конкурентов на кривой кобыле успеха опустит конкурентов ниже ватерлинии? Или есть верующие в то, что вся мировая аудиопромышленность знать не знает, ведать не ведает об аудиоэзотерике Третьего Рейха?
Боюсь, внятного ответа материалисты дать не смогут.

Ни отрицая, ни утверждая - но может элементарно не выгодно? Что, с современными технологиями нельзя сделать шикарный выходной транс? Можно. Но дорого. И хорошие из современных от тех же лундаль вполне объективно уступают многим рядовым винтажным аналогам. Ну не востребован этот сегмент сечас так, как был тогда.
[/quote]

Я допускаю такую возможность.
Только с современными возможностями это сделать (технологически) легче, а не труднее. Тогда не было мегадешёвой китайской рабсилы. Засадка, я думаю, таится в ... материалах. Хотя секреты их изготовления могут запросто пылится по каким-то архивам в Юсе или Москве.

2 Аббас - и что же я в разрез вашему посту сказал-то? Я упомянул исключительно об экономической целесообразности, а вы мне в ответ - НЕТ! Это потому что проволка фашистская

2Листобой
Засадка конечно же в материалах. Но думается мне не в том, что секреты их изготовления неизвестны, а известны и дорого даже для Китая реализуемы в малосерийных масштабах.
Был на прошлой неделе на базаре - хотел бронзу купить. Подорожало резко с начала года, вам это наверняка известно Но полностью ошизел от цены пермаллоя.
Есть ещё питерский современный пермалой (вроде только там ещё в СНГ выпускают) - йооолки. Потери кардинально больше уже с кил 50-ти. Покупка никак не связана с аудио - просто мысли в около трансорматорную тему.

(05-03-2010 20:53)Гаруспик link писал(а):2Листобой
Засадка конечно же в материалах. Но думается мне не в том, что секреты их изготовления неизвестны, а известны и дорого даже для Китая реализуемы в малосерийных масштабах.
Был на прошлой неделе на базаре - хотел бронзу купить. Подорожало резко с начала года, вам это наверняка известно Но полностью ошизел от цены пермаллоя.
Есть ещё питерский современный пермалой (вроде только там ещё в СНГ выпускают) - йооолки. Потери кардинально больше уже с кил 50-ти. Покупка никак не связана с аудио - просто мысли в около трансорматорную тему.

Да, меня вчера завод озадачил осчастливил по поводу цен на бронзу.
Пока ещё выдержу старые цены, но в перспективе... :`(

Я покупаю на рынке. Килограмм 20 брал в последний раз - удалось выторговоать по 45 грн.
На фирмах гораздо дороже у нас. Доходит до 80-90 грн.

Вот почему современный пермалой настолько хуже я не знаю, но подозреваю, что кто-то сумел на отличненько рационализировать производство. А потом вдруг оказываются "не звучащие" сердечники

(05-03-2010 21:05)Гаруспик link писал(а):Я покупаю на рынке. Килограмм 20 брал в последний раз - удалось выторговоать по 45 грн.
На фирмах гораздо дороже у нас. Доходит до 80-90 грн.

у нас в магазине - по 80 гр., марки не знаю. сейчас завод закупил по 60 гр., это - Браж9-4. от марки тоже цена пляшет, думаю.

Пляшет конечно. Но разные браж-и стоят примерно одинаково. Это бериллиевая существенно дороже.
Но нежто помимо бронза Vs сталь будут эксперименты с разными марками бронзы?

(05-03-2010 21:10)Гаруспик link писал(а):Это бериллиевая существенно дороже.

тот кто начнет пр-во акустических разъемов из этого материала сможет поднять свой маленький "бизнес"

(05-03-2010 22:14)Александр Карелин link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=20313.msg372544#msg372544 date=1267812649]
Это бериллиевая существенно дороже.

тот кто начнет пр-во акустических разъемов из этого материала сможет поднять свой маленький "бизнес"
[/quote]
Открыть маленький свечной заводик?