как будем оценивать записи рэп исполнителей, которые регулярно грэмми берут за лучшую запись и как будем оценивать запись конторки ECM, ну к примеру где скучные нордические девочки щиплют контрабасы с дудками ?

(02-10-2015 18:46)nikko писал(а):  Сразу видно возраст нашего Cox-а... На эту тему столько говорено-переговорено в (очень (когда-то) уважаемой мной) "мурзилке" АудиоМагазин, что... Но время идёт, и новое воззрение на тему интересно.
Лично у меня есть вопрос к ТС (и не только). Вот говорят: "уровень чёрного". Понятно, что речь о ДД. Но что вкладываете в это вы? На каких (конкретных) записях это можно контрастно оценить/услышать?
И второе. Подразумевается какое "измерение качества": субъективное (слушательское) или объективное (приборное). Как говорится: определимся с терминами...(?)

И какой мой возраст? .
Про уровень черного хороший вопрос . Обязательно отвечу. и подберу вам конкретный материал для прослушивания/оценки. Прямо сейчас просто времени нет. (на днях).

Цитата: Подразумевается какое "измерение качества": субъективное (слушательское) или объективное (приборное). Как говорится: определимся с терминами..

А если на живом исполнении, исполнители сыграли плохо. Некоторые люди встают и уходят - у них какой взгляд на качество воспроизведения музыки? Объективный или субъективный. ?


Акустика воспроизводит звуки в КдП. - это мы уже называем музыкой или не называем. И говорим нравится оно нам или нет. Это ли уже не оценка качества? а раз умеем оценивать, значит умеем и измерять.. . Если некоторые умеют оценивать по приборам. То и это хорошо. Главное чтобы они от этого получили дополнительного огромное удовольствие, и поделились ним с нами!

Эта тема как более глубинное обсуждение критериев оценки.

---

(03-10-2015 16:10)ZLoDAY писал(а):  как будем оценивать записи рэп исполнителей, которые регулярно грэмми берут за лучшую запись и как будем оценивать запись конторки ECM, ну к примеру где скучные нордические девочки щиплют контрабасы с дудками ?

Будем оценивать непредвзятость субъективно/объективно. Только не стили сопоставлять и сталкивать. А качество воспроизведения музыки!! (а не вокала).

Реп - это электронная динамичная ритмичная музыка. Где упор делается на стиль и смысл вокала. Где важен исполнитель. И даже не столько исполнитель а вся его харизма и крутость в определённых кругах общества и массивах слушателей.
\Беспорно его вокал(подача) и сам голос. а также рифма и смысл имеет своё измерение качества. - то и гремми им в руки . И комиссия не без работы.

А там где щипают контрабасы с дудками - там иной стиль, иная музыка и иные критерии. и совершенно иное измерение. И там тоже все ок. - зачем такое сопоставлять.

---

(02-10-2015 19:36)Дмитрий Медведев писал(а):  Мама, роди меня обратно!!!
Просто поток сознания какой то

Ищите машину времени не для тела а для вашего потока сознания.
Дмитрий если что, мне жаль вашего потраченного внимания на эту тем. . Не обращайте внимания если что.
У вас наверняка есть более полезные и интересные занятия.

---

(03-10-2015 04:48)tomash писал(а):  Cox., тема норм! Но много букв И есть неточности, собственно, по смыслу.
Почему "измеряете?" Ты же о говоришь об эмоциональной субъективной оценке.
Это же не АЧХ мерять.
Так что, не совсем понятно, что конкретно ты имеешь ввиду
И, кстати, по моему была похожая тема. Типа, критерии оценки качества звука.
Думаю, здесь можно привести аналогию с оценкой фотографии, дабы систематизировать впечатления и апеллировать с оппонентом едино понятными терминами. Цвет, свет, композиция, ракурс итд. Не оценивать однозначно, на уровне вкусовщины. Это глупо и никому не интересно.
Нет хуже ответа из серии "Мне нравится" или "Мне не нравится, УГ". Это вообще ни о чем. Ты об этом?.... Вероятно, не совсем..

Алексей знаешь чем отличается оценка от измерения? .
Вот тебе мой ответ. Измерение - это объективная и более конкретизированная для понимания сторона оценки.
Любая оценка - это уже измерение чего-то.
Обьективность - это то что понятно массе людей, или положительно воспринимается большими массами людей.


Что я конкретно имею ввиду? Я имею ввиду то как себя самокритично может оценить человек и правдиво признаться в этом себе и другим.
Когда человек совершенствует свой тракт - он ведь измеряет субъективно изменение качества музыки и получения при этом удовольствия? И способен выразить это как может в килограммах, сантиметрах, или в обертонах и наполненности сцены. Только вот чтоб эти измерения даже субъективные были конкретней нужна наработанная статистика совместных прослушиваний

---

(03-10-2015 08:09)nikko писал(а):  Только я (здесь) имею ввиду не "тестовые диски" от Focal/XLO/R.R.; а реальные записи (студийники/концерты и т.п.). Если Т.С. не против.

ТС не против. Он не баба-яга Аудиофил(и.я)

Цитата:качество воспроизведения музыки!! (а не вокала).

ну так как раз у чёрных бразерофф пердящий низ и закомпрессированный до усрачки вокал является нормой и кто круче "качает" тот типа фтренде.
т.е. если в машине музыкальный материал "вставляет" - это качество.
(можете погуглить как и где они свои фонограммы проверяют, и ведь, собаки, правильно делают - их слушатель в 99% так и потребляет продукт).

швЭдские анемичные девочки прослушиваются претенциозными мальчиками которые любят шнурочки тыкать и греть системы.
и то и то музыка.
качество фонограмм одинаково хорошее.

(03-10-2015 13:40)yurmala писал(а):  а как можно измерять подачу в 60 дб?70?или 80?какой это прибор используеться?я вот лично когда слушаю -то для меня важна 1)обязательно сцена2)чтобы вокал был посредине колонок3)наличие высоких чистот (если они предусмотренны в записи)другими словами чтоб цокало))))

Например для простоты если у вас есть телефон на андроиде то использйте это _https://play.google.com/store/apps/details?id=com.electronchaos.SpeedySpectrumAnalyzer&hl=ru
В месте прослушивания.
На записях где присутствует и очень тихая музыка и очень громкие пики.

---

Цитата:и то и то музыка.
качество фонограмм одинаково хорошее.

А что реперы кричать что у них в музыке супер пупер хорошесть качества музы!!? и они еще и занимаются именно измерением качества басов? А не их количества?

между прочим занимаются и очень плотно.
что что у них не отнять - чувства ритма и тяги к басу.

(03-10-2015 15:37)VeschiiOleg писал(а):  ...1).Здесь важен тональный баланс (точность передачи тембров муз инструментов)...
2).Разумеется такой способ довольно сложен, ибо требует муз. памяти , т.к процесс прослушивания в реале обычно отделен от прослушивания дома большим кол-вом времени. Но с тренировкой...

Здесь ошибочка вышла... "Тональный баланс", он же частотный баланс - это одно. А "точность передачи тембров муз инструментов" (и голосов) - это входит в понятие "тембрового баланса", и характеризует скорее средне-частотный диапазон. Со вторым Вашим тезисом согласен; без муз.памяти аудиофилу - никуда.

Здесь отмечу два (субъективных; чиста моих) размышлизма.
1. Первое, что ощущаешь при прослушивании плохой (плохо отстроенной) системы - это дискомфорт; что-то давит "с выше", не даёт расслабиться и (уже, наконец) слушать музыку. Тогда (только) начинаешь копать, вслушиваться.
2. Первое, на что обращаешь внимание, когда звучит (по-настоящему) хорошая система - это некое (я бы сказал) замедление времени; информационный/эмоциональный поток бывает (при этом) столь велик, что "буфер оперативной памяти" слегонца переполняется, давая такой (интересный) эффект.

Метрологическое оборудование может лишь косвенно оценить звучание и то, по большей части связанное с его шибкой некачественностью, и вопиющих недостатках.
То есть, когда послушал альбом Х, показалось, что звук плохой, захотелось найти причину, залез на треккер с раздачей оного и увидел, что амплитуда усечена, пик-фактор маленький (ДД - значит тоже ужат), спектр хреновенький... и понял, что для "плохости" звучания есть определённые причины.
Но это, когда явные "материальные" косяки. А когда нет, то приборы не шибко помогут. То есть, если откровенных метрологических траблов нет, то кроме ухов никто не поможет.
Я так думаю...

(03-10-2015 18:30)nikko писал(а):  Здесь ошибочка вышла... "Тональный баланс", он же частотный баланс - это одно. А "точность передачи тембров муз инструментов" (и голосов) - это входит в понятие "тембрового баланса", и характеризует скорее средне-частотный диапазон.

Ну, под тембровым балансом я подразумевал не только голос, но и правильную передачу тембров инструментов со всеми их обертонами (а они в надтональной области с заходом в ультразвук), поэтому в этом пункте имелся в виду весь частотный диапазон.

(03-10-2015 18:30)nikko писал(а):  Здесь отмечу два (субъективных; чиста моих) размышлизма.
1. Первое, что ощущаешь при прослушивании плохой (плохо отстроенной) системы - это дискомфорт; что-то давит "с выше", не даёт расслабиться и (уже, наконец) слушать музыку.

Ну вот насчет "расслабиться" не вполне согласен - прослушивание музыки это как просмотр серьезного фильма - не релаксация, а в какой-то степени "работа" - аналитика, переживания, воспоминания, фантазирование и т.п. в общем активная деятельность мозга и чувств!
Если речь не про фоновое прослушивание за каким-то делом...

Понятное дело; слушание (например) классической музыки то ещё удовольствие, особенно когда нет к этому привычки или навыка. Многие, слушая музыку, пытаются получать только наслаждение. Для них, как правило, серьёзные жанры остаются закрытыми (не востребованными). Пичаль...

2 yurmala. А к чему спор(?); выкладывайте своё видение. Чужой опыт тоже полезен (бывает).

тема с началом -но без конца!!спорить и доказывать можно долго но у каждого свой эталон звучания и как правило его на пальцах не покажешь и не обьяснишь!имхо