(17-03-2010 19:35)SVS link писал(а):5Ц4С на пределе, лучше 2 параллельно.
Либо 6Н5С, 6Н13С, да и похожи они внешне на 5Ц3С.
Сетки через 100 Ом соединяете с анодами, катоды вместе, вот Вам и аналог, только с косвенным накалом.

Ложный совет.
Вы бы хоть справочник открыли и посмотрели на допустимые параметры лампы. И задумались, какое обратное напряжение выдержит триод при сетке соединенной с анодом.

(17-03-2010 23:30)Eugene. link писал(а):[quote author=SVS link=topic=20556.msg381195#msg381195 date=1268843744]
5Ц4С на пределе, лучше 2 параллельно.
Либо 6Н5С, 6Н13С, да и похожи они внешне на 5Ц3С.
Сетки через 100 Ом соединяете с анодами, катоды вместе, вот Вам и аналог, только с косвенным накалом.

Ложный совет.
Вы бы хоть справочник открыли и посмотрели на допустимые параметры лампы. И задумались, какое обратное напряжение выдержит триод при сетке соединенной с анодом.

[/quote]Я что то не понял вы про аналоги лампы или про ето (Сетки через 100 Ом соединяете с анодами, катоды вместе, вот Вам и аналог, только с косвенным накалом)напишите поточнее о чём вы!!!!

Eugene, со схемой из 53-го поста все понятно и без долгих разговоров, не досмотрел :-(, извинения принес. По схеме, о которой говорил я, есть предмет для спора :-). Выходное напряжение, при тех значениях делителя, что привел я, будет на 10 % меньше входного, т.е. транзистор будет находиться в активном режиме при любых медленных колебаниях сети. При бросках в сети, соизмеримых по скорости с пост. времени цепи затвора транзистор будет закрываться и начнутся "радости" о которых Вы писали. Но применив стабилизатор (не важно, компенсационный или параметрический) мы не избавимся от проблем резкого скачка напряжения на входе, но еще поимеем головную боль от выхода стабилизатора из режима при падении напряжения на входе ниже критического. Схема приведенная мной ближе к дросселю по параметру фильтрации и реакции на медленные изменения напряжения сети.
С уважением.

Я, предпочитаю стабилизаторы, во всяком случае – получить общие шумы на выходе порядка сотен микровольт и «мертво» стоящие напряжение, абсолютно реально.
А, насчет провалов, правильно выбирайте запас на входе. Да и дело не только в запасе напряжения, а еще в быстродействии. Короткие провалы стабилизатор успешно гасит.

С уважением.

(17-03-2010 14:27)Eugene. link писал(а):А, насчет провалов, правильно выбирайте запас на входе. Да и дело не только в запасе напряжения, а еще в быстродействии. Короткие провалы стабилизатор успешно гасит.

На короткие провалы стабилизатор отреагирует точно так же, как и фильтр (законы физики, о которых Вы писали :-), работают во всех случаях). Когда на регулирующем элементе стабилизатора напряжение упадет до порогового уровня он закроется :-(. Запас по входу тут роли не играет, к слову, я его стараюсь выбирать правильно.
Фильтр на полевике позволяет получить низкое выходное сопротивление в широкой полосе частот (Rвых=1/S), без применения цепей ООС, и, как следствие, получить хорошую реакцию источника на скачки тока потребления.
С уважением.

Не совсем так.
При правильном проектировании, источник допускает исчезновение периода сети без провала на выходе (мой внутренний стандарт, так сказать).
Зависит от запаса напряжения, энергия емкости фильтра пропорциональна U^2.
Истоковый повторитель - и есть устройство со 100% ОС. Вот только петлевое усиление маловато.

С уважением.

Eugene, если в схеме фильтра заменить делитель на источник опорного напряжения на стабилитроне, получим параметрический стабилизатор и далее поведение этих схем, при скачках напряжения на входе, будет аналогичным. В общем случае, истоковый повторитель будет более устойчив к импульсным колебаниям тока нагрузки, чем многокаскадный компенсационный стабилизатор с общей ООС. Это, вроде как, понятно из курса САУ.
С уважением.

Уменя возник вопрос чем вот етой схеме можно заменить лампу 5Ц3С возможно есть более дешовые аналоги потому что ~50гр за неё платить не очень хочется!!!!

5Ц4С на пределе, лучше 2 параллельно.
Либо 6Н5С, 6Н13С, да и похожи они внешне на 5Ц3С.
Сетки через 100 Ом соединяете с анодами, катоды вместе, вот Вам и аналог, только с косвенным накалом.

Я думаю что 6Н13С будет самий лутчий вариант но можете пожалуйста мне обьястнить по подробней что там и как подключать !!! потому что я в ето мало разбираюсь если не трудно то напишите какие контакти замикать между какими резистор и прочее.
За ранее спасибо!!!

(17-03-2010 23:30)Eugene. link писал(а):Ложный совет.
Вы бы хоть справочник открыли и посмотрели на допустимые параметры лампы. И задумались, какое обратное напряжение выдержит триод при сетке соединенной с анодом.

http://www.audioportal.su/showthread.php...%E5%EB%FC, пост №623 - ссылка, как раз на такую замену. С резистором, правда я ошибся, Манаков рекомендует 30-50 кОм, но в анод.

(17-03-2010 22:01)author-ss link писал(а):Я думаю что 6Н13С будет самий лутчий вариант но можете пожалуйста мне обьястнить по подробней что там и как подключать !!! потому что я в ето мало разбираюсь если не трудно то напишите какие контакти замикать между какими резистор и прочее.
За ранее спасибо!!!

1 соединить с 2 через 30-50 кОм, 2 Вт, 4 и 5 аналогично.
3 соединить с 7, 6 с 8.
2, 5, 7 и 8 у 6Н13С соответствуют 4, 6, 2 и 8 5Ц3С.

Большое спасибо за информацию!!!

(17-03-2010 16:07)author-ss link писал(а):Уменя возник вопрос чем вот етой схеме можно заменить лампу 5Ц3С возможно есть более дешовые аналоги потому что ~50гр за неё платить не очень хочется!!!!

Просто используйте два диода. Вам подойдут КД226, КД411, HER508 и т.п. Для первой конструкции такая замена вполне допустима, потом, когда усилитель заработает, замените блок питания и начнете возню с кенотронами :-). Не усложняйте себе задачу на начальном этапе :-).
С уважением.

(18-03-2010 09:58)Шляхов Илья link писал(а):[quote author=author-ss link=topic=20556.msg381026#msg381026 date=1268831252]
Уменя возник вопрос чем вот етой схеме можно заменить лампу 5Ц3С возможно есть более дешовые аналоги потому что ~50гр за неё платить не очень хочется!!!!

Просто используйте два диода. Вам подойдут КД226, КД411, HER508 и т.п. Для первой конструкции такая замена вполне допустима, потом, когда усилитель заработает, замените блок питания и начнете возню с кенотронами :-). Не усложняйте себе задачу на начальном этапе :-).
С уважением.
[/quote]

+1.000.000

А когда научитесь делать блок питания, то и вообще будете вспоминать о кенотронах как о легкой детской шалости. Ибо нет ни единого аргумента за их применение. Есть просто нежелание делать правильный монтаж и соблюдать основные правила построения блока питания. Вот отсюда и все пляски вокруг кенотронов.

С этим можно поспорить :-). Кроме того, если развить мысль, то можно дойти до того, что лампы надо выбросить, а усилитель "всех времен и народов" - TDA7294 :-).
С уважением.

(18-03-2010 10:37)VladimirNB link писал(а):А когда научитесь делать блок питания, то и вообще будете вспоминать о кенотронах как о легкой детской шалости. Ибо нет ни единого аргумента за их применение. Есть просто нежелание делать правильный монтаж и соблюдать основные правила построения блока питания. Вот отсюда и все пляски вокруг кенотронов.

вот вот, а все почему? потому чт о на Динаудио этой разницы действительно не слышно

Шютник.
Мои усилители работают с очень разной акустикой. От этого ничего не меняется. Просто бывают ситуации, когда акустика такого качества, что на ней что лампа, что TDA7294 , что усилитель от Весны202, все одинаково гадко звучит, ибо информации они воспроизводят ну может пятую-десятую часть.

(18-03-2010 10:50)Шляхов Илья link писал(а):С этим можно поспорить :-). Кроме того, если развить мысль, то можно дойти до того, что лампы надо выбросить, а усилитель \"всех времен и народов\" - TDA7294 :-).
С уважением.

Предложение ваше, начинайте.