(11-03-2010 15:39)Andrey-1973 link писал(а):Вопрос к людям которые уже не раз потягали колонки по комнате а также сделали вывод какие лучше напольные или полочные колонки.Давайте подумаем какие лучше что бы получить одну стоимость плюс цена стоек.Так что лучше звучит-богаче?Неужели всегда не хватает баса? Да и гул от напольников многим мешает жить,кабеля не в счет.Ведь многим интересно и много хороших систем с отличными полочниками но и есть сторонники только больших(кем я и являюсь сегодня) Но скоро хочу менять и может перейти на полочник.Сторожили HI FI делитесь знаниями.

Вопрос в корне неправильный. Вы же не думаете, что полочники придумали жмоты, которым жалко материала на акустику. Для определенного акустического объема помещения- свой габарит акустики. И точка.
В принципе любой полочник конструктивно более совершенен, чем напольник. У напольника часть корпуса- это несущая конструкция, а у полочника весь корпус- это рабочий объем без излишеств. Просто в большое помещение придется ставить громадный полочник на больших стендах. А это не эстетично. Вот мы и имеем элегантные напольники.

(11-03-2010 16:21)Mel link писал(а):[quote author=Andrey-1973 link=topic=20638.msg376515#msg376515 date=1268311197]
Вопрос к людям которые уже не раз потягали колонки по комнате а также сделали вывод какие лучше напольные или полочные колонки.Давайте подумаем какие лучше что бы получить одну стоимость плюс цена стоек.Так что лучше звучит-богаче?Неужели всегда не хватает баса? Да и гул от напольников многим мешает жить,кабеля не в счет.Ведь многим интересно и много хороших систем с отличными полочниками но и есть сторонники только больших(кем я и являюсь сегодня) Но скоро хочу менять и может перейти на полочник.Сторожили HI FI делитесь знаниями.

Вопрос в корне неправильный. Вы же не думаете, что полочники придумали жмоты, которым жалко материала на акустику. Для определенного акустического объема помещения- свой габарит акустики. И точка.
В принципе любой полочник конструктивно более совершенен, чем напольник. У напольника часть корпуса это несущая конструкция, а у полочника весь корпус- это рабочий объем без излишеств. Просто в большое помещение придется ставить громадный полочник на больших стендах. А это не эстетично. Вот мы и имеем элегантные напольники.
[/quote]
согласен 100%

(11-03-2010 16:21)Mel link писал(а):[quote author=Andrey-1973 link=topic=20638.msg376515#msg376515 date=1268311197]
Вопрос к людям которые уже не раз потягали колонки по комнате а также сделали вывод какие лучше напольные или полочные колонки.Давайте подумаем какие лучше что бы получить одну стоимость плюс цена стоек.Так что лучше звучит-богаче?Неужели всегда не хватает баса? Да и гул от напольников многим мешает жить,кабеля не в счет.Ведь многим интересно и много хороших систем с отличными полочниками но и есть сторонники только больших(кем я и являюсь сегодня) Но скоро хочу менять и может перейти на полочник.Сторожили HI FI делитесь знаниями.

Вопрос в корне неправильный. Вы же не думаете, что полочники придумали жмоты, которым жалко материала на акустику. Для определенного акустического объема помещения- свой габарит акустики. И точка.
В принципе любой полочник конструктивно более совершенен, чем напольник. У напольника часть корпуса это несущая конструкция, а у полочника весь корпус- это рабочий объем без излишеств. Просто в большое помещение придется ставить громадный полочник на больших стендах. А это не эстетично. Вот мы и имеем элегантные напольники.
[/quote] Несагласен, что у напольника часть корпуса несущая конструкция, как раз басовик и работает на весь объем оформления, хотя есть акустика где нижняя часть корпуса никак не связана с рабочим объемом(в частности непомню модель биэнддабл-ю, маленький двухполосный напольничек.) А в остальном согласен полностью

(11-03-2010 16:19)Andrey-1973 link писал(а):У меня Marantz PM-15S1 и такой же CD

Андрей а какая у Вас сейчас акустика?

Пока покидаю , извините дела.

Сейчас у меня Jamo c-605 но поменяв блоки я решил что надо менять и колонки.А потом пойдут провода и дальше ПОНЕСЛОСЬ

(11-03-2010 16:27)oleg2005 link писал(а):Несагласен, что у напольника часть корпуса несущая конструкция, как раз басовик и работает на весь объем оформления, хотя есть акустика где нижняя часть корпуса никак не связана с рабочим объемом(в частности непомню модель биэнддабл-ю, маленький двухполосный напольничек.) А в остальном согласен полностью

Тот маленький Бивень и ему подобные конструкции, то вообще обманки, чисто коммерческие дела. Проблема напольника и его несущей функции состоит в том, что именно за счет корпуса конструктор поднимает или опускает динамики. Конструкторам полочников на это наплевать. В вертикальной плоскости все подстраивают стендом, а не размером корпуса.

Вот и я в замешательстве что брать.Ведь и лишних 1,5-2 косаря не имею чтоб по пробовать.А тема серьезная ведь значительно разное впринципе должно быть звучание.

По хорошему - напольники конечно лучше, но! колонки у которых басовик высоко находится от пола создают на порядок меньше проблем в типичных комнатах.
У меня были dali suite 2.8 - не самые маленькие напольники, теперь - среднего размера полочники. Нынешние полочники лучше во всём, включая как глубину, так и качество баса.
Слушаю в 25 кв.м. И громко тоже

Другое дело, что в классе полочников я особо выше не прыгну, но в ценовой категории новых брендовых изделий вплоть до 5к уверенно, а то и до 10-ки полочники вполне могут тягаться с напольниками в небольших помещениях.
Про трифоник я даже не говорю.

Вот вариант Monitor Audio Silver RX 6 или Monitor Audio Silver RX 2 ведь напольник по любому будет лучше.К полочнику добавь цену стоек и будет одинаково стоить.Но мне говорили что именно этот полочник звучит лучше.

У меня алергия на 2,5 полосы.
Но нужно слушать. Кстати, не так уж сильно они будут отличаться по глубине нч. Предсказываю более ясные сч и вч у полочника

А разве DALI Suite 2.8 не 2.5 полосы? или поэтому и поменяли?

Да 2,5. Поменял их конечно же не поэтому. Просто перерос что ли.
А вообще, на мой взгляд, 2,5 полосы это очень компромисное решение. Всегда проблемы с ясностью в нижней середине по сравнению с 2-мя полосами в этой же линейке.
Но баса и запаса по динамике конечно больше.

Вот и я на распутье А полноценные трех.. большие а двух какие?

Щас договоритесь, придется и мне полочники брать(вот, что значит сила переубеждения)

Олег мне и Epos 22 нравяться даже чють не купил 16.

Гудеж от большинства напольников это на 90% проблемы с комнатой (например хрущевка с картонными стенами) или недостаточный контроль со стороны усилителя. Если с эти проблем нет, то в маленьком помещении будет просто переизбыток баса. С другой стороны легкость и разборчивость в вч у полочников зачастую возникает по причине ослабления нч-составляющих . Что лично Вам ближе....

разбрчивость полочников по сравнению с 2,5 полосами возникает, как правило, из-за того что там нет двух динамиков играющих один частотный диапазон внизу, но разный на сч. Да ещё и нехило разнесенных в пространстве.
Эпос 22 ,кстати, 2-х полосный.

Вопрос не в гуле хороший усилок и провода

Не уверен что 2 полосные.