gene_d
в моем представлении меломан - это такой сабж, который интересуется прежде всего и главным образом - ну, процентов на 90, как минимум, музыкой самой по себе, безотносительно того, на чем она записана, на чем воспроизводится, концерт ли это или запись, и даже - скажу кощунство - настроен ли рояль у пианиста и хорошо ли отстроена звукорежиссером звуковая сцена!
==============
В этом вообще не согласен.
Музыка интересна менно когда она правильно передана или хотя-бы близко к оригиналу.
А так, это рассказ о шпоротах, в то время, когда Вы кушайте сухари.
Конечно Dark Side of the Moon, войдёт с любой балалайке. Но сказать, что тот же эффект. Так нет.
Вот Вам пример группа Gentle Giant.
Группа супер и даже более. Но её никогда не ставили в один ряд с Великой Тройной Yes, Genesis, King Crimson. Макмум ставили рядом с Талом. Так вот когда я первый раз услышал GG, на нормальной аппаратуре. Для меня много лет существует Великая Четверка.

(08-01-2016 17:23)soundloverr писал(а):  Конечно Dark Side of the Moon, войдёт с любой балалайке.

Я очень долго бился чтобы как раз Dark Side of the Moon звучал так как мне хотелось, это оказалось не так просто. Я уж начал подумывать что запись не очень.
С роком вообще не очень просто - очень часто можно получить отвратительное звучание на вроде дорогой и хорошей системе. Яркий пример - всеми всегда ругаемый Deep Purple In Rock

Как раз на любой балалайке это может и не напрягать, но вот на системе может напрячь и сильно.

Dark Side of the Moon и на CD надо еще поискать, чтобы ЗВУЧАЛ...

(08-01-2016 17:23)soundloverr писал(а):  Музыка интересна менно когда она правильно передана или хотя-бы близко к оригиналу.

вопрос "на засыпку" - а что такое в данном случае ОРИГИНАЛ??
имхо оригинала звучания музыкального произведения не существует в природе. разве что мастер-лента оригинального номерного альбома - применительно к рок-музыке... да и то это весьма условно - поскольку реально слышали тот оригинал только звукоинженеры..
а если взять, например, Гольдберг-вариации Баха, то что является для них ОРИГИНАЛЬНЫМ звучанием?

(08-01-2016 17:23)soundloverr писал(а):  Вот Вам пример группа Gentle Giant.
Группа супер и даже более. Но её никогда не ставили в один ряд с Великой Тройной Yes, Genesis, King Crimson. Макмум ставили рядом с Талом. Так вот когда я первый раз услышал GG, на нормальной аппаратуре. Для меня много лет существует Великая Четверка.

это пример типичной аудиофильской иллюзии под условным названием "что красиво звучит на хорошей аппаратуре - то и великая музыка".
действительно великая музыка имхо будет великой независимо от качества звучания (даже квартеты Бетховена).

(08-01-2016 17:45)CTAC писал(а):  Я очень долго бился чтобы как раз Dark Side of the Moon звучал так как мне хотелось, это оказалось не так просто. Я уж начал подумывать что запись не очень...
Как раз на любой балалайке это может и не напрягать, но вот на системе может напрячь и сильно.

Так если не напрягает, а суть понятна, может на "балалайке" и слушать?
Я старый джаз и древние винилы с классикой вожу на дачу. Там у меня стоит винтажный "Денон" с кучей возможностей тонкомпенсации. Вот на даче я многие пластинки и начинаю "слышать".
Сегодня расслушал древний винил (Decca "черно-золотая") с увертюрами из опер. Дома "не пошло". Показалось слишком ярко записано. На даче покрутил ручки, и вот те результат. - И ярость, и лирика, и неизвестные ранее дирижер и произведения. По цене бутылки водки начального уровня. - Трезвее буду! И культурнее.
Пластинка теперь займет место на полке с операми моей "дачной" фонотеки.

Опять эти поиски "правильного" звука . Возьмите двух аудиофилов, каждый будет считать, что только его звук самый правильный, но при этом их системы будут звучать абсолютно по-разному. Как нет одинаковых систем, так и нет абсолютно правильного звука, есть лишь приближение к идеалу, звучащему у каждого в голове. СТАС сказал "Я очень долго бился чтобы как раз Dark Side of the Moon звучал так как мне хотелось", как хотелось, а не как "правильно" или как слышал звукореж в студии.

Вот так как-то...Около 700 фирменных. Компакт диски еще не считал. Мелодию и демократов считать не буду.

Ребята,не правильно мыслите.....С Евгениием вообще спорить не нужно-себе дороже будет,Но..... .
В любой студии звукозаписывающего лейбла стоял проигрыватель.Как правило-хорошего среднего уровня.И люди,ответственные за данный релиз,данную запись(то-есть :продюсер записи,участники записи,звукооператор,после выпуска сигнальной копии,сидели и слушали-такое ли звучание должно быть ?,так ли передана атмосфера записи ?будет ли именно эта матрица,положенная на винил звучать на стандартной аппаратуре,или что-то нужно переделать,пересвести и т.д.).
То-есть,добиваться правильности воспроизведения нужно в определённых рамках,заложенных самим релизом.

(08-01-2016 17:45)CTAC писал(а):  Я очень долго бился чтобы как раз Dark Side of the Moon звучал так как мне хотелось, это оказалось не так просто. Я уж начал подумывать что запись не очень.
С роком вообще не очень просто - очень часто можно получить отвратительное звучание на вроде дорогой и хорошей системе. Яркий пример - всеми всегда ругаемый Deep Purple In Rock

Как раз на любой балалайке это может и не напрягать, но вот на системе может напрячь и сильно.

Я уже говорил, что сам много лет немогу добиться, того что бы Money хорошо играл. Но на любом LP и на кассетнике никогда небыло проблем.
Сд почти всегда плохо.
Но Dark Side понятен, всегда и его уровень и суть. Потому что это великое произведение, которое может понравится "глубокому" меломану, случайном прохожего и бабушке.
Проблема что это произведение было убито ремастерингом.

Главное впечатление, такое, что на всю жизнь, Dark Side все равно произвёл - в жизни каждого его услышавшего - при первом прослушивании. Это было начало любви и 98% успеха. А остальное - ма-а-аленькие гирьки, которые мы бросаем за больши-и-ие деньги на домашние весы, чтобы добиться эталонного веса 1 кг = 100%.

gene_d
Оригинал, как и понимание, того что хотели сказать музыканты, находится в Вас.
И то насколько близко, Вы сможете приблизится к первоначальному замыслу, зависит от Вашего опыта, музыкального образования и воображения.
Ну а если без.этого, то все ещё проще. Если Вас зацепило и Вы не можете оторваться.
Обычно эффектом вовлечения, обладает хорошая аппаратура.

---

(08-01-2016 23:02)Upgrader писал(а):  Главное впечатление, такое, что на всю жизнь, Dark Side все равно произвёл - в жизни каждого его услышавшего - при первом прослушивании. Это было начало любви и 98% успеха. А остальное - ма-а-аленькие гирьки, которые мы бросаем за больши-и-ие деньги на домашние весы, чтобы добиться эталонного веса 1 кг = 100%.

Я с Вами согласен.

(08-01-2016 23:25)soundloverr писал(а):  Оригинал, как и понимание, того что хотели сказать музыканты, находится в Вас.

да Б-же упаси!
я что, телепат-ясновидящий, чтобы забраться автору или музыканту в голову и понять, что он хотел сказать??
я всего-навсего выстраиваю свое собственное внутреннее вИдение сторонних музыкальных образов и абстракций... понимание каждой конкретной музыки не просто "находится во мне" - оно чисто моё собственное, и только моё - а что там думал и чувствовал автор - это его проблемы - я этого знать не могу.
а ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО ОРИГИНАЛА ИСПОЛНЕНИЯ музыкального произведения - не существует. их много. порой - очень много.

(08-01-2016 23:25)soundloverr писал(а):  И то насколько близко, Вы сможете приблизится к первоначальному замыслу, зависит от Вашего опыта, музыкального образования и воображения.

ни я, ни кто иной не сможет "приблизиться к первоначальному авторскому замыслу". чаще всего и сам автор этого сделать не сможет, потому что музыка, как и стихи, как правило, "по плану и замыслу" не сочиняются. да никакого "первоначального замысла" в большинстве случаев просто-напросто и не было. была общая идея, воплотившаяся почти случайным путем с помощью вдохновения, потока ассоциаций и эмоций.

а от моего опыта, самообразования и воображения зависит лишь то, насколько четко я сумею сам для себя выстроить собственный музыкально-образный "перевод с языка автора на мой собственный музыкальный"...

(08-01-2016 23:25)soundloverr писал(а):  Обычно эффектом вовлечения, обладает хорошая аппаратура.

со мной такого не случалось ни разу за 50 лет слушания музыки.

Поэтому Вы так скептически относитесь к собиранию системы.

(08-01-2016 23:25)soundloverr писал(а):  Обычно эффектом вовлечения, обладает хорошая аппаратура.

что есть хорошая аппаратура?

она, как и музыка, индивидуальна

(08-01-2016 23:55)sergeich писал(а):  что есть хорошая аппаратура?

она, как и музыка, индивидуальна

О чем тут спорить? Зачем упражняться в словотворчестве? - Музыку лучше всего слушать на хорошей аппаратуре.
И про "индивидуальность" тоже всё напрасно. Ухо привыкает к новому звуку быстро. Если, конечно, человек просто физически не слышит высокие, то тут да, можно поговорить об особенностях восприятия.
Звук - как жена. До свадьбы очаровывает (если это не трезвый расчет), а после свадьбы начинаешь находить мелкие недостатки в характере, сравнивать, заглядываться на проходящие мимо аппетитные формы - то роскошные, то спортивно-поджарые, как звук "марантцев" и "сайрусов", соответственно. Кое-кто начинает бегать на сторону... Но ведь все равно к жене, как и звуку, привыкаешь! И покупаешь ей сетевик по цене норковой шубы. Или шубу по цене хороших коннекторов...
Ну, и конечно же хороший комплект аппаратуры требует, как и хорошая жена, ха-аррошей жилплощади! И это - едва ли не важнейший элемент аудиосистемы.
Так что, по моему мнению, чтобы не тратить времени на пустое, надо принять как аксиому: музыку лучше слушать на такой дорогой аппаратуре, которую только можешь себе позволить.
А второе, интереснее для всех обсуждать музыку, а не "железки". Хотя и "железки" - игрушки для настоящих мужчин. Но это уже совсем другой разговор.

Жена, жена я помню твои плечи....(с) )))))))))))))))))))

(08-01-2016 23:55)sergeich писал(а):  что есть хорошая аппаратура?

она, как и музыка, индивидуальна

Любую хорошую аппаратуру объединяет одно - способность воспроизводить фонограмму так,чтобы передавать эмоции заложенные в музыке,и вызывать эмоции и вовлечённость у слушателя, плохая же играет всё формально, так и исполнение оркестра может быть отвратительным - формальным и неинтересным. Р.S. а как по вашему какой музыки больше хорошей или плохой ?

(09-01-2016 14:50)petr.solo1223 писал(а):  Любую хорошую аппаратуру объединяет одно - способность передавать эмоции заложенные в фонограмме, плохая же играет всё формально, так как и исполнение оркестра может быть отвратительным - формальным и неинтересным. Р.S. а как по вашему какой музыки больше хорошей или плохой ?

вся музыка хорошая, она может нравиться или не нравиться.

одна и та же мелодия вызывает у разных людей разные эмоции. эмоция находится в голове слушателя.
отсюда и такой богатый выбор звуковоспроизводящей и звукоусиливающей аппаратуры. и бесконечные споры: пасик, ролик, ДД; камень, лампа; ММ, МС; и тд

(09-01-2016 14:59)sergeich писал(а):  вся музыка хорошая, она может нравиться или не нравиться.

Неужели ? А что нет откровенной халтуры или просто дилетантского бреда,выдаваемого за музыку ?

(09-01-2016 15:18)petr.solo1223 писал(а):  Неужели ? А что нет откровенной халтуры или просто дилетантского бреда,выдаваемого за музыку ?

как Вы относитесь к трио Вячеслава Ганелина?

я считаю, что это не музыка, а полный бред, но есть люди, которые от нее в восторге.

если человек или группа людей что-то сочинила, смогла найти деньги или спонсора и издала свои творения, то он или они уже достойны уважения, независимо от мнения критиков или другой кучки людей. а слушать или не слушать - это выбор каждого

---

музыку нужно слушать, а не оценивать