(27-01-2013 23:29)Slaveg писал(а):  на длинном фокусе стабилизация матрицы как мертвому припарки из-за большой амплитуды колебаний

Если я докажу обратное вы перестанете писать чушь хотя бы в этом разделе?

что докажете? или законы физики изменились за сутки?

---

ISO 12800 еще вспомните.... Это из той же оперы

Докажу что стабилизация матрицы на длинном фокусном расстоянии более эффективна, чем оптическая. Во всяком случае, по сравнению с Canon.
Ну что, доказывать с помощью проведенных тестов?
Но тогда у меня убедительная просьба будет - свалить из этой ветки навсегда.
Согласны?

p.s. Про законы физики с вами общаться будет невесело. Подозреваю, что законы Ньютона вы будете искать в уголовном кодексе.

свалю с удовольствием, так как перлы типа "оптика Panasonic" читать минимум смешно

удивительно что камеры с подвижной матрицей так и не стали хитом продаж.....

а Panasonic Lens - это точно новый анекдот

---

я уже писал, сам снимаю Panasonic LX-3

гениальная камера

из 300-400 камер (мыльниц) она просто шедевр

(28-01-2013 00:27)Slaveg писал(а):  свалю с удовольствием, так как перлы типа "оптика Panasonic" читать минимум смешно

удивительно что камеры с подвижной матрицей так и не стали хитом продаж.....

а Panasonic Lens - это точно новый анекдот

Для общего развития: http://panasonic.ru/products/digital_av/...era/lenses
Много полтинников с f/1.4 и надписью Leica есть за 500$?

полтинник (он же портретник) вообще должен стоить 150$ максимум по понятным причинам

согласен?

(28-01-2013 00:57)Slaveg писал(а):  полтинник (он же портретник) вообще должен стоить 150$ максимум по понятным причинам

согласен?

Panas LX3 (он же мыльница) б/у вообще должен стоить 150$ максимум по понятным причинам.

согласен?

(27-01-2013 23:29)Slaveg писал(а):  на длинном фокусе стабилизация матрицы как мертвому припарки из-за большой амплитуды колебаний

а на широком его востребованность минимальна.

p.s. Единственно, чем не понравился Фудж в инетобзорах - синюшность на лицах. Причём именно у новых беззеркалок (у S3 и S5 такого не было).
Может это потому, что привык к передаче цвета кожи Пентаксом, которую считаю идеальной.

(28-01-2013 00:57)Slaveg писал(а):  полтинник (он же портретник) вообще должен стоить 150$ максимум по понятным причинам

согласен?

Нет, не согласен. Кэноновским полтосом на 1.4 пользоваться просто невозможно. Паналейка лучше на 1.4, чем он на 2.8

---

Так фоткает полтос на кенон http://www.lenstip.com/tmp/761_can50_rozISO.jpg
Так 25мм лейка http://www.lenstip.com/upload2/51990_lei25_rozISO.jpg

(28-01-2013 10:22)Гаруспик писал(а):  

(28-01-2013 00:57)Slaveg писал(а):  полтинник (он же портретник) вообще должен стоить 150$ максимум по понятным причинам

согласен?

Нет, не согласен. Кэноновским полтосом на 1.4 пользоваться просто невозможно. Паналейка лучше на 1.4, чем он на 2.8

---

Так фоткает полтос на кенон http://www.lenstip.com/tmp/761_can50_rozISO.jpg
Так 25мм лейка http://www.lenstip.com/upload2/51990_lei25_rozISO.jpg

только Кеноновский АФ полтос стоит 330 уе, а 25мм лейка - более 6оо, т.е. сравнение некорректно
Да и Кеноновские отличаются - по рисунку и цветопередаче лучше всех серия FL , после них FDs.s.c, а они-то, поскольку мануальные, так и стоят - от 800грв. до 1200 (если перепилен хвост под EOS и с одуваном)
А Никоновский 50/1,4D(отвёрточный) вообще вне конкуренции при стабильной цене 250 на вторичке
Да и Пентаксовский тоже очень неплох, блекловат разве-что малость. Все они, кстати, шестилинзовые Тессары, насколько помню.
Впрочем меня сейчас самсунговский блинчик 30/2 радует беспредельно.

p.s. Единственно, чем не понравился Фудж в инетобзорах - синюшность на лицах. Причём именно у новых беззеркалок (у S3 и S5 такого не было).
Может это потому, что привык к передаче цвета кожи Пентаксом, которую считаю идеальной.
[/quote]

Я большей частью никонами снимал, еще у олимпуса нравится цветопередача. Но когда Фудж ЕХ-1 купил, пришел в полный восторг. Синюшность лиц, я так понимаю, обусловлена траблами матрицы или процесса обработки, то есть - цветопередачей. Но мне фудживская цветопередача показалась просто восхитительной, причем именно баланс белого недостижим даже для неплохих никоновских камер, которыми снимал. ниже - две карточки (в опмещении и на улице). Замечу, что кожа у девочки по умолчанию бледная.

       

(28-01-2013 11:27)ШЕРЕХ писал(а):  только Кеноновский АФ полтос стоит 330 уе, а 25мм лейка - более 6оо, т.е. сравнение некорректно

Ещё как корректно. Ни у кенона, ни у никона нет полтиника за ЛЮБЫЕ деньги (включая 50\1.2 за 1500$) который бы на 1.4 показывал мало мальски пристойную картинку.

Цитата:Да и Кеноновские отличаются - по рисунку и цветопередаче лучше всех серия FL , после них FDs.s.c, а они-то, поскольку мануальные, так и стоят - от 800грв. до 1200 (если перепилен хвост под EOS и с одуваном)

Снимать мануальными объективами в наше время это извращение и\или крайняя экономия.

Цитата:Да и Пентаксовский тоже очень неплох, блекловат разве-что малость. Все они, кстати, шестилинзовые Тессары, насколько помню.
Впрочем меня сейчас самсунговский блинчик 30/2 радует беспредельно.

Пентаксовый 55\1.4 тоже невозможно использовать на открытой. Это просто сиреневое мыло


Повторюсь, ни в одной системе нет объектива с эффективным фокусным в районе 50мм, который бы показывал хоть что-нибудь отдаленно напоминающее этот объектив от панасоник.
Возможно Фуджи расстаралась. Про их оптику я ничего не знаю.

(28-01-2013 12:33)Гаруспик писал(а):  Повторюсь, ни в одной системе нет объектива с эффективным фокусным в районе 50мм, который бы показывал хоть что-нибудь отдаленно напоминающее этот объектив от панасоник.

а толку?
в системе
дваждыкроп + лейка нет по факту 50 1.4
это 50 2.8 по дофу

Объясню толк - чтобы добраться до качества лейки на 1.4 тебе на никоне придётся зажать диафрагму до 2.8 (это ещё оптимистично).
И оппа, нет уже ни выигрыша по глубине резкости, ни по исо.
Только лейка + м43 тушка будет втрое меньше весить.
А если сравнить с кропом Никона или Кенона, а не с полным кадром, то вообще всё становится очевидно.

p.s. Да что все заладили - грип и грип. Такое впечатление, что художественная ценность фото напрямую зависит от степени размытия заднего плана. Если не размыть его в несколько цветных кружков, то уже не катит.

(28-01-2013 12:33)Гаруспик писал(а):  

(28-01-2013 11:27)ШЕРЕХ писал(а):  только Кеноновский АФ полтос стоит 330 уе, а 25мм лейка - более 6оо, т.е. сравнение некорректно

Ещё как корректно. Ни у кенона, ни у никона нет полтиника за ЛЮБЫЕ деньги (включая 50\1.2 за 1500$) который бы на 1.4 показывал мало мальски пристойную картинку.

ну я, в отличе от вас, снимаю не таблицы, а людей.
Но вот снимок тем самым открытым никкоровским 50/1,4 D на старенький D70 с внутрикамерным жпегом и родным ЕXIFом (полноразмер, сжатый для форума)
   
Как-то устраивает...а можно бы и помягче...

(28-01-2013 12:49)Гаруспик писал(а):  Объясню толк - чтобы добраться до качества лейки на 1.4 тебе на никоне придётся зажать диафрагму до 2.8 (это ещё оптимистично).
И оппа, нет уже ни выигрыша по глубине резкости, ни по исо.
Только лейка + м43 тушка будет втрое меньше весить.
А если сравнить с кропом Никона или Кенона, а не с полным кадром, то вообще всё становится очевидно.

p.s. Да что все заладили - грип и грип. Такое впечатление, что художественная ценность фото напрямую зависит от степени размытия заднего плана. Если не размыть его в несколько цветных кружков, то уже не катит.

забываемся
к соежелению при приведению к одному размеру снимка (а как же еше иначе сравнивать, м43 проиграет по полной)

вы забываете что Leica 25 1.4 несмотря на то что это прекрасное стекло...
Разрешает и кроет все лишь кроп 2
это раз ,
при максимуме 3180линий
т.е по центру на 1.4 2840линий (условно)
по краю 2280
в углах 1660

G 50 1.4 на 2.8 дает
3700 в центре
3200 скраю
3100 на углах

Углы и край намного лучше
да и в общем как не крути)

на открытой же разрешающая никора
3260
2980
2860

итого даже на открытой с приведением к одному размеру, все ясно.

Гаруспик Nikkor 50mm f1.2 мануал.

Сказочник, откуда эти сказки?
У никкора на открытой нет ни конраста ни резкости.
Лучше любых слов

(28-01-2013 13:03)ШЕРЕХ писал(а):  Как-то устраивает...а можно бы и помягче...

Всех все устраивает, какая разница, можно или нельзя по такому снимку проводить иридодиагностику. На экране монитора или А5 это не имеет значения, гораздо важнее сюжет и композиция, качество изображения давно перевалило границы необходимого.
Но, как приятно на таком портрете рассматривать радужную оболочку.

(28-01-2013 12:49)Гаруспик писал(а):  p.s. Да что все заладили - грип и грип. Такое впечатление, что художественная ценность фото напрямую зависит от степени размытия заднего плана. Если не размыть его в несколько цветных кружков, то уже не катит.

а причём тут кружки ? за кружками - это Гелиос 40

Обьём :