Каждый сам решает что использовать - то ли микросхемы сдвиговых регистров для преобразования последовательного в параллельный поток, то ли ПЛИС.
Например в одном из моих ЦАПов дискретных микросхем для реализации необходимых преобразований уже не 3-4 корпуса, а 40 (!!!!!!). При таком раскладе значительно дешевле, значительно быстрее, значительно надежнее и технологичнее поставить одну ПЛИС, которая к тому же и по быстродействию выигрывает.

(22-06-2016 10:57)Black_Jack писал(а):  Каким образом на 74 может быть лучше?
И что значит "лучше"? Да и в 74 серии разновидностей с десяток..
И особенно интересно узнать, чем ПЛИС не нравится?
Вы с ПЛИС знакомы на уровне проектирования?

По звучанию лучше
С ПЛИС не сталкивался, не умею пока работать с ней. Пока изучаю вопрос. Разобраться с 74 логикой мне проще чем с ПЛИС.

(22-06-2016 10:29)Nammero писал(а):  Возвращаясь к теме о PCM53. Как насчет преобразования I2S в параллельную шину на дискретной логике 74 серии? Думаю, при должной реализации можно получить результат лучше чем на ПЛИС.

И еще, раз уж здесь упоминались микросхемы Sharp и Philips, то можно вспомнить и Sony CX20152. Да, микросхема древняя, 2-х кратная передискретизация и требует деглитчера. Но! Исходя из современных подходов в схемотехнике, стоит внимания?

По варіанті макету з PCM53, - я уже з ним провів всі експерименти що мав.
В результаті поставив додатковий резистор 3,3 кОм, щоб на виході операційника напруга була 2 В, а не 7 В, як була раніше.
І на вихід поставив пасивний RC фільтр першого порядку.
Поки приведений макет розібрав, щоб з рештою зібрати в маленькій і практичні коробочці і на одні платі.
На мій слух - мікросхема PCM53 звучить дуже благородно і дуже достойно і цілком виправдала використаний на неї час.

По мікросхемі Sharp IR3K16 - звучить цікаво і тонально схоже на TDA1540 і на TDA1541.
Але біднувато, криклуато, криклувато і дешевувато.
Я слухав моно варіант, тривалий час в різних варіантах слухав і порівнював з 1540 і з PCM53, як з моно, так і з стерео варіантами.
Але, скільки я не відслуховував моно варіант, - поки по результатах прослуховування бажання докупити ще одну мікросхему не виникло.
Хоча ще до активно відслуховування і після запуску цієї мікросхеми я пошукав в різних місцях CD плеєри на мікросхемі Sharp IR3K16 для реалізації стерео варіанту і вів перемовини, але без результату(((

Поки продовжувати експерименти з Sharp IR3K16 бажання нема, скоріше за все закрию цей напрямок, уже і так є вичерпні вараження.

По ПЛІС, - це лише інструмент. Вони хороші і швидкі і при їх правильному використанні результати виходять чудові і нічим не поступаються логіці.
Приклад, - _http://www.rme-audio.de/old/english/digi96/digi96pa.htm власичні звукові картки, перевірені багатьма зібрані на ПЛІС.

Але, я з часом буду змінювати елементну базу плат цифрового входу.
Буду використовувати 32-бітні процесори STM32 Cortex M4
Вони мають вбудовані апаратні S/PDIF i I2S, частоту роботи 192 МГц і інші дуже цікаві і достойні ресурси.
І програми під них писати можна дуже ефективні.
Якщо когось лякають джитерси і фазові шуми - на вихід можна просто-напросто поставити тригер реклокінга.
Процесори обираю не просто так, а для реалізації обробки цифрового потоку в майбутньому проекті нарощення бітності TDA1540.

Мікросхему Sony CX20152 купити хотів, і уже навіть проплатив на ОЛХ СД плеер на цій мікросхемі.
Але, у продавця щось раптово змінилось і він з рештою повернув грошу назад.

Як альтернатива я прикупив СД плеєр на ЦАП Тошиба також з подвійним інтегруванням.
Звук і параметри цих ЦАП свого час хвалили.
Ось цей СД _http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-159217.html
Він і по цей час лежить у мене, - має має забрати товариш, але ще не забрав.
До мікросхеми ЦАП TD6720N я чіпляв плату цифрового входу і т.д. Непогано, але нічого особливого.

(22-06-2016 12:35)Nemo писал(а):  ...в майбутньому проекті нарощення бітності TDA1540.

Это как 80-летнего деда с метастазами заставить бегать как молодого и резвого и с молодой девкой в известном плане порезвиться

Чтоб костюм на "покойника" одеть, не "покойника" распаривают, а костюм разрезают )))

(22-06-2016 12:48)amatti73 писал(а):  Это как 80-летнего деда с метастазами заставить бегать как молодого и резвого и с молодой девкой в известном плане порезвиться

Чтоб костюм на "покойника" одеть, не "покойника" распаривают, а костюм разрезают )))

Усе дуже просто.
1. Слухаєш.
2. Порівнюєш з іншими мікросхемами ЦАП.
3. Робиш висновки.
4. Визначаєшся куди ще можна з толком рухатись і що є ідейно цінним)))

Якби я не переслухав ну дуже уже багато різних промислових апаратів і не експериментував фактично з всіма класичними ЦАП, - я б прийняв до уваги.

А так, поки вік не показник, як у вині або кон"яку.

(22-06-2016 11:36)Nammero писал(а):  По звучанию лучше

И какие ПЛИС лучше звучат?
Altera, Xilinx, Actel, Lattice?

(22-06-2016 14:44)Black_Jack писал(а):  И какие ПЛИС лучше звучат?
Altera, Xilinx, Actel, Lattice?

Я шутил, этот вопрос еще подлежит изучению
Аббас, кстати, не лестно отзывался о ПЛИС.

Аха-ха...
Ну пусть делает FIFO на лампах.
Если без шуток, мнение г-на Аббаса по поводу ПЛИС для меня ценности не представляет. Я где-то лет 20 с ПЛИС работаю и меня переубедить сложно

Никто и не переубеждает. ПЛИС, безусловно, вещь очень полезная и удобная, но не панацея.

Наводящий вопрос - что "панацея"?
Логика на тиристорах? Память на феритовых кольцах?

В аудио панацеи не существует, думаю, это всем понятно. Иначе не было бы такого разнообразия подходов и реализаций аппаратуры. ПЛИС очень удобна, можно сделать универсальное (в плане приема сигнала разных частот дискретизаций и битности) решение. Но в превосходстве такого решения над связкой из микросхем ЦПр, ЦФ, ЦАП есть большие сомнения. Разумеется, не в кривой реализации.

Ну вот опять... Расскажите нам о Ваших сомнениях подробнее!
Снимите их бремя, такскать... Анонимность гарантируется

P.S.
Вас ис даст "ЦПр"?

(22-06-2016 23:43)Black_Jack писал(а):  Вас ис даст "ЦПр"?

Процессор цифровой.

Ничто не панацея. Ни дискретные чипы ни ПЛИС. Главное мозг в голове иметь и думать им.

(22-06-2016 23:43)Black_Jack писал(а):  Ну вот опять... Расскажите нам о Ваших сомнениях подробнее!
Снимите их бремя, такскать... Анонимность гарантируется

P.S.
Вас ис даст "ЦПр"?

ЦПр - цифровой приемник имел ввиду.
Я не хочу сводить ветку в обсуждение аппаратная реализация ЦАП против ПЛИС. По хорошему счету не важно что лучше, так как это обобщение и не имеет ничего общего с практикой. Здесь уже успешно применили ПЛИС и довольны. Я же хочу рассмотреть другой подход - преобразования в параллельную шину на дискретной логике. Информации в интернете очень мало на этот счет.

amatti73, какие впечатления от реализованных проектов на дискрете? Может есть рабочие схемы?

Применяйте 673 или 675А регистры, если найдете. Ну а коль не найдете - то JK-триггеры вам в помощь
Замечу, что очевидно есть только 1-2 человека на форуме, которые добросовестно делали-слушали варианты на дискрете и на плис. И тем более могли бы услышать различие в звуке (если оно есть).
НЕМО в это число точно не входит.

З Аббасом інколи спілкуюсь, проти ПЛІС він нічого не має.
Як і не має досвіду їх використання і розробки пристроїв на ПЛІС.
З звучанням виробів Аббаса знайомий, слухав у себе на системі декілька виробів і порівнював з звучанням своїх.

По різних інтерфейсах підключення паралельного входу мікросхем ЦАП.
Я пробував і порівнював:
- спеціалізовані апаратні мікросхеми, які використовуються в CD плеєрах.
- стандартну логіку в якості послідовно-паралельного регістру
- ПЛІС
- 8-ми і 32-х бітні процесори

При правильній реалізації різних варіантів інтерфейсів різниці не виявив.

По S/PDIF як формату і як стандарту.
Це досить класичний і вичерпний інтерфейс.
Він розроблений ще років 30 назад Sony i Philips, про що і свідчить абревіатура ony/Philips Digital Interface (або Interconnect) Format.

Хто може припустити, що Sony i Philips придумали б якусь фігню, яка погано звучить?

Це абсурд - при правильній реалізації S/PDIF інтерфейс прекрасно звучить.
Хто слухав класичні ЦАП - підтвердить.
Я маю на увазі, наприклад, MARK LEVINSON No 30.5 або SONIC FRONTIERS SFD-2.
коаксіальний або балансний S/PDIF має значну перевагу - забезпечує гальванічну розв"язку, без оптичного перетворення сигналу, - оперуючи тільки електричними сигналами і магнітними полями.

Ну то уже таке.
Можете не сумніватись, - при правильній реалізації коаксіальний S/PDIF є цілком достатнім і гальванічно зв"чзаним транспорту і ЦАП інтерфейсом I2S не поступиться. На слух так точно)))
Як приклад, - дивіться, які інтерфейси в своїх ЦАП використовує Аббас.

По одноплатних компах в якості транспорту.
За ними майбутнє, безсумнівно.
Я й сам з часом перейду з IBM РС з процом на борту і PCI звуковою карткою на одноплатник і виведення по I2S-S/PDIF.
Але поки, з того що я чув, IBM РС компик з лінійним блоком і ламповим клоком і звуковою карткою RME 96/8 переграє одноплатника і відчутно.

Але, тут усе просто, - одноплатник звучить дуже комфортно і на високому рівні, і від громіздкого, хоч і кращого звуком IBM РС з RME 96/8 на одноплатник цілком і повністю вітається)))

До речі, RME 96/8 зібрана на ПЛІС і в Juli@ також є ПЛІС.
І хто скаже, що вони погані?

Я ж з ПЛІС перейду на STM32, - цілком адекватне і мотивоване рішення. Але не спішно, поки не до того.
Впевнений, що серед учасників ніхто STM32 для аудіо застосувань не слухав і не послухає)))

По різних експериментах і по використанні логіки, - я тільки за два-три останніх місця прикупив три CD програвача, щоб послухати як звучать різні мікросхеми, зібрав різні макети і написав різні прошивки.
Замість того, щоб написати ввечері пару програм і заробити грошу.

Але, я уже дослідив що мав, і в принципі на цьому все.
далі буду тільки намагатись наростити бітність 1540. Але це через роки.
Ну і ще зберу в коробочці ЦАП на 2 PCM53

(23-06-2016 10:21)Nemo писал(а):  Можете не сумніватись, - при правильній реалізації коаксіальний S/PDIF є цілком достатнім і гальванічно зв"чзаним транспорту і ЦАП інтерфейсом I2S не поступиться. На слух так точно)))

К сожалению приходится обоснованно сомневаться... Сомневались в этом и разработчики ЦАПов.
Достаточно послушать аппараты, которые так или иначе решают проблемы этого интерфейса. Например Sonic Frontiers Processor 3 по I2S (который сейчас возродился стараниями PS Audio в формфакторе HDMI кабеля) или парочку ЦАП+транспорт Krell с синхронизацией по оптике. Mark Levinson выкручивались по другому, используя FIFO с асинхронными записью-чтением. Тоже не от хорошей жизни.
С другой стороны современные приемники-декодеры S/PDIF намного лучше старых, да и на тех же ПЛИС или процессорах можно сделать FIFO и решить проблему кардинально.

Как-бы согласен.
Но S/PDIF (AES3) специально придуман для передачи на расстояние и гальванически развязан (обычно). I2S совсем не для этого был разработан. И как только начинают его передавать - начинаются проблемы, которые решаются в той или иной степени.
Как мне кажется, сделать правильно I2S ничем не проще правильного SPDIF.

(23-06-2016 10:51)Black_Jack писал(а):  И как только начинают его передавать - начинаются проблемы, которые решаются в той или иной степени.
Как мне кажется, сделать правильно I2S ничем не проще правильного SPDIF.

А не надо его, I2S, никуда передавать, кроме как между функциональными узлами внутри аппарата.

Ну... не надо - так не надо.