(19-04-2010 15:03)АндрейКа link писал(а):Простите, но - ИМХО не бывает сейчас бытовой техники, расчитанной на такой срок службы. \"Накроется\" там что-нить неримонтопригодное года через 3-5
Или панель \"сядет\" и станет показывать гораздо хуже.

Ну уж не знаю что и говорить. Может ты имеешь в виду технику неизвестных китайскоподобных фирм?
У меня телевизор Panasonic отпахал без нареканий почти 10 лет. И меняю только потому что МОРАЛЬНО устарел. Да и старый выбрасывать не собираюсь - есть куда пристроить
И сейчас прошу совета лишь потому что мне не ясно какая технология будет более востребована плазма или ЖК.
Кстати на работе одному ЖК монитору уже почти 7 лет (там отклик еще 50 милисекунд ) и до сих пор нормально пашет.
ИМХО: если купить технику нормальной фирмы то она будет служить долго, а если пожадничать -и купить дешёвку то действительно через 3 года менять прийдется

(19-04-2010 13:51)Ginseng link писал(а):TX-LR37V10 - топовая ЖК-ашка у Панасоника...
в этих деньгах 40\"-ых аппаратов куча есть..смотрите,изучайте..
но по цене - не совсем корректно с 42С10 сравнивать...

Да я и не сравниваю. Понимаю что ЖК в принципе на больших диагоналях дороже плазмы. (а у плазмы нет малых диагоналей )
Тут колеблюсь что же взять в принципе плазму или ЖК
А топовую модель у Panasonic взял для примера потому что телевизор беру не на один год. И хочется чтобы и через лет 7 он не был безнадежно устаревшим.
для Andrey-1973 к статическому изображению новые модели плазмы уже не очень чувствительны.
Там придумали различные "компенсаторы"

TX-LR37V10 - топовая ЖК-ашка у Панасоника...
в этих деньгах 40"-ых аппаратов куча есть..смотрите,изучайте..
но по цене - не совсем корректно с 42С10 сравнивать...

ЖК у Панасоника получаются менее интересными чем плазмы. имхо

берите то что вам нравится и по картинке и по цене? но перед покупкой посмотрите альтернативы... ну и в общем-то выбор больше зависит от того с каким источником будете использовать и каковы ваши условия просмотра(каой угол обзора нужен, насколько светло/темно в комнате при обычном просмотре, сколько электричества не жаль...)

Хочу купить телевизор. Но со времени покупки прежнего появилось много принципиально иных.
А я в новейших технологиях не очень.
Поэтому кто знает что лучше "плазма" или ЖК ? О плазмовых я хоть что – то знаю а о ЖК – только на уровне мониторов но там несколько другие приоритеты нежели в телевизорах.
Хочу в районе 42" Из плазмовых присмотрел Panasonic TX-PR42C10 – мне нравится да и цена приемлема, а вот с ЖК – вообще ничего мне не понятно.
Посоветуйте что взять. Буду благодарен за любой совет.

Если выбрали этот панас, то на фулхд не заморачиваетесь насколько я понял.... телек в принципе хороший, но смотря за какие деньги. Бюджет вы так и не огласили. Что смотреть будете на нём тоже неизвестно.
ЖК интересны филипсы как минимум с 5-й серии начиная.

(18-04-2010 17:25)XV link писал(а):Если выбрали этот панас, то на фулхд не заморачиваетесь насколько я понял.... телек в принципе хороший, но смотря за какие деньги. Бюджет вы так и не огласили. Что смотреть будете на нём тоже неизвестно.
ЖК интересны филипсы как минимум с 5-й серии начиная.

Этот телевизор стоит 680 убитых енотов. (по крайней мере я нашел по такой цене. В гривнах составляет 5410) Бюджет при необходимости можно немного увеличить. Но в разумных пределах. Этот Panasonic меня как раз и подкупил соотношением цена /качество. А что за серии в ЖК? (извини но я о них не слышал) Пятая это последняя или есть еще и шестая? И насколько они дороже /дешевле чем Panasonic TX-PR42C10?
И самое главное какие преимущества ЖК перед плазмой? И какие у плазмы перед ЖК?

Филипсы 7 и 9 серий вообще хорошие, особенно амбилайтные с подсветкой , но они подороже панаса этого, у моего друга 42C10 - очень доволен, у меня тоже панас 42 плазма, я поэтому за ваш первоначальный выбор, поскольку сам выбирал по цене+картинка, с оглядкой на свои потребности и требования к ТВ
У плазмы шикарный чёрный цвет, намного лучше смотрится эфир, обзор пошире. Вобщем Александр правильно написал, смотрите своими глазами...
P.S.: мы уже на "ты" перешли?

По этому вопросу идет спор на многих форумах и не один год. Что бы Вам не насоветовали - решать нужно только самому, опираясь на свое восприятие картинки и звука конкретной модели + наличие наворотов. Только для начала прошу учесть, что плазма больше жрет электричества и сильнее греется, а встроенные вентиляторы создают шум. А если планируете ставить ее в нишу, то перегрев обеспечен. Плюс плазмы в доведенной до совершенства технологии (многие говорят уже о тупике в ее развитии) изготовления матрицы и отсутствии зависимости от угла обзора.

Этот вопрос на нашем форуме поднимался не раз. Плазма лучше себя проявит на эфирном сигнале. Энергопотребление современных плазм выше, чем у ЖК-панелей, но не настолько велико, как у моделей прошлых серий. Угол обзора у плазм всегда был лучше, чем у дешевых ЖК-шек. Но сегодня надо поискать еще телевизор с плохим углом обзора. Единственное отрицательное, что есть у плазм, так это выгорание пикселов в местах неподвижной картинки. Т.е через некоторое время может остаться след, например, от логотипа канала, если постоянно его смотреть. У моих любимых Пионеров была такая заморочка, как незаметный сдвиг логотипа. В общем, выбирать Вам. Главное- не спешить. И не экономить, там где нет надобности. Через 10 лет по-любому телек менять придется.

Спасибо всем за соеты.

(18-04-2010 19:40)alex novik link писал(а):И не экономить, там где нет надобности. Через 10 лет по-любому телек менять придется.

Я тоже так думаю. Во наткнулся на VIERA TX-LR37V10 - 37" (94 см) ЖК-телевизор высокой четкости Full-HD
Правда нужно будет немного увеличить бютжет.
Но зато контрастность 20 000:1 наверное этого хватит для комфортного просмотра. И самое главное есть вход для ПК.
Но есть и не понятное для меня: зачем аж 4 разъема HDMI?
И что значит: "Панель 10-бит" ?
Для Fundorin Расход электроэнергии для меня не очень важен, а вот то что греется и шумит - существенно.
Так что начинаю склоняться к ЖК хотя она и дороже , да и диагональ придется взять немного меньше. (зато и сидеть можно ближе, да и ПК подключить.)

Плазма чувствительна к статическому изображению(комп не подключишь) по выгорают пиксели а картинка на ЖК я думаю очень приличная если нормальный сигнал у меня ТВ цифра а когда подключаешь ДВД просто супер.

(19-04-2010 14:53)Moriss link писал(а):И хочется чтобы и через лет 7 он не был безнадежно устаревшим.

Простите, но - ИМХО не бывает сейчас бытовой техники, расчитанной на такой срок службы. "Накроется" там что-нить неримонтопригодное года через 3-5
Или панель "сядет" и станет показывать гораздо хуже.

(19-04-2010 15:03)АндрейКа link писал(а):[quote author=Moriss link=topic=22519.msg406404#msg406404 date=1271678025]
И хочется чтобы и через лет 7 он не был безнадежно устаревшим.

Простите, но - ИМХО не бывает сейчас бытовой техники, расчитанной на такой срок службы. "Накроется" там что-нить неримонтопригодное года через 3-5
Или панель "сядет" и станет показывать гораздо хуже.
[/quote]

у меня комповому монитору лет 7 - всё отлично и менять на что то нет ни малейшего желания... конечно если покупать самое дешёвое и ждать от него 20 лет работы - это немного наивно )

(19-04-2010 14:53)Moriss link писал(а):[quote author=Ginseng link=topic=22519.msg406372#msg406372 date=1271674284]
TX-LR37V10 - топовая ЖК-ашка у Панасоника...
в этих деньгах 40\"-ых аппаратов куча есть..смотрите,изучайте..
но по цене - не совсем корректно с 42С10 сравнивать...

Да я и не сравниваю. Понимаю что ЖК в принципе на больших диагоналях дороже плазмы. (а у плазмы нет малых диагоналей )
Тут колеблюсь что же взять в принципе плазму или ЖК
А топовую модель у Panasonic взял для примера потому что телевизор беру не на один год. И хочется чтобы и через лет 7 он не был безнадежно устаревшим.
для Andrey-1973 к статическому изображению новые модели плазмы уже не очень чувствительны.
Там придумали различные "компенсаторы"
[/quote]
Это Вы думаете что не чуствительны,лучше пойдите в магазин и сравните что Вам подходит какая картинка больше нравиться и почему только Panasonic?

Всплывают старые мифы
1) энергопотребление: у ЖК оно постоянное, у плазмы меняется в зависимости от яркости картинки. Максимальное энергопотребление у плазмы больше (при белом экране) а среднее - примерно такое как у ЖК.
2) выгорание: современные плазмы не выгорают. То есть при нормальном использовании - просмотр телепрограмм, фильмов и т.д. - ничего не выгорит.
3) срок службы экрана: и у ЖК, и у Плазмы он примерно одинаков, сейчас это порядка 30 000 часов, а может и больше, я за этим не следил. В любом случае, это 3,5 года непрерывной работы. 10 лет если смотреть по 8 часов в день.
4) контрастность: любимая продавцами большая красивая цифра. Не несёт никакой смысловой нагрузки, так как это динамическая контрастность. А реальная контрастность 300:1 это уже очень хорошо, но её никто не называет, т.к. цифра маленькая.

(19-04-2010 17:06)SirGrey link писал(а):Всплывают старые мифы
1) энергопотребление: у ЖК оно постоянное, у плазмы меняется в зависимости от яркости картинки. Максимальное энергопотребление у плазмы больше (при белом экране) а среднее - примерно такое как у ЖК.
2) выгорание: современные плазмы не выгорают. То есть при нормальном использовании - просмотр телепрограмм, фильмов и т.д. - ничего не выгорит.
3) срок службы экрана: и у ЖК, и у Плазмы он примерно одинаков, сейчас это порядка 30 000 часов, а может и больше, я за этим не следил. В любом случае, это 3,5 года непрерывной работы. 10 лет если смотреть по 8 часов в день.
4) контрастность: любимая продавцами большая красивая цифра. Не несёт никакой смысловой нагрузки, так как это динамическая контрастность. А реальная контрастность 300:1 это уже очень хорошо, но её никто не называет, т.к. цифра маленькая.

Поэтому лучше пойти и посмотреть самому.

Точно. И не вестись на чисто маркетинговые уловки.

хорошая техника работает годами....
у меня тоже есть моник 7 лет,стоит в мультимедийном компе , не давно продал свой первый плоский моник 2001 года , он уже конечно не много сел
пользуюсь филипсом 32 дюймовым 96 года выпуска
отлично работает, и радует