(29-01-2017 07:43)2scaudio писал(а):  ошибочное мнение, цепочка начинает отбирать на себя ток уже с частоты 35-40 кГц

вы думаете я не умею считать импенданс конденсатора на частоте?

Покритикуйте идею по питанию, хочу попробовать в следующих конструкциях:
на ВК - ИИП, на УН и прочую слаботочку обычный маломощный трансформатор, на УН стабилизатор, разумеется.

(24-02-2017 17:14)PnL писал(а):  на ВК - ИИП,

Конденсаторы в питание нужны всё равно конские, а от того что они заряжаться будут очень быстро, потребуется недюженный еср, а иначе всё будет греться вздуваться и лопаться...
Экономии в итоге ноль (а то и полное попадалово на бабки по конденсаторам) , а то что общая масса усилителя уменьшится, так это тоже не очень хорошо.

(24-02-2017 17:44)Yuri S писал(а):  Конденсаторы в питание нужны всё равно конские, а от того что они заряжаться будут очень быстро, потребуется недюженный еср, а иначе всё будет греться вздуваться и лопаться...
Экономии в итоге ноль (а то и полное попадалово на бабки по конденсаторам) , а то что общая масса усилителя уменьшится, так это тоже не очень хорошо.

Задача не сделать дешевле или легче, задача сделать существенно лучше по звуку. Можно делать стабилизатор на питание ВК, но при такой выходной мощности он будет действительно конский и греться как утюг. В этом смысле ИИП - практически готовое решение по стабилизации ВК. Основной его вред - помехи, если питать от него-же УН, а это мы обходим вторым стабилизированным питанием.

Зачем там конские емкости? У того-же Рогожина после ИИП только по электролиту на каждом транзисторе, учитывая относительно высокое напряжение питания этого достаточно. И на слух тоже! В ИИП тоже есть какие-то емкости на выходе, но не значительные, он справляется с помехами благодаря своей "природной стабилизации". Но я за то, чтобы все-таки какую-то буферную емкость небольшую все-таки дополнительно поставить, если в самом ИИП будет недостаточно. С емкостями ничего не случится, поскольку с основным потреблением будет справляться ИИП.

В итоге все питание стабилизировано, шума практически нет, по весу и месту выигрышь, по деньгам примерно одинаково, а если сравнивать со стабилизатором ВК на полевиках, то и вовсе экономия процентов на 80.

(24-02-2017 17:14)PnL писал(а):  Покритикуйте идею по питанию, хочу попробовать в следующих конструкциях:
на ВК - ИИП, на УН и прочую слаботочку обычный маломощный трансформатор, на УН стабилизатор, разумеется.

В УН отдельный транс без стаба (на общей рельсе, RC не помогут, если результат нужен), в ВК по "бублику" на канал, или "взрослый" бублик и раздельные обмотки, ИИП и трехэтажные дарлингтоны в ВК, в топку. Low ESR конденсаторы не играют, звука не будет.

(24-02-2017 18:46)AABBCC писал(а):  В УН отдельный транс без стаба (на общей рельсе, RC не помогут, если результат нужен), в ВК по "бублику" на канал, или "взрослый" бублик и раздельные обмотки, ИИП и трехэтажные дарлингтоны в ВК, в топку. Low ESR конденсаторы не играют, звука не будет.

Про общую рельсу никто и не говорит.
Отдельная обмотка со стабом ничем не хуже.
На ВК взрослый бублик или по бублику - не заменят стабилизатор, потому ИИП. Но пускать ИИП в УН нельзя - здесь кроется основная проблема применения ИИП в высококачественных УМЗЧ, на мой взгляд.

(24-02-2017 19:56)PnL писал(а):  Про общую рельсу никто и не говорит.
Отдельная обмотка со стабом ничем не хуже.
На ВК взрослый бублик или по бублику - не заменят стабилизатор, потому ИИП. Но пускать ИИП в УН нельзя - здесь кроется основная проблема применения ИИП в высококачественных УМЗЧ, на мой взгляд.

Стабилизатор для УН зачем? Разве что повторитель, если сеть не стабильна. ОС в стабе еще....
А для ВК он зачем? Что бы что?
Если ИИП, к примеру, то какие конденсаторы ставить в фильтр? Разве что батарею керафайнов, другие просто не знаю, с которыми петь будет.

(24-02-2017 20:32)AABBCC писал(а):  Стабилизатор для УН зачем? Разве что повторитель, если сеть не стабильна. ОС в стабе еще....
А для ВК он зачем? Что бы что?
Если ИИП, к примеру, то какие конденсаторы ставить в фильтр? Разве что батарею керафайнов, другие просто не знаю, с которыми петь будет.

Стаб на питание УН - классическое решение, нельзя в слаботочке допускать малейшие помехи, потом это все усиливается в Ку раз. Достоверного звука без него не получить.
На ВК просадки питания существеннее и как не делай, остается паразитная индуктивность, которая портит выходное сопротивление БП, со стабилизатором все гораздо лучше, но в классическом исполнении на практике малопригоден. В звуке - это динамика, натуральность. Мощный правильный транс, много банок и прочие моменты сильно улучшают картину, на со стабом будет все-равно лучше. А тут ИИП... его помехи на сильноточке почти не скажутся, не то, что в УН. Тем более мы не абы какой ИИП будем ставить

(24-02-2017 20:47)PnL писал(а):  Стаб на питание УН - классическое решение, нельзя в слаботочке допускать малейшие помехи, потом это все усиливается в Ку раз. Достоверного звука без него не получить.
На ВК просадки питания существеннее и как не делай, остается паразитная индуктивность, которая портит выходное сопротивление БП, со стабилизатором все гораздо лучше, но в классическом исполнении на практике малопригоден. В звуке - это динамика, натуральность. Мощный правильный транс, много банок и прочие моменты сильно улучшают картину, на со стабом будет все-равно лучше. А тут ИИП... его помехи на сильноточке почти не скажутся, не то, что в УН. Тем более мы не абы какой ИИП будем ставить

Динамика и натуральность для ВК, это конденсаторы, резисторы, провода и их направления, транс хороший . Шиклай каскад советую распробовать. Но для чемпионата по Кг, он мало пригоден.

Правила помехозащищенности это - симметрия линий питания начиная с БП и заканчивая дорожками питания на плате УНЧ и правильное заземление.

(24-02-2017 18:42)PnL писал(а):  ...

Зачем там конские емкости? У того-же Рогожина после ИИП только по электролиту на каждом транзисторе, учитывая относительно высокое напряжение питания этого достаточно. И на слух тоже! В ИИП тоже есть какие-то емкости на выходе, но не значительные, он справляется с помехами благодаря своей "природной стабилизации". Но я за то, чтобы все-таки какую-то буферную емкость небольшую все-таки дополнительно поставить, если в самом ИИП будет недостаточно. С емкостями ничего не случится, поскольку с основным потреблением будет справляться ИИП.

.

Конские емкости потребуются по входу ИИП. Или придется ставить стаб почле ИИП. Хотя я всегда был сторонником стаба для ВК.

(24-02-2017 18:42)PnL писал(а):  ...

Зачем там конские емкости? У того-же Рогожина после ИИП только по электролиту на каждом транзисторе, учитывая относительно высокое напряжение питания этого достаточно. И на слух тоже! В ИИП тоже есть какие-то емкости на выходе, но не значительные, он справляется с помехами благодаря своей "природной стабилизации". Но я за то, чтобы все-таки какую-то буферную емкость небольшую все-таки дополнительно поставить, если в самом ИИП будет недостаточно. С емкостями ничего не случится, поскольку с основным потреблением будет справляться ИИП.

.

Конские емкости потребуются по входу ИИП. Или придется ставить стаб почле ИИП. Хотя я всегда был сторонником стаба для ВК.

(16-03-2017 15:32)radist08 писал(а):  Правила помехозащищенности это - симметрия линий питания начиная с БП и заканчивая дорожками питания на плате УНЧ и правильное заземление.

Это все присутствует, но это не все.

(16-03-2017 21:48)PnL писал(а):  Это все присутствует, но это не все.

Конечно не все.
Если о питании то добавлю еще:
- согласование выходного сопротивления БП с нагрузкой,
- частотные свойства согласования,
- симметрия УНЧ и подавление синфазных составляющих,
- конечно, экранирование, отражение, распределенная емкость и пр.

(17-03-2017 00:11)radist08 писал(а):  Конечно не все.
Если о питании то добавлю еще:
- согласование выходного сопротивления БП с нагрузкой,
- частотные свойства согласования,
- симметрия УНЧ и подавление синфазных составляющих,
- конечно, экранирование, отражение, распределенная емкость и пр.

Можно здесь поподробнее
как вы собираетесь выходное сопротивление БП согласовывать?
Вы его велмичину хоть представляете?

Речь именно о питании, о выборе варианта БП наиболее оптимального с точки зрения минимизации выходного сопротивления и помех в случае раздельного питания ВК и УН. Короче, стабилизатор толковый нужен на ВК Или продвинутый ИИП сюда-же, с УН все решаемо и решено.

Вот есть схема стаба на ВК, может кто сталкивался:

   

Надо только переделать на выходное 70V в плечо.

Параметры не слишком хорошие будут Кст. и близко к 1000 не дотянется, поскольку запитка стабилитрона идет с нестабилизированного входа. Да и самое главное, выходное сопротивление в таких схемах не высоко.

А зачем высокое выходное сопротивление?!

(17-03-2017 20:08)nashua писал(а):  Да и самое главное, выходное сопротивление в таких схемах не высоко.

Именно ради низкого выходного сопротивления и затевается все это. Или Вы о чем-то другом?

Я хотел сказать, показатель не высок, то есть маловероятно, что вы получите ниже 0.5-0.2 Ом. И подавление входных пульсаций будет слабое.
А выходное напряжение, в таких схемах, примерно на 1.5-2 В ниже чем рабочее напряжение используемого стабилитрона (или несколько последовательно включенных стабилитронов, если на 70 В не найдете) Ну и баластный резистор в цепистабилитрона, нужно будет пересчитать (примерно в 2-3 раза больше нужно)
Правда 70 В на этих транзисторах будет не надежно. Запас по допустимым напряжениям желателен х1.5