Вроде логически и так, но Вы попробуйте хотя бы в симуляторе, испытать УМЗЧ с Цобелем и без.. Цобель и катушка Бесселя, довольно ощутимо зализывают фронты на меандре..
(01-07-2017 17:38)adsh писал(а): Вне петли ОООС они являются пассивным ФНЧ без особых последствий. Главное - скорость УМ внутри ОООС, там где работают активные элементы.
Так эти "пассивные" фильтры, до и после УМЗЧ, прибивают скорость нарастания. За что боролись, непонятно?
(01-07-2017 21:07)Svjatoslav писал(а): Если обратили внимание - в TA-AX4 есть ёмкость 3300 пФ в RC фильтре на входе платы УМ.
На выходе TA-AX4 стоит не классический "цобель", а просто конденсатор, параллельно нагрузке. Параллельно ёмкости кабеля, входной ёмкости АС.
Ну - нельзя по какой-то непонятной модели судить об общих тенденциях.
(01-07-2017 21:07)Svjatoslav писал(а): Вы считаете, что усилитель, с оконечником, работающим до мегагерц, на входе которого стоит фильтр, обрезающий ему диапазон до 20 кГц по уровню -1 дБ - это нормально? В духе современной концепции УМ?
Обычно там 100-200 кГц срез. Фильтр до петли ОООС намного безобидней таковых внутри петли ОООС. Их хватает просто в источниках.
(01-07-2017 21:07)Svjatoslav писал(а): Усилители будут "видеть" резисторы, параллельные дросселькам.
Наверное, поэтому в Sony и не заморочились цепочкой Цобеля.
Ага - пока не отключат нагрузку .
(01-07-2017 21:11)VNV73 писал(а): Вроде логически и так, но Вы попробуйте хотя бы в симуляторе, испытать УМЗЧ с Цобелем и без.. Цобель и катушка Бесселя, довольно ощутимо зализывают фронты на меандре.
Это плата за устойчивость серийного УМ к любой нагрузке.
(01-07-2017 21:11)VNV73 писал(а): Так эти "пассивные" фильтры, до и после УМЗЧ, прибивают скорость нарастания. За что боролись, непонятно?
Я уже какой раз пытаюсь объяснить разницу между ФНЧ до ОООС и ФНЧ в ОООС. В первом случае он просто линейно зализывает ВЧ импульсы. Во втором же - портится вся работа ОООС. Именно это и было концепцией автора того проекта - см. само название разработки...
(01-07-2017 22:50)adsh писал(а): Я уже какой раз пытаюсь объяснить разницу между ФНЧ до ОООС и ФНЧ в ОООС. В первом случае он просто линейно зализывает ВЧ импульсы. Во втором же - портится вся работа ОООС. Именно это и было концепцией автора того проекта - см. само название разработки...
Александр, ФНЧ в ООС - это прямой тормоз. А ФНЧ вокруг него - это косвенные тормоза. Они ограничивают динамику.
В данный момент использую усилитель, на 3886, где кроме питающих, нету ни одного конденсатора, ни разделительных, ни Цобеля, ни ФНЧ на входе.. Пока это самое сильное звено в системе.
ЗЫ Пищалки целые, несмотря на уверения "специалистов"...
(02-07-2017 00:16)adsh писал(а): LM3886? Значит ещё есть большой потенциал для роста, прежде всего - усилителя .
У меня были до этого и другие усилители. Есть с чем сравнить..
Схемотехника - это 30% успеха. Остальное комплектующие и разводка.
В простом усилителе последние два фактора, при понимании, легче реализовать.
В ближайшее время, хочу отправить этого малыша в Киев. Если изъявите желание, можете взять на прослушку. Тогда будет понятнее мне и Вам о потенциале для роста...
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(02-07-2017 00:36)adsh писал(а): Николай, спасибо, но LM3886 (при похожем БП) явно проигрывает ВВшнику 89 года (сравнивал "в лоб") - этот вопрос я для себя когда-то закрыл.
Не спешите с выводами. Вот например, Andrey-1973 у себя перепробовал много чего, где ВВ и рядом какать не садились, а поди ж сейчас у него микросхемный усилочек.
Ещё раз повторю - схемотехники мало, реализация оной решает всё..
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(02-07-2017 00:42)VNV73 писал(а): Не спешите с выводами. Вот например, Andrey-1973 у себя перепробовал много чего, где ВВ и рядом какать не садились, а поди ж сейчас у него микросхемный усилочек.
Ещё раз повторю - схемотехники мало, реализация оной решает всё..
В том числе и ВВшника... Кривая реализация, да - испортит всё. Отсюда и столько противоположных мнений об одних и тех же конструкциях.
(02-07-2017 00:28)VNV73 писал(а): Схемотехника - это 30% успеха. Остальное комплектующие и разводка.
А я бы распределил совсем по-другому: 60% - схемотехника, 20% - правильная конструкция (а не только разводка), 10% - комплектация (обычно есть пять - шесть критических компонентов из десятков, а остальные – не принципиальны).
(02-07-2017 01:10)Eugene. писал(а): А я бы распределил совсем по-другому: 60% - схемотехника, 20% - правильная конструкция (а не только разводка), 10% - комплектация (обычно есть пять - шесть критических компонентов из десятков, а остальные – не принципиальны).
С уважением.
Евгений, предлагаю провести эксперимент..
У нас в одной теме приведён Ютубовский ролик. Вот ссылка на то сообщение https://hi-fi-forum.net/forum/thread-180...pid3707707
Что нужно.. А нужно прослушать его сразу, как есть, а затем перевернуть вилку компьютера в розетке.
У меня это выглядит как два совершенно разных звука...
То есть схемотехника на месте, детали там же, а поменялась только "шнуровщина"..
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(02-07-2017 01:10)Eugene. писал(а): 20% - правильная конструкция (а не только разводка)
Ой, сложно здесь ставить проценты. Ибо кривая реализация убивает любую схемотехнику. С другой стороны - никакой реализацией не вытянешь кривую схемотехнику.
(01-07-2017 23:59)VNV73 писал(а): В данный момент использую усилитель, на 3886, где кроме питающих, нету ни одного конденсатора, ни разделительных, ни Цобеля, ни ФНЧ на входе.. Пока это самое сильное звено в системе.
Неужели лучше клона Денсона?
Правильно звучащие компоненты звучат одинаково хорошо, а плохие - каждый по-своему :)
(02-07-2017 01:10)Eugene. писал(а): А я бы распределил совсем по-другому: 60% - схемотехника, 20% - правильная конструкция (а не только разводка), 10% - комплектация (обычно есть пять - шесть критических компонентов из десятков, а остальные – не принципиальны).
С уважением.
Нет ни одного компонента в усилителе, качество которого не принципиально. Даже материал крепежных винтов играет роль (не во всех местах, правда).
Светодиод на передней панели не в счет, хотя если поставить мигающий, негативное влияние будет.)
(02-07-2017 10:49)PnL писал(а): Неужели лучше клона Денсона?
Да.. Хотя я не совсем уверен, что по звуку у меня был в точности клон Денсена, всё таки реализация слишком отличалась, но микросхемный малыш его уверенно переиграл.
Но у этого малыша, всё до последнего проводочка, по направлениям.
Ну и все детальки нормальные...
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
Чудны дела твои...
Обмерял? Меандр можешь показать? Может, отчет в RMAA?
Я все еще в поиске чем таким простым нутро в своем Маранце заменить, чтобы наверняка. Есть один потенциально очень сильный проект на примете с выходом в супер А, но пока в развитии... Врядли соглашусь менять на 3886, но в отдельной коробочке сделать для подрастающего поколения + небольшие двухполоски в лабиринте - есть такая затея.
Так что схемой делись, если не секрет.
Правильно звучащие компоненты звучат одинаково хорошо, а плохие - каждый по-своему :)
(02-07-2017 12:31)PnL писал(а): Чудны дела твои...
Обмерял? Меандр можешь показать? Может, отчет в RMAA?
Врядли соглашусь менять на 3886, но в отдельной коробочке сделать для подрастающего поколения + небольшие двухполоски в лабиринте - есть такая затея.
Так что схемой делись, если не секрет.
Никакого чуда. Я ж говорил, что реализация тоже влияет.
Вон 47Labs на этих микросхемах делает усилители и если бы они не ахти как играли, никакой вменяемый человек, не заплатил бы за них тех денег.
Если подходить к вопросу, как к "конструкции выходного дня", "для подрастающего поколения", то наверное и результат будет аналогичный, как у большинства повторявших.
Уситель не обмерял по двум причинам: 1) Эту микросхему вдоль и поперек обмерили до меня, 2) Мне это не интересно. Мне ж её слушать, а не смотреть картинки на осциллографе.
Уверен, что при правильном подходе можно заставить нормально играть любую схему, не являющуюся изначально кривой.
А по схеме там просто, схема классическая, но удалены разделительные конденсаторы на входе и в ООС, удалён Цобель, ножка Mute запитана не через резистор, а от ИТ на полевике. Ну и в ООС введён ещё один резистор, для выравнивания постоянки на выходе. К последним двум моментам, коллега пришёл эмпирическим путём.
Возле самих микросхем, по питанию, только конденсаторы 100Вх100мкф Церафайн и 4х10000мкФ основные в самом БП. Мосты KBU1010, ТС- 350Вт.. Регулятор - ALPS (пока)... Резисторы возле микросхем - Dale и PRP9372.
Ну и конечно провода нормальные...
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(02-07-2017 13:05)VNV73 писал(а): Если подходить к вопросу, как к "конструкции выходного дня", "для подрастающего поколения", то наверное и результат будет аналогичный, как у большинства повторявших.
Целевое использование и подход - это же про разное.
Питание какое?
Если делал, наверняка есть схема. Можешь кинуть сюда?
Ее интересно использовать для активного двухполосья: на НЧ две и на ВЧ одну. Но это уже другая история...
Правильно звучащие компоненты звучат одинаково хорошо, а плохие - каждый по-своему :)
(01-07-2017 23:59)VNV73 писал(а): В данный момент использую усилитель, на 3886, где кроме питающих, нету ни одного конденсатора, ни разделительных, ни Цобеля, ни ФНЧ на входе.. Пока это самое сильное звено в системе.
Усилитель постоянного тока, без всяких "подпорок" с реактивными элементами - вообще идеальное решение. Нет фильтров, нет и проблем с ними.
Заморочился УПТ чисто на JFET.
Вариант с одним КП903 в плечо замакетирован, и измерен.
Полоса мощности по уровню +0...-0,5 дБ от 0 до 200 кГц. http://devicemusic.ucoz.ru/forum/5-229-1
Теперь делаю неспешно БП для сдвоенного, с расчётной мощностью на выходе около 6 Вт.
(03-07-2017 13:18)PnL писал(а): Дроссель между емкостей питания?
Да.
Будет на витом, броневом сердечнике. Намотки - на каркасе, разделённом перегородкой на две одинаковые галеты.
Выходной каскад имеет изолированные от общей "земли" источники питания. Не хочется городить сложный огород из стабилизаторов, или фильтров на мосфетах. Основная задача CLC фильтра - максимально снизить среднечастотные помехи по всем шинам питания.
Кстати, вот ещё одна схема, свежеотлаженная, которой по-барабану "взбрыки" нагрузки.
И не требуется входной фильтр. Полоса мощности по уровню - 3 дБ 16...134000 Гц.
Теоретически её тоже можно перевести в УПТ, убрав и С1, и С2.
С2 - если точно подобрать транзисторы.
Мощность не бог весть какая, но для "ушей" 0,75 Вт должно хватить. )))
.
