(20-05-2016 08:49)AABBCC писал(а):  Не понимать причину грязи в музыке, играющую с помощью электричества, стандартное явление. Списать на кремний и смешать всё в кучу,

Послушайте,но ведь явление имеет место!
Я последние двадцать лет торгую аудиотехникой,и переслушал усилителей,наверное,сотни.
В том числе МакИнтоши,Креллы,Аккуфейсы и пр.
Как новодельные,так и винтаж с начала 70-х.
Все они,по сравнению с германием,дают "транзисторный окрас"
Он слегка разный ,но есть у всех.
Неужели все это были "не те усилители"?
Простите,что оффтоп-тема,конечно,не об этом.

Считаю использование кремния для звука трагической ошибкой,приведшей,в конечном итоге,к потере широкой публикой интереса к качественному звуку вообще.

А какие транзисторы использует дедушка Пасс, но в его 5 х Алефах я транзисторного окраса не слышу в упор.

(21-05-2016 15:45)ivan ivanov писал(а):  Послушайте,но ведь явление имеет место!
Я последние двадцать лет торгую аудиотехникой,и переслушал усилителей,наверное,сотни.
В том числе МакИнтоши,Креллы,Аккуфейсы и пр.
Как новодельные,так и винтаж с начала 70-х.
Все они,по сравнению с германием,дают "транзисторный окрас"
Он слегка разный ,но есть у всех.
Неужели все это были "не те усилители"?
Простите,что оффтоп-тема,конечно,не об этом.

Считаю использование кремния для звука трагической ошибкой,приведшей,в конечном итоге,к потере широкой публикой интереса к качественному звуку вообще.

Германий не слышал по серьёзному, очень хочу, планирую спаять простую схемку, чтобы понять поглубже. Помню звук приёмника Рига 103, и магнитофона Весна 202, там выходной каскад на германии ГТ703, вроде. Что то в этом определённо есть. Но как сделать мощный усилитель? Нужно переходить на другую акустику, быть может и такое...... Ничего отрицать не берусь.)
По кремнию, работал с тем, что есть. После реализации всего перечисленного, стало всё совершенно иначе. Никаких сибилянтов и песка нет. Может не хватает той густоты, которая есть в германиевом усилителе, это вот момент. Артикуляция речи очень чёткая, если слышна речь, то по любому слышны слова разборчиво. Выкрики из толпы живых концертов, например. Есть у меня харман 6500, это был мой инструмент для отслушивания направлений. Там только силовые и входные провода стоят по направлению. Ну и хорошие поснимал, поставил простые. Нужно как то выделить время, и в нём все компоненты расставить, так же поставить обратно качественную проводку. После можно будет запустить его по рукам по Украине, тем кому интересно, для ознакомления. Что писать, это нужно послушать. Ничего общего со стандартным транзисторным звуком, совершенно по другому восприятие музыки ощущается. С германием, в сравнении, ничего не могу сказать. В германиевом, эти процедуры тоже лишними не будут. Пределу совершенства нет.)

(21-05-2016 14:25)AABBCC писал(а):  Перепробовал массу вариантов с конденсаторами в БП. И так как на схеме делал тоже. Кстати это худший вариант для звука, в моём случае оказалось.
Победил минимализм. Мощные мосты моторола BYW64, снаббер, и масса ромбом. Остальное не понадобилось. Только портит звук.
Массу одним проводом со средней точки транса, на общую массу, считаю инженерной ошибкой, недопустимой в усилителях. Почему её постоянно повторяют, не ясно.

Во второй фразе-ключевые слова:в моём случае оказалось.
Вот на счёт минимализма-это оченб правильно,но только для того,чтобы это действительно был минимализм-нужно очень добросовестно подобрать это минимальное количество требуемых деталей.Ведь вся лишняя обвязка ставится из-за того,что универсальных деталей нет,и часто параллельное включение разных по своим частотным свойствам элементов выравнивает те,или иные условия работы схемы.А параллельное включение радиоэлеменов,для аудио-это не есть хорошо.Так вот и идут на компромисы.Подтянул хвост...нос завяз.И наоборот.
А повторяют (по вашему "ошибки"),которые на самом деле ошибками не являются.Ведь производство аудиотехники у брендов-дело массовое и то,что делается в единичном экземпляре для определённых условий пользования и применения не всегда будет работать в условиях массового производства.По-этому нужно предусмотреть все эксплуотационные риски при производстве.

А в других-слышите?
Я в принципе согласен,что разогревши кремний до 80 град-можно приблизить его к германию по звучанию...однако иметь такое чудо дома приятно только зимой
(у меня один из вариантов стоял,я даже его купить хотел)
Притом что свой германий я уже не помню,когда выключал,может-месяц назад.Он когда не слушаешь-холодный, как у покойника ноги
Опять же,кроме выходников-там присутствуют кремниевые мостики,диоды и т.д-всю эту заразу тоже слышно!

---

(21-05-2016 16:34)AABBCC писал(а):  Помню звук приёмника Рига 103, и магнитофона Весна 202, там выходной каскад на германии ГТ703, вроде. Но как сделать мощный усилитель? Нужно переходить на другую акустику, быть может и такое...... Ничего отрицать не берусь.)
По кремнию, работал с тем, что есть. После реализации всего перечисленного, стало всё совершенно иначе. Никаких сибилянтов и песка нет. Может не хватает той густоты, которая есть в германиевом усилителе, это вот момент. Артикуляция речи очень чёткая, если слышна речь, то по любому слышны слова разборчиво. Выкрики из толпы живых концертов, например. Есть у меня харман 6500, это был мой инструмент для отслушивания направлений. Там только силовые и входные провода стоят по направлению. Ну и хорошие поснимал, поставил простые. Нужно как то выделить время, и в нём все компоненты расставить, так же поставить обратно качественную проводку. После можно будет запустить его по рукам по Украине, тем кому интересно, для ознакомления. Что писать, это нужно послушать. Ничего общего со стандартным транзисторным звуком, совершенно по другому восприятие музыки ощущается. С германием, в сравнении, ничего не могу сказать. В германиевом, эти процедуры тоже лишними не будут. Пределу совершенства нет.)

То-то и оно,что германий по настоящему услышать негде.
У меня.кстати,самоделки на основе совка.
Но в стоковом состоянии они для прослушивания малопригодны.
И в Ликах-Сабах-Дуалях есть целый ряд моментов,которые не позволят услышать весь потенциал,несмотря на самую распрекрасТную схему и ,надеюсь,транзисторы лучше совецких.

Но 80 Вт.конечно,не будет,и тем более 200Вт.
15-20 Вт максимум,хотя у Дуаля заявлено и 40Вт
Но помним,что "германиевые ватты"="ламповые ватты"

Во всех других слышу.

(21-05-2016 16:38)element писал(а):  Во второй фразе-ключевые слова:в моём случае оказалось.
Вот на счёт минимализма-это оченб правильно,но только для того,чтобы это действительно был минимализм-нужно очень добросовестно подобрать это минимальное количество требуемых деталей.Ведь вся лишняя обвязка ставится из-за того,что универсальных деталей нет,и часто параллельное включение разных по своим частотным свойствам элементов выравнивает те,или иные условия работы схемы.А параллельное включение радиоэлеменов,для аудио-это не есть хорошо.Так вот и идут на компромисы.Подтянул хвост...нос завяз.И наоборот.
А повторяют (по вашему "ошибки"),которые на самом деле ошибками не являются.Ведь производство аудиотехники у брендов-дело массовое и то,что делается в единичном экземпляре для определённых условий пользования и применения не всегда будет работать в условиях массового производства.По-этому нужно предусмотреть все эксплуотационные риски при производстве.

Мощнику эти кондесаторы ничем не помогут. Интегральнику с фонокорректором, быть может. Помеху ВЧ они не удержат. Тут задача, как бы мощник в генератор помех не превратить.
Масса одним проводом с транса в любом усилителе даст отрицательный результат. Просто на сколько он будет слышен, зависит от остальной реализации всего усилителя. Чем ближе к совершенству, тем сильнее это будет слышно. Даже просто подумайте, что происходит в этом проводе. Он против физики и эзотерики одновременно работает.

А что мне думать....Я практик,а не теоретик.

(21-05-2016 16:38)element писал(а):  А повторяют (по вашему "ошибки"),которые на самом деле ошибками не являются.Ведь производство аудиотехники у брендов-дело массовое и то,что делается в единичном экземпляре для определённых условий пользования и применения не всегда будет работать в условиях массового производства.По-этому нужно предусмотреть все эксплуотационные риски при производстве.

Юрий, Вы на чьей стороне, признавайтесь? Я на стороне потребителя. А значит абгрейд/твикинг - хорошо; патамушта ...в условиях массового...(и далее по тексту). А мы, на местах, можем койчаво поправить, улучшить, оптимизировать. Апгрейду - быть!

Я потребитель сам.И по-этому,тоже на стороне потребителя.
Апгрейд,который производится для того,чтобы улучшить известный (вам)параметр-это благо,если вы действительно знаете,как улучшить этот параметр и какими методами.А если улучшение производится только для улучшения методом замены деталей на(как вам кажется,или по совету друзей)-то это не всегда срабатывает.Лучшие детали против штатных могут дать самый непредсказуемый результат.Даже противоположный.Повторяю.....концепция изготовителя правильной техники-разумная достаточность и каждой детали-своё место в схеме.

Это когда не хочется делать с нуля, то берём заготовку в виде фабричного аппарата и ковыряем под свой вкус. Потом на мусорку.

Ну тут ты спец, никто даже и не спорит.

По теме, пробовал шунтировать БГ НХ, только всё испортил. Нет у меня такой плёнки в хозяйстве, которая могла бы ему чем то помочь. Конденсаторы супер.

(20-05-2016 13:33)AntonZP писал(а):  AABBCC, нервенный Вы какой-то сегодня. я всего лишь выразил сомнения, а Вы сразу шашки наголо

почему у ламповых усилителей не наблюдается половины описанных явлений? а ведь теже провода, соединения, пайки, конденсаторы? куда девается грязь?

Не конструировал ничего на лампах, есть только давний опыт ремонта тв на лампах, и большое количество прочитанной информации в сети. Попробую теоретически порассуждать.
Лампы это более короткие схемы, плюс для ясности сразу, но учёт направлений и там не будет лишним. Лампы, это малые токи, и большие напряжения, их режимы легче организовать проводниками. Легче работать проводникам, меньшие сечения, лучше результат. Лампы, это большие входные сопротивления, конденсаторы меньшей ёмкости, не так критично сопротивление конденсаторов. Можно применять кенотроны, вместо мостов, ещё плюс большой. Лампа не меняет постоянно параметры, как это делают мощные транзисторы, кристалл не успевает отдавать тепло радиаторам. Из прочитанного понял, что и лампы не все ведь поют. Уверен, если всунуть лампу с мутными контактами, в такую же панельку, грязищи будет тоже не мало. Токи меньше, срач будет немного другого характера просто. Ламповые в основном делаются навесным монтажом, нет непонятной меди, под непонятным лаком, в непонятном направлении, черезмерной длины с перемычками.
Транзисторный усилитель, в большинстве случаев, это стон лужонки в пвх под огромными токами, дорожек платы, слабых звенящих диодных мостов, и огромного количества пайки и резисторов. Ошибки направлений при двуполярном питании, и огромной схеме, мочат ясность окончательно. Остаётся электрический каркас от музыки, с побочными продуктами работы электричества. Типа хотим музыки, крутим громче, быстро устаём, и выключаем. Конденсаторы работают на пределе своих возможностей, на сечениях экономят. 200 Вт\4Ома с силовой проводкой менее 5кв. мм, пустая трата времени. Оно играть не будет. Мурлыкать будет.
Что сделал, по крупицам попытался устранить пробелы, описал выше. Сложно было, никогда таким не занимался. Результат удивил и порадовал. Замена лампам не вышла, но желание связываться с ними пропало, суть восприятия музыки получена, причём больше ожидаемого. Музыка не мешает, не утомляет на любой мощности, вовлекает, играет сутками. Слушать стало интересно что угодно, и не только мне. С АС проделал тоже самое, иначе не получалось никак.

(21-05-2016 22:16)petr.solo1223 писал(а):  Ну тут ты спец, никто даже и не спорит.

Какие напайки конденсаторов ты слушаешь напомнить?
Ну ка расскажи кто тебе это "апгрейдил".

(21-05-2016 16:32)petr.solo1223 писал(а):  А какие транзисторы использует дедушка Пасс, но в его 5 х Алефах я транзисторного окраса не слышу в упор.

Ужасные MOS-Fet IRFP240

а вот шунтировать банки питания надо, чтоб все гармошки нормально проходили через емкость питания.

и если кто послушает моего совета и зашунтирует 10 000 мкФ каждого питающего электролита пленкой, бумагой, слюдой или фторопластом емкостью 100 мкФ - культурный шок гарантирую Shocked Happy0158
многие говорят что хорошие силовые кондёры шунтировать не надо так как влияет на целостность звуковой сцены.это я об усилителях мощности.хотя теоретически нужно.на практике шунтировал в преде БГ фольговой пленкой от мультикап.прирост огромный но почему-то производители в предусилителях шунтируют електролиты,а вот в оконечниках возможно это связано с экономической точки зрения так как зашунтировать 10000 электролита 100 мф пленки даже самой дешовой -это ооочень жирно по цене да и по обьему тожев моем случае банка на 10000 зашунтированная блекгейтом серии ф на 680 мф оказалось хуже просто банки той же емкости от мундорфа

---

(22-05-2016 02:52)AABBCC писал(а):  По теме, пробовал шунтировать БГ НХ, только всё испортил. Нет у меня такой плёнки в хозяйстве, которая могла бы ему чем то помочь. Конденсаторы супер.

БГ НХ это король капациторовего шунтировать не надо так как звучание сопоставимо с дорогой пленкой без плёночного окраса.лучше только БГ НХ ХАЙ КЬЮ,но они только на низкое питание и небольшие емкости.дайте вашим ениксам прогрется хорошенько недельку как минимум

(24-05-2016 10:15)gavrosh писал(а):  в моем случае банка на 10000 зашунтированная блекгейтом серии ф на 680 мф оказалось хуже просто банки той же емкости от мундорфа

22000\63в РОЕ зашунтированы силмиками 2 470\63в, плюс Вима МКП 10 0,01мкф. Прирост приличный. Можно сделать вывод, что мундорфы лучше РОЕ. Или силмик2 в этой роли, лучше бг ф, что вряд ли. БГ ф не слышал, предположение.

Волшебное слово для пленочного, желательно с диэлектриком из полипропилена, конденсатора - "фольговые", а лучше медная фольга. Емкость нужно подбирать в каждом конкретном случае. Имхо.

еслия я не ошибаюсь, то вроде есть универсальна формула подбора шунта емкости -это 1 к 100 .

это моя формула

к уже озвученным в этой ветке есть еще несколько, но они относятся к ламповой технике.