(30-01-2017 19:41)tern005 писал(а): Где-то было на англицком, мужик собрал в угол бас-ловушки из большой коробки + резонатор гемгольца по типу нескольких больших труб ФИ, настроенных на нужную частоту, где у него мода горбит, установил и... не обнаружил разницы на измерениях АЧХ, был очень опечален затраченными трудами.
Да, читал эту статью на американском форуме) Но это скорее всего неправильные расчеты, т.к. он сам написал экселевский файл и внедрил туда формулу Гельмгольца и потом добавил свои значения. Полагаю, кривенько добавил)
А в случае с обычным РГ (в данном случае планочным), или же, как в моем случае щелевым (когда щели делаются различные по длине, ширине и глубине на одной плоскости), то тут мощно получить вполне себе рабочую штуковину, настроив её для работы в широком диапазоне частот. То есть можно сделать один большой диффузор для работы в диапазоне частот 250-500 Гц. Люди пишут, что грамотный расчет и рукастое исполнение дают вполне себе серьезные результаты в борьбе с низом!
(30-01-2017 21:08)doom писал(а): нельзя закрывать басовую ловушку этой панелью......у вас сильно МНОГО в студии звукопоглащения и полностью(почти) отсутствует звуко рассеивание..
Да, я об этом думал! Можно серьезно переглушить помещение. Но у меня проблема другого характера - маленькое помещение с низкими потолками. Поэтому основная проблема - это борьба с низом, а в частности с модами. Поэтому я решил пойти по пути "задушить низ" и "добавить реверберации по месту", путем применения Шрёдеров, 2D-QRD диффузоров и, возможно, Скайлайнов, если будет необходимость перенаправить волны. Такой подход, по моему мнению, поможет мне избавившись от "грязного низа", добавить относительного пространства в контрольной комнате.
(30-01-2017 21:23)Тибетский Ламер писал(а): Кхм.. низ какой-то... и не низ
Ну или как это по вашему, пусть нижняя середина) Я же продюсер, а не саунд-инженер, не забывайте). Мне дозволительно плавать в проф.понятиях, суть-то не меняется.
(30-01-2017 21:23)Тибетский Ламер писал(а): Ну и "энергоэффективность" таких панелей? Сколько их надо и какая площадь?
Ну вот на эти вопросы я и прошу ответов/советов.
Я полагаю, что нужно искать пики этих частот в помещении и ставить туда резонаторы, при расчетах взяв за проектную частоту - проблемную. В любом случае резонаторы планирую делать не четко настроенные на частоту, а для диапазона частот.
Цитата:А что касательно частот, то да, конечно для такой низкой частоты (63 Гц), как и для 125 Гц, я буду делать отдельный Гельмгольц. Они давно посчитаны, и по ним у меня вопросов нет. Такой щелевой резонатор я хочу сделать как раз для диапазона частот 250/500.
Почему Гельмгольц, а не панельный поглотитель, раз нужно прибить именно моду 63гц? Намного проще же сделать
Сложно/дорого было сделать наклонные стеклопакеты?
(31-01-2017 02:29)Флудимир писал(а): Почему Гельмгольц, а не панельный поглотитель, раз нужно прибить именно моду 63гц? Намного проще же сделать
В отличии от низкодобротных НЧ-поглотителей из минваты (я о бастрапсах), Гельмгольц можно настроить на определенную проблемную частоту и поставить в место, где приходится ее пик.
(31-01-2017 02:29)Флудимир писал(а): Сложно/дорого было сделать наклонные стеклопакеты?
Вообще не дорого и не сложно, но есть нюансы. Каждый пакет 36 мм, двухкамерный, наружный слой - триплекс (3+3 мм). Устанавливался под наклоном 12-15 градусов, на заранее прикрепленные планки. Внутри проклеивался самоклеящийся вспененный каучук, на планки - из него же клеился уплотнитель. После установки пакета швы (зазоры) герметизировались силиконовым герметиком. При заказе стеклопакетов на производстве, важно не забывать о соблюдении зазоров по краям, между рамой и пакетом, размером 8-10 мм. Не забыть намыть стекла перед установкой (внутри в первую очередь) и удалить пыль из тамбура.
Каждый пакет (у меня 1000 на 1000 мм) весит порядка 40 кг, это так же важно учитывать при монтаже. Лучше в строит. гипермаркете купить присоски для работы со стеклом.
Подробный отчет выложу, если тема получит поддержку. Иначе возиться с постами не хочется.
merec, помните, я вам раньше кувшины установить предлагал?
Делайте панели с изменяемой геометрией прорезей (сдвижные), а объем резонатора отрегулировать проще. А то сдается мне, как бы не рассчитывали не пытались попасть в проблемные частоты - фиксированный РГ, может быть мимо.
Клею дурня. Якісно, професійно, недорого. У святкові та вихідні дні - знижки!
Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу!!!
Russian warship, fuck off
(31-01-2017 12:15)Тибетский Ламер писал(а): merec, помните, я вам раньше кувшины установить предлагал?
Делайте панели с изменяемой геометрией прорезей (сдвижные), а объем резонатора отрегулировать проще. А то сдается мне, как бы не рассчитывали не пытались попасть в проблемные частоты - фиксированный РГ, может быть мимо.
Помню))) Благодаря вам у меня на студии появились две огромные (пока что правда еще не заполненные) - вазы)) Именно, кстати, в тех местах, где вы и советовали! Даже не поленился спуститься и сфотографировать
(31-01-2017 12:38)Saburov S.A.M. писал(а): панельний бас треп (який правильно радили замість гельмгольца) це не те саме, шо пористий поглинач з мінвати.
(31-01-2017 14:56)merec писал(а): Из тех, кто в теме, дайте пожалуйста рекомендации в борьбе с модами, опираясь на расчеты, применительно к моему помещению.
Как бы вы поступили в данном конкретном случае?
merec, это уже с учетом измерений после части проведенных мероприятий по акустическому оформлению?
(19-07-2016 16:51)impexua писал(а): поміряти АЧХ + ватерфол і зробити панельні поглиначі на проблемні частоти.
Вам же уже писали - измерить АЧХ+waterfall и остальное добить локально
Цитата:В отличии от низкодобротных НЧ-поглотителей из минваты (я о бастрапсах), Гельмгольц можно настроить на определенную проблемную частоту и поставить в место, где приходится ее пик.
как уже выше написали панельный поглотитель это не обычная бас ловушка, а специальная конструкция которая настраивается именно на определенную частоту. Вот калькулятор для него http://www.acoustic.ua/forms/calculator6.html , сравните габариты конструкции по сравнению с Гельмгольцем. Странно что калькулятор Гельмгольца вы нашли а этот пропустили. Они еще называются низкочастотными поглотителями конверсионного типа, НЧКП.
Цитата:Вообще не дорого и не сложно, но есть нюансы. Каждый пакет 36 мм, двухкамерный, наружный слой - триплекс (3+3 мм).
Т.е. по затратам это только сами стеклопакеты, а монтировались уже самостоятельно? Круто
Цитата:Благодаря вам у меня на студии появились две огромные (пока что правда еще не заполненные) - вазы))
А сами стеклянные вазы не звенят?
Кстати вы в процессе обработки делали измерения кроме RT60? Полученные значения RT60 внушают, но ватерфол нагляднее
(31-01-2017 15:20)Saburov S.A.M. писал(а): я завжди знав, шо Мацква - це азія
Para mim ucraniano, o mesmo, quanto a você cazaque!))
Что в переводе: "Для меня Украинский язык, то же, что и для вас казахский!"
Зачем, зная, что я Москвич, обращаться ко мне на Украинском языке?)
(31-01-2017 15:28)Тибетский Ламер писал(а): Вам же уже писали - измерить АЧХ+waterfall и остальное добить локально
Я вам честно скажу - ВООБЩЕ ничего не понял. Вы привыкшие, и для вас этот язык родной. А для меня, все равно что Форси)
Но за перевод спасибо! Теперь понял. Ватерфолл я не делал, но возможно сделаю в ближ время.
(31-01-2017 16:36)Флудимир писал(а): как уже выше написали панельный поглотитель это не обычная бас ловушка, а специальная конструкция которая настраивается именно на определенную частоту. Вот калькулятор для него http://www.acoustic.ua/forms/calculator6.html , сравните габариты конструкции по сравнению с Гельмгольцем. Странно что калькулятор Гельмгольца вы нашли а этот пропустили. Они еще называются низкочастотными поглотителями конверсионного типа, НЧКП.
НЧКП предусматривает настройку только на одну резонансную частоту. и диапазон захватывает, как я понял, лишь не очень значительно - плюс/минус. А я хотел бы получить резонатор в более широком диапазоне частот. Но похоже, что я все таки сделаю теперь НЧКП и попробую поймать каждую моду, сделав из своего панельного поглотителя 4 объединенных в одном корпусе НЧКП.
(31-01-2017 16:36)Флудимир писал(а): Т.е. по затратам это только сами стеклопакеты, а монтировались уже самостоятельно? Круто
Да, ставил сам) Спасибо.
(31-01-2017 16:36)Флудимир писал(а): А сами стеклянные вазы не звенят?
Ну, скажем так, даже если и звенят, то на ВЧ. А их подглушить плевое дело. А для НЧ - вазы, заполненные кварцевым песком или, например, дробью, могут сыграть роль неплохого НЧ-корректора.
(31-01-2017 16:36)Флудимир писал(а): Кстати вы в процессе обработки делали измерения кроме RT60? Полученные значения RT60 внушают, но ватерфол нагляднее
Как писал выше, Ватерфолл не делал, но планирую. Пока что использовал только RT60.
P.S. За экспириенс по НКЧП огромное спасибо! Использую информацию оттуда обязательно.
merec писал(а):Para mim ucraniano, o mesmo, quanto a você cazaque!))
merec, Senhor fala português?
Quase dois anos passados em Portugal merec, у вас в помещении уже проведена часть обработки, и рассчитывать по "голому" калькулятору проблемные участки - нонсенс. Нужно с помощью измерений получить текущую картину - и только по итогу выбрать тип и меру вмешательства. А так - это уже гадание на кофейной гуще.
Цитата:Ну, скажем так, даже если и звенят, то на ВЧ. А их подглушить плевое дело. А для НЧ - вазы, заполненные кварцевым песком или, например, дробью, могут сыграть роль неплохого НЧ-корректора.
Если у вас какой-то предмет звенит на вч то надо предмет убирать, а не добавлять поглощения на вч, так вы только звук убьете, даже если результирующая ачх будет ровной.
Лично у меня большие сомнения что эти вазы могут сколь либо существенно повлиять на нч диапазон, но спорить не буду, нужно просто провести измерения и посмотреть
Цитата:НЧКП предусматривает настройку только на одну резонансную частоту. и диапазон захватывает, как я понял, лишь не очень значительно - плюс/минус. А я хотел бы получить резонатор в более широком диапазоне частот.
Если у вас проблемная мода 63гц то логично именно её задавить, а не захватить побольше нч-диапазона.
Цитата:Как писал выше, Ватерфолл не делал, но планирую. Пока что использовал только RT60.
имхо вам очень стоит это сделать, бесплатная программа roomeqwizard + калиброванный микрофон и вы очень наглядно на графиках увидите что происходит в вашей комнате.
(31-01-2017 16:52)merec писал(а): Что в переводе: "Для меня Украинский язык, то же, что и для вас казахский!"
Зачем, зная, что я Москвич, обращаться ко мне на Украинском языке?)
Я вам честно скажу - ВООБЩЕ ничего не понял. Вы привыкшие, и для вас этот язык родной. А для меня, все равно что Форси)
Яндекс-переводчик прекрасно справляется с переводом с украинского (а также польского, чешского, словацкого и др), если вам что-то надо узнать, конечно.
(31-01-2017 17:07)Тибетский Ламер писал(а): у вас в помещении уже проведена часть обработки, и рассчитывать по "голому" калькулятору проблемные участки - нонсенс.
Ну моды то останутся на своих местах, потеряют сколькототам дБ, локацию не поменяют, так что можно и калькулятором чето прикидывать.
(31-01-2017 17:07)Тибетский Ламер писал(а): merec, у вас в помещении уже проведена часть обработки, и рассчитывать по "голому" калькулятору проблемные участки - нонсенс. Нужно с помощью измерений получить текущую картину - и только по итогу выбрать тип и меру вмешательства. А так - это уже гадание на кофейной гуще.
У меня более "удобная", если можно так сказать, ситуация с расчетами. Если вы помните, у меня "комната в комнате", в связи с чем итоговое помещение представляет собой идеальный гипсокартонный параллелепипед, с заранее известными и точными размерами. В связи с этим все моды, полагаю, правильно посчитаны и на калькуляторе) Кроме того, почитав, в сотый раз, на различных форумах советы очень мной уважаемого, его величества князя Смирнова, я решил переделать все таки свои угловые ловушки к НЧКП, что в свою очередь уж точно позволит мне расправиться с низом и большим кол-вом мод, уверен)
(31-01-2017 18:59)Флудимир писал(а): Если у вас какой-то предмет звенит на вч то надо предмет убирать, а не добавлять поглощения на вч, так вы только звук убьете, даже если результирующая ачх будет ровной.
Лично у меня большие сомнения что эти вазы могут сколь либо существенно повлиять на нч диапазон, но спорить не буду, нужно просто провести измерения и посмотреть
Уверен, что вазы смогут) Правда не скажу, что в диапазоне частот, но противные герц 80 должны сожрать) При этом согласен с вами: "Че рассуждать... Делать и мерить! А потом рассуждать!"
(31-01-2017 18:59)Флудимир писал(а): Если у вас проблемная мода 63гц то логично именно её задавить, а не захватить побольше нч-диапазона.
В том-то и дело, что у меня не проблемА, а проблемЫ Я же специально для всех присутствующих приложил расчеты по модам. Там не только 63 Гц, сожалению...
(31-01-2017 18:59)Флудимир писал(а): имхо вам очень стоит это сделать, бесплатная программа roomeqwizard + калиброванный микрофон и вы очень наглядно на графиках увидите что происходит в вашей комнате.
Это спасибо большое, в очередной раз! Обязательно этим софтом воспользуюсь. Правда у меня нет калибровочного микрофона. Планирую купить в будущем Mic-W i436 для собственных нужд... А пока что планирую померить обычным AKG 414 XLII, который в будущем будет достойным членом моего парка микрофонов.
Цитата:Ну моды то останутся на своих местах, потеряют сколькототам дБ, локацию не поменяют, так что можно и калькулятором чето прикидывать.
Калькулятором в принципе можно только прикидывать, 100% верен он будет только для идеального помещения - без окон и дверей, со 100% отражающими поверхностями. Я уже как-то приводил пример - у меня стандартная комната 5.5*3*2.5 - на измерениях очень большой пик на 55гц - откуда?
Цитата:В том-то и дело, что у меня не проблемА, а проблемЫ Nowink Я же специально для всех присутствующих приложил расчеты по модам. Там не только 63 Гц, сожалению...
Всем бы такие проблемЫ То что вам калькулятор показывает какие у вас в помещении могут быть моды еще не значит что они все реально создают большие проблемы. Давить в первую очередь нужно те моды которые долго рассеиваются, что вы по большей части довольно успешно сделали судя по RT60.
Цитата:Это спасибо большое, в очередной раз! Обязательно этим софтом воспользуюсь. Правда у меня нет калибровочного микрофона. Планирую купить в будущем Mic-W i436 для собственных нужд... А пока что планирую померить обычным AKG 414 XLII, который в будущем будет достойным членом моего парка микрофонов.
Вместе с REW очень удобно использовать UMIK, цена вопроса около 100$. Впрочем для нч измерений должен подойти любой приличный микрофон, особенно если есть шумомер - REW будет требовать при каждом запуске откалибровать микрофон по громкости. Это нужно делать обязательно, иначе ватерфолы странные выходят.
(31-01-2017 19:11)tern005 писал(а): Яндекс-переводчик прекрасно справляется с переводом с украинского (а также польского, чешского, словацкого и др), если вам что-то надо узнать, конечно.
Согласен с вами! Я все таки на украинском форуме нахожусь. Несмотря на то, что уверен, многие тут прекрасно знают русский и им будет проще написать мне на моем языке, я все же не буду акцентировать на этом внимание, и воспользуюсь вашим советом. Это, скорее, в моих интересах.
(31-01-2017 19:11)tern005 писал(а): Ну моды то останутся на своих местах, потеряют сколькототам дБ, локацию не поменяют, так что можно и калькулятором чето прикидывать.
Ну, я надеюсь, что "сколько-то там" - это будет прилично, и удовлетворит моим потребностям)
Воля - это то, что заставляет тебя побеждать, когда рассудок говорит, что ты повержен.
(31-01-2017 19:36)Флудимир писал(а): Я уже как-то приводил пример - у меня стандартная комната 5.5*3*2.5 - на измерениях очень большой пик на 55гц - откуда?
Я же специально для всех присутствующих приложил расчеты по модам. Там не только 63 Гц, сожалению...
