(23-09-2016 11:34)alex23 писал(а):  Почему для УМ не стоит? Как раз наоборот, разница в качестве звука просто громадна.

Вч амплитуда между акустическими терминалами, намного больше, чем между фазой и нолем в сети. Ей 5пФ достаточно с запасом, в цепи. К размышлению для всех.

Разделительный - Изолирующий трансформатор нужно включать в УМ или нет? Если да то с каким запасом по мощности. У меня Vincent SP-993, чистый класс А, в мануале мощность тр-са и потребления из сети не указана. До 50 ват в классе А на 8Ом. Выходная мощность 400 Ват на 4 Ом.

(23-09-2016 10:29)alex23 писал(а):  Лучше два по 2-2.5 квт, отдельно на источник и усиление.

Нехилый источник, однако.

В идеале нужно. Транс больно мощный нужен, кВт на 5 видимо.

Да нет, на 5 маловато будет, это если брать за превышение в 5 раз. Это выходит все 1,5*5=7,5квт. А вообще то мне рекомендовали в 6 раз превышение. Вот тоже вопрос из каких критериев исходить при расчете Разделительного тр-ра. Может есть формула расчета.

(23-09-2016 11:30)kozij писал(а):  А с балансной сетью уже фазировать ничего не нужно

не надо так делать, всмысле не надо выводить из транса среднюю точку.
это прямая гальваническая связь между корпусом устройства и подаваемыми "фазами"

её (землю - среднюю точку) надо организовать Х конденсаторами.
схема в #39 правильная.

(23-09-2016 21:08)shegini писал(а):  Да нет, на 5 маловато будет, это если брать за превышение в 5 раз. Это выходит все 1,5*5=7,5квт. А вообще то мне рекомендовали в 6 раз превышение. Вот тоже вопрос из каких критериев исходить при расчете Разделительного тр-ра. Может есть формула расчета.

Критериев как таковых нет (если не считать одного - побольше мощность транса, шоб мало не было). Формулы нет. Все эмпирически.

---

(23-09-2016 13:04)mario85 писал(а):  Использовалась данная схема, может кому полезно будет.

Если кому совсем интересно, то схема отсюда:
_http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=19974

Разделительный трансформатор оправдывает себя на источнике, предусилителе. Для усилителя это будет очень хорошо, но будет слишком габаритно , тяжело и главное -очень дорого. Разделительный трансформатор нужно делать с низкой индукцией, полностью симетричным для получения прироста в звуке.А это в свою очередь определяет масогабариты и цену. Но эффект от такого трансформатора несравним нискаким регенератором .

(23-09-2016 21:54)VOVANT4 писал(а):  Но эффект от такого трансформатора несравним нискаким регенератором .

Вот тут уже интересно: почему?

Нужно слушать самому и делать выводы.

(23-09-2016 21:54)VOVANT4 писал(а):  Разделительный трансформатор оправдывает себя на источнике, предусилителе. Для усилителя это будет очень хорошо, но будет слишком габаритно , тяжело и главное -очень дорого. Разделительный трансформатор нужно делать с низкой индукцией, полностью симетричным для получения прироста в звуке.А это в свою очередь определяет масогабариты и цену. Но эффект от такого трансформатора несравним нискаким регенератором .

Так если транс переигрывает регенератор то и затраты тогда должны быть оправданы. Я ещё не видел дешёвых регенераторов. Но это при условии что транс будет не такой дорогой как регенератор. Симметричный трансформатор - это возможность вкл заземления? я правильно понимаю? Если это так - для меня это не приемлемо, живу в высотке и организовать личную заземляющую линию это маловероятно. Увы.

Разделительный трансформатор отличается от регенератора большей детальностью и точностью внизу диапазона и лучшей микродинамикой всередине и вверху (выше натуральность и живизна звука). Трансформаторы JAZZ дают эффект без заземления и цена несопоставима с ценами регенераторов

(23-09-2016 21:54)VOVANT4 писал(а):  Разделительный трансформатор нужно делать с низкой индукцией, полностью симетричным для получения прироста в звуке.

В каком смысле полностью симметричным?

обмотки геометрически симметричными

Как-то все запутанно.
Развязывающий трансформатор полезен почти всегда, как минимум по причине уменьшения проникающих из сети помех. При правильной конструкции вполне достаточен запас по мощности в 2-3 раза, и действительно – желательно выбирать пониженную индукцию, обмотки секционировать, выходную обмотку делать симметричной, вводить внутренние экраны.
Вот такой «поросенок», вполне успешно работает с нагрузками в 500-700 вольтампер.
Длительная непрерывная мощность трансформатора – 1500VA.
Полное сопротивление потерь вносимое в цепь питания нагрузки – 0.25 ома.
Индуктивность рассеяния – 100 микрогенри.
Проходная емкость (экраны не подключены) – 800 пикофарад.

С уважением.

Толщина проволоки какая ?

судя по фото у Вас индукция 1,15

(23-09-2016 22:21)VOVANT4 писал(а):  Разделительный трансформатор отличается от регенератора большей детальностью и точностью внизу диапазона и лучшей микродинамикой всередине и вверху (выше натуральность и живизна звука). Трансформаторы JAZZ дают эффект без заземления и цена несопоставима с ценами регенераторов

Где можно увидеть, ознакомиться, заказать при условии что все подходит.

Ой, я уже не помню, давненько это делалось. Судя по внешнему виду (это, какой провод был или есть в наличии), диаметр или 1.7, или 1.9мм. Индукция между 1.2 – 1.3 тесла, там арматура от ОСМ-1.0, а сердечники использовались другие.

С уважением.

(23-09-2016 21:19)AntonZP писал(а):  её (землю - среднюю точку) надо организовать Х конденсаторами.
схема в #39 правильная.

---

(23-09-2016 21:38)ms142 писал(а):  Если кому совсем интересно, то схема отсюда:
_http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=19974

Схема без подключения зазаемления будет опасна для жизни. Так назвываемые Y конденсаторы (не X, AntonZP!) имеют в ней величину аж 1.5мкФ+0.68мкФ (они там еще всего лишь на 300 вольт!!!) , что даст огромный ток утечки на землю. С самыми печальными последствиями - от удара током до сжигания аппаратов.