Хочу обратить внимание господ инженеров на то обстоятельство, что хешами и подобными методами вы сравниваете файлы, в то время как ушами - рендеринг ("исполнение") этих файлов.

Файл и его рендеринг - суть разные материи. И в жизни мы это знаем и не удивляемя, что одни и те же ноты (файл) могут играться (рендериться) по разному даже одним и тем же музыкантом. И один и тот же файл картинки на разных мониторах может показываться (рендериться) по разному. Не говоря уже про борщ по одному рецепту у разных хозяек
;)

(08-11-2016 16:54)UncleStas123 писал(а):  Хочу обратить внимание господ инженеров на то обстоятельство, что хешами и подобными методами вы сравниваете файлы, в то время как ушами - рендеринг ("исполнение") этих файлов.

Файл и его рендеринг - суть разные материи. И в жизни мы это знаем и не удивляемя, что одни и те же ноты (файл) могут играться (рендериться) по разному даже одним и тем же музыкантом. И один и тот же файл картинки на разных мониторах может показываться (рендериться) по разному. Не говоря уже про борщ по одному рецепту у разных хозяек
;)

Стоп-стоп-стоп!

А как же тогда в случае с exe другими файлами? (всеми остальными кроме Аудио)

Как же так, что в случае с Аудиофайлами есть типа разница в звуке (соотв. разница в самом файле), а с exe файлами ничего не происходит после архивации/разархивации и он после этого прекрасно запускается и работает?

Вы вдумайтесь.. Это получается (согласно такой теории и логике), что заархивировав текстовый файл, в котором написано слово "болт", а после разархивации получаем этот текстовый файл, но уже со словом "х*й"?

Товарищи, давайте чуток толерантнее и терпимее друг к другу.
Если люди чего-то не знают... давайте вспомним, что все мы чего-то не знаем.

Неоспоримый факт - если MD5 двух файлов сходится, то файлы абсолютно идентичны. От слова совсем, полностью и без вариантов. и любые сравнения (с проводами, послезвучиями и т.п.) здесь неуместны.

Slyhach, проверьте наконец MD5 для ваших файлов, между которыми вы слышите разницу - может эти суммы не сходятся. Тогда станет понятно почему вы слышите разницу. (А уж почему она у вас разная - это другой вопрос).

(08-11-2016 17:01)Kir9790 писал(а):  Slyhach, проверьте наконец MD5 для ваших файлов, между которыми вы слышите разницу - может эти суммы не сходятся.

Сходятся, иначе бы файл был "битым" и он не запустился бы!
Да и попросту м априори быть такого не может, чтобы после разархивации такое бы произошло.

(08-11-2016 17:00)nem2007 писал(а):  А как же тогда в случае с exe другими файлами? (всеми остальными кроме Аудио)

Смотрели кино по слабой сети? Видели подтормаживания?
Встречали выражение "система подтормаживает"? И перестает тормозить после перезапуска.
Сталкивались с благотворным влияние дефрагментации диска? А ведь файлы не изменились

И т.д.

ПС.

(08-11-2016 17:00)nem2007 писал(а):  Вы вдумайтесь.. Это получается (согласно такой теории и логике), что заархивировав

Меньше эмоций, больше разумности. Болты и болды оставьте сверстникам, держите себя в рамках. Спасибо

(08-11-2016 17:03)nem2007 писал(а):  Сходятся, иначе бы файл был "битым" и он не запустился бы!
Да и попросту м априори быть такого не может, чтобы после разархивации такое бы произошло.

nem2007, я разделяю вашу точку зрения на этот вопрос и ваши эмоции по сути ), но... на самом деле может битый файл открыться (например в моей практике картинка jpg была видна лишь наполовину, а нижняя её часть была в виде непонятной каши). Или exe-файлики, которые разархивируются, но при запуске вылетают в виндоус. Бывает такое, хоть и очень редко. Бывают файлы портятся при различных манипуляциях с ними, даже самыми простейшими (для этого есть сверка их МД5 в ответственных случаях).
А про "априори при разархивации" - ну не "априори"... Вы знаете какие "чудеса" бывают на компьютере, в котором оперативка работает со сбоями? ) Или файлы уже на винте начинают чуток "портится", когда винт начинает потихоньку "сыпаться"? ). А бывает ой какое и всякое на самом деле. Годы экспериментов с разгоном, да и просто разгребание "чудес" на других компьютерах...... но это уже оффтоп.
Поэтому, давайте будем чуть... мягче.
Все мы чего-то о чём-то не знаем.
(А вот про ваши знания о усилителях, в особенности хороших, хоть и не очень новых у меня большая надежда, когда соберу деньжат).

Я все это прекрасно знаю, (как-никак IT-специалист и имею соответствующий диплом), не нужно мне рассказывать это все. Я много лет был в этой сфере.

Просто я не могу читать эту всю чушь дилетантско-несусветную.

У меня это кроме эмоций больше ничего не вызывает. Когдя я владею вопросом - я отстаиваю свое мнение. В данном случае я им владею. Когда я не разбираюсь в чем-либо я не вмешиваюсь в это все дело и не спорю (например в теме винила, вертушек, бобинников, кассетников, ламповиков).

Вы же мешаете все в кучу...Причем тут торможения компа, причем тут плохая скорость интернета, причем тут глюки оперативки, какое это имеет отношение к контрольным суммам файлов до и после архивации и алгоритмам архивации?

Вы привели единичные случаи "траблов" (если выражаться правильной терминологией, то это все это проблемы и случаи сбоев программного и (или) аппаратного обеспечения)), но ТУДЫ ЕГО В КАЧЕЛЬ, какое же это имеет отношение к разнице в звучании двух идентичных файлов с одинаковыми контрольными суммами (ДО процесса архивации и после него)

Смешались в кучу кони, люди...

---

(08-11-2016 17:14)UncleStas123 писал(а):  Смотрели кино по слабой сети? Видели подтормаживания?
Встречали выражение "система подтормаживает"? И перестает тормозить после перезапуска.
Сталкивались с благотворным влияние дефрагментации диска? А ведь файлы не изменились

И т.д.

ПС.
Меньше эмоций, больше разумности. Болты и болды оставьте сверстникам, держите себя в рамках. Спасибо

Я конечно извиняюсь за эмоции, но то что Вы описали Выше не имеет ни малейшей взаимосвязи с процессами архивации также как и в "разнице звучания" двух (трех, десяти, двадцати) абсолютно идентичных файлов (пропущенного через архиватор или без него, - оригинала)

Тут вообще не нужно разбираться особо в этом всем, чтобы понять, что архиватор никаким образом не влияет на звучание также как и не вносит никаких изменений в звук, также как и ичего не меняет в файле.
Хоть миллиард раз заархивировать и затем разархивировать файл - в нем ничего не ищзменится! Его контрольные суммы не поменяются.
Учите мат.часть, почитайте что такое архивация и на что она влияет или не влияет.

Это все-равно что заявлять о том, что чем больше копируешь файл (копировать/вставить) - тем он больше "изнашивается" и его качество звучания портится от процесса эксплуатации

(08-11-2016 18:26)nem2007 писал(а):  Причем тут глюки оперативки, какое это имеет отношение к контрольным суммам файлов до и после архивации и алгоритмам архивации?

У ТС возможно проблемы с софтовой или железной частью с компьютером, а он воспринимает это как "разница после архивации- разархивации". И при этом искренне уверяет, что разница в звуке есть.
Если бы ТС написал ,что проверял контрольные суммы файлов до архивации и после и сообщил нам результат этой проверки - это хотя бы что-то прояснило в вопросе "Почему ТС слышит разницу". Моё ИМХО, что вопрос надо ставить именно так, а не "Влияет ли архивация на звук".

Согласен, но какая может быть программная проблема, которая по-разному воспроизведет один и тот же файл до процесса архивации и после него.

Понятное дело, если он там в настройках плеера и т.п. софта чего-то накрутил (ручек эффектов и прочего) и затем послушал файл, кроторый уже иначе воспроизвелся.

но я так понимаю, что он утверждает, что проверял сразу оба файла и сравнивая их по звуку "в лоб" между собой

(08-11-2016 19:04)nem2007 писал(а):  Согласен, но какая может быть программная проблема, которая по-разному воспроизведет один и тот же файл до процесса архивации и после него.

Да хз... у меня есть вариант "глючный архиватор или какие-то его настройки". Вариант теоретически возможный, но практически уж очень маловероятный. В подтверждение этого слова ТС о том, что есть архиваторы "правильные" и "не правильные" (сорри за вольный пересказ чужой мысли).
Второй вариант - разархивировал ТС файл, а он разместился в области винчестера, которая "сыпется". Хотя практически, если такое бы случилось, файл бы перестал воспроизводится, а не "повлияло на звук в нюансах", как пишет ТС.
Но это всё из области "неочевидное-невероятное" ). Но тем интереснее ).
Словом мне весьма интересно узнать в чём же там дело на самом деле. (Есть конечно ещё вариант, что ТС показалось... но... это будет уж совсем грустно и не интересно )
Р.С. - Там СД-диски в этом всём замешаны... возможно в этом собака порылась.

(08-11-2016 19:22)Kir9790 писал(а):  Есть конечно ещё вариант, что ТС показалось...

С 99.9% вероятности уверен, что именно так.

Впрочем в Аудиофилии подобное происходит сплошь да рядом

Не совсем по теме, но близко, может ли быть разница при воспроизведении одного и того же файла, в одном и том же формате, но с разных флеш-карт (разного класса)?

(08-11-2016 19:32)Nekrozov писал(а):  Не совсем по теме, но близко, может ли быть разница при воспроизведении одного и того же файла, в одном и том же формате, но с разных флеш-накопителей (разного класса)?

Если на одном и том же источнике (например компьютере), то конечно же нет.
Флеш-носитель (как и его тип) никоим образом не имет отношения к звучанию воспроизводимого на нем файла.
Но сейчас найдутся великие аудиофилы-слухачи, которые скажут, что влияет да и еще как влияет!
Может в твердотельных Аудиоплеерах есть какие-то настройки, которые связаны с типом носителя - этого уже не знаю и не скажу.

(08-11-2016 19:34)nem2007 писал(а):  Если на одном и том же источнике (например компьютере), то конечно же нет.
Флеш-носитель (как и его тип) никоим образом не имет отношения к звучанию воспроизводимого на нем файла.

)) Если рассуждать "на первый взгляд" - то так и есть, файл-то тот же, идентичный. А если чуть шире - то окажется, что флеш-карточки - это потребители, которые включены в "бортовую сеть компьютера" и, как любые потребители, могут её (эту сеть) загрязнять, вносить помехи, грязь. Поэтому - теоретически - могут.
То же относится к флешкам. В особенности когда в системе ЮСБ-ЦАП. (Про флешки - читал в темах не раз, что влияют...посмеивался...затем не выдержал и купил хвалёную Трансенд... какой-то там строго определённый марки, благо недорого) - и... улучшение было заметным... чётко на затёртой до дыр песенке Адели услышал бек-вокал.

Всё это ещё раз подтверждает известную мысль о том, что в Аудио мелочей нет.

(08-11-2016 18:26)nem2007 писал(а):  то что Вы описали Выше не имеет ни малейшей взаимосвязи с процессами архивации

советшенно верно, не имеет

(08-11-2016 18:26)nem2007 писал(а):  также как и в "разнице звучания" двух (трех, десяти, двадцати) абсолютно идентичных файлов (пропущенного через архиватор или без него, - оригинала)

а здесь - ошибаетесь, файлы идентичны, но могут рендерится по разному

Ключевые слова "могут" и "рендерится"

Еще раз повторю:
Хочу обратить внимание господ инженеров на то обстоятельство, что хешами вы сравниваете файлы, в то время как ушами - рендеринг этих файлов. Файл и его рендеринг - совсем не одно и то же.

(08-11-2016 18:26)nem2007 писал(а):  Учите мат.часть, почитайте что такое архивация и на что она влияет или не влияет...

Я в IT более 40 лет. "Матчасть" поддерживаю, должность обязывает. Вам бы вот неплохо отрефрешиить навыки слушать, слышать и думать.

Для тех, кто не в танке и умеет читать между строк.
Речь пойдет о работах связанных с психосоматикой и в частности о влиянии музыки на человека.
(В группах подопытных участвовали как дети с ДЦП, так и просто добровольцы. Также были приглашены известные исполнители, например, где я отвечал, за вопросы диагностики испытываемых был приглашен Михаил Казиник).

Поскольку был отмечен эффект положительного влияния музыки на состояние больных стала цель усилить по возможности этот эффект, те. создать специальную звукозаписывающую и воспроизводящую аппаратуру. Но не об этом речь, а о записях. (кстати сказать - лучше всего подошли прямые микрофонные записи, почти без всякой обработки).

Регистрация эффекта была, что по энцефалограмме, что по оцениванию уровня разных гормонов. Также сводились в результаты таблицы субъективные оценки.
Например, на некоторых звуках (на такой то минуте), которые вызывали тревожность был фиксирован, как всплеск гипоталамической активности, так и выброс адреналина надпочечниками. При этом часть людей субъективно могла отследить (идентифицировать) эту эмоцию, а часть не могла (у них фиксировался отставной эффект).

Теперь к главному.
Когда стали обмениваться с другими лабораториями звуковыми файлами (разные города), то заметили странную вещь... заархивированные файлы, не вызывали сколь-нибудь значимой реакции (грубо говоря вместо ярко выраженного пика, был еле различимый "бугорок"). При этом та же запись привезенная и не подвергшаяся какой либо перезаписи на другие носители - давала устойчивую реакцию.

Мы голову сломали в поисках причины... Все сходится, какие бы сложные сигналы мы не архивировали - на выходе действительно было не к чему придраться.

Потом родилась полушутливая рабочая гипотеза: Допустим мы хотим отправить куда-то живую лягушку. Мы ее архивируем (разрезаем на молекулы и старательно упаковываем) - переправляем и на месте опять собираем.
Все сходится - атом к атому, - вот она лягушка.... Вот только не квакает и не прыгает. Неживая она уже.... Что-то мы потеряли в процессе передачи.

Вообщем "сверху" пришло цу - все выяснения прекратить, а использовать только и исключительно исходники, без всякой перезаписи и архивации.

(08-11-2016 19:51)UncleStas123 писал(а):  файлы идентичны, но могут рендерится по разному

Объясните тогда пожалуйста, какая разница как и чем он рендерится (берем в пример программу WinRar, которая сжимает любой аудиофайл в rar/zip архив, после чего мы разжимаем его и слушаем, этим восстанавливая его исходное состояние), если после архивации контрольная сумма файла соответствует оригинальному файлу (до процесса его архивации) и каким образом это все может отразитсья на звучании воспроизводимого файла?

Мої очі...... витекли... після прочитання немислимого бреду про архівацію і втрату якості після неї... і потім ці люди дають поради іншим....

Цифра на то і цифра що дозволяє на рівні файлів зберігати 100% копії... все решта - абсолютна демагогія і бред

(08-11-2016 19:51)UncleStas123 писал(а):  хешами вы сравниваете файлы, в то время как ушами - рендеринг этих файлов. Файл и его рендеринг - совсем не одно и то же.

Какие еще уши, давайте оперировать элементарными вещами!


Два файла имеют идентичные контрольные суммы. Все. Точка. Ни о каких "ушах" тут речи быть не может. Содержимое обоих файлов на 100% идентично (бит в бит). Физика, электроника и математика сделало свое дело успешно. Мы сейчас не говорим о разных источиках, а говорим только лишь о двух файлах (до его архивации и после процесса разархивации), мы не говорим о софте и железе, воспроизводящем эти файлы.
А эти файлы (В которых идентичны контрольные суммы) на одном и ом же источнике и софте (либо железе) будут звучать абсолютно одинаково.

Какие уши, какое "прослушивание рендеринга", о чем Вы говорите?

(08-11-2016 20:05)nem2007 писал(а):  Объясните тогда пожалуйста, какая разница как и чем он рендерится (берем в пример программу WinRar, которая сжимает любой аудиофайл в rar/zip архив, после чего мы разжимаем его и слушаем, этим восстанавливая его исходное состояние), если после архивации контрольная сумма файла соответствует оригинальному файлу (до процесса его архивации) и каким образом это все может отразитсья на звучании воспроизводимого файла?

Мы ж про аудио? Рендеринг аудиофайла - это когда слышно звуки того аудио. Вы звуки получаете WinRar'ом?

А скажите, файлы с одинаковыми хешами на HD и SSD - это одно и то же? А на внутреннем и на внешнем бекапе?