(13-12-2016 13:34)Soundprofi писал(а):  Антон ... неуважение к мнению опытного человека это ладно.. не имение опыта в дорогих системах ..тоже понятно...но уже нести чушь про секты и так далее.. ну уж не опускайтесь так ) я считал вас как минимум грамотным электронщиком аудиофилом... зачем же вы так ?)

ну извините

(13-12-2016 00:34)VladimirNB писал(а):  Акустика с очень высокими акустическими параметрами....

я не имею ничего против динаудио, я двумя руками голосую за их конструкцию и за технические параметры...

но что такое "очень высокие акустические параметры" мне не ведомо

может Вы просветите

-----------------------

(13-12-2016 14:55)VladimirNB писал(а):  ... Важно отношение длины провода в катушке динамика к массе подвижной системы (при равной индукции в зазоре). И посему чем больше диаметр катушки, тем шустрее динамик при одинаковой массе подвижной системы.

мегажесть

отношение длинны провода к массе подвижки... это что получится метры делённые на килограммы... ?...

как называется сия физическая единица?


ну и продолжая логику, 8-ми омный динамик всегда лучше 4-х омного - в 8-ми омном провод длиннее,
а 16-ти омный еще лучше

так почему динаудио делает 4-х омную акустику?

(13-12-2016 14:55)VladimirNB писал(а):  чем больше диаметр катушки, тем шустрее динамик при одинаковой массе подвижной системы. Так что тут вы не правы в своих умозаключениях.

чем больше диаметр-тем больше мощность, которая напрямую зависит от площади катушки

(13-12-2016 17:30)AntonZP писал(а):  мегажесть

отношение длинны провода к массе подвижки... это что получится метры делённые на килограммы... ?...

как называется сия физическая единица?

Читайте учебники и не позорьтесь перед людьми. У меня нет никакого желания заниматься вашим образованием. Но формула однозначно говорит о том что я написал. А если вам лично не понятно, садитесь за учебники и наверстывайте упущенное.
Кстати, не забудьте потом принести извинения.

---

(13-12-2016 18:19)2scaudio писал(а):  чем больше диаметр-тем больше мощность, которая напрямую зависит от площади катушки

Вау! Я всегда думал что мощность определяется только произведением тока на подводимое напряжение. Про косинус пока умолчим.

(13-12-2016 18:30)VladimirNB писал(а):   Читайте учебники и не позорьтесь перед людьми. У меня нет никакого желания заниматься вашим образованием. Но формула однозначно говорит о том что я написал. А если вам лично не понятно, садитесь за учебники и наверстывайте упущенное.

Нам тут все форумом придётся сесть за учебники т.к. ту ересь, которые вы буровите, понимаете только вы.

В цитатник!

Цитата:Важно отношение длины провода в катушке динамика к массе подвижной системы

Почему не важно отношение диаметра фланца пищалки к объёму корпуса?

(13-12-2016 18:30)VladimirNB писал(а):   Читайте учебники и не позорьтесь перед людьми.

давайте разберёмся кто из нас позорится

покажите учебник где это написано и я принесу свои извинения... чего, разумеется, от Вас долждаться нереально.

---

(13-12-2016 18:30)VladimirNB писал(а):  ... Но формула однозначно говорит о том что я написал.

формула говорит немножко не это, и я даже дал Вам подсказку намекнув на сопротивление динамиков.

это был не сарказм, это была подсказка...

(13-12-2016 16:32)VladimirNB писал(а):  Естественно что чистая физика. Только вы вообще не поняли о чем разговор. По типу: в огороде бузина, а в Киеве дядька.
При чем тут резонанс

Я то понял, а вот насчёт Вас не уверен.
Я давал объяснение, почему у динамиков такого типа, как у Динаудио - низкая чувствительность. И связываю это с массой диффузора, которая обязана быть высокой, что-бы они, что-то играли внизу, поскольку масса - один из двух механических факторов, определяющих, через резонансную частоту, НЧ возможности динамика.
Вы выразили несогласие. Пожалуйста, озвучьте Вашу версию.

Всем кому на самом деле интересно, но не было времени изучить хоть один учебник, вот нашел первое что попалось. Читайте и постигайте. Там и теория, и расчеты.

1. не качается.

2. Вы продолжаете настаивать на физической единице метр провода деленной на килограмм подвижки ?

(13-12-2016 20:10)AntonZP писал(а):  1. не качается.

2. Вы продолжаете настаивать на физической единице метр провода деленной на килограмм подвижки ?

Ссылка рабочая. Открывается сразу. Скрин прикладываю.

И постарайтесь внимательно читать написанное, ибо вы плохо воспринимаете текст.Я писал: "Важно отношение длины провода в катушке динамика к массе подвижной системы (при равной индукции в зазоре)." И нигде не было что их надо делить. Так что выключите в себе ... и внимательно разбирайтесь.

(13-12-2016 20:28)VladimirNB писал(а):  Я писал: "Важно отношение длины провода в катушке динамика к массе подвижной системы (при равной индукции в зазоре)." И нигде не было что их надо делить.

т.е. слово "отношение" не значит "деление" ?

а длинна в системе СИ выражается не в метрах, а масса не в килограммах ?

(12-12-2016 21:06)dimedrol_by писал(а):  Смысл в чем, складывается ощущение, что в ценовой категории акустики "средняя и выше" не то что никто не покупает мэйнстримовые усилители, но никто даже и не пробует, мол - только хай энд, только ручная белая сборка небольшими партиями, причем если по всем возможным параметрам какая-нибудь узкоглазая ямаха лучше, все равно ее не брать - звук мертвый. Мне вот, как инженеру, это кажется разводиловом. То есть я понимаю, что будь у меня ненужных $30к на стерео, я бы особо не заморачивался и взял что подороже без разбору, но если ситуация не такая, как быть? Вестись на хай энд не в состоянии даже понять почему?

А можно узнать ваше мнение, как инженера, по поводу акустических кабелей за 30000$ ?)))

Да блин как слышу что резонансная зависит от массы пипец...приплыли )) вот динаудио (чтоб они были здоровы уже надоели)...таки ушли от этого постсовеского маразма...занижать резонанс массой )) это как чтоб автомобиль лучше цеплялся за дорогу делаем его тяжелее )))) а то что там такая катушка что ей пофиг ваша масса... там больше зависит упругость подвесной системы в совокупе с воздухом в корпусе...все.

там афигено легкая воронка. а вот катушка не очень... но в общей массе не тяжелее похожих динамиков...

Про длину провода я понял что имел ввиду Владимир...ведь одну и туже катушку в диаметре можно по разному намотать...разное сечение длинна намотки и итоговое сопротивление статическое. отсюдова и тяга. У динов иза большого диаметра катушки получается чтоб собрать то же сопротивление на большем диаметре катхи получается надо играться или с витками или с диаметром..смотря что нужно...все знают что от этих параметров четко будет зависеть характеристики изделия...а это не так просто... учитывая каких результатов они добились...но правда в жертву пошла усилительная часть...которая не всем доступна...вот и все... им наплевать на нас нищебродов)) они просто сделали динамики лучше...а вы е...есь как хотите ))

(14-12-2016 00:59)Soundprofi писал(а):  учитывая каких результатов они добились...но правда в жертву пошла усилительная часть...которая не всем доступна...вот и все... им наплевать на нас нищебродов)) они просто сделали динамики лучше...а вы е...есь как хотите ))

Soundprofi, вы в состоянии чётко ответить на вопрос: "Как диаметр катушки динамика влияет на требования к усилителю?"

Надеюсь, вы подтвердите свой претенциозный ник и чётко ответите на простой вопрос.

(13-12-2016 20:47)AntonZP писал(а):  т.е. слово "отношение" не значит "деление" ?

а длинна в системе СИ выражается не в метрах, а масса не в килограммах ?

Просил же выключить в себе ... ! Неужели трудно посмотреть в приведенной книжке (а можете взять абсолютно любой учебник где описывается теория и конструкция динамиков) и понять что итоговое ускорение диффузора зависит от длины проводника катушки динамика и от массы диффузора. На остальные параметры пока можно не обращать внимания. Хоть бы с этим разобрались. Очень я вам сочувствую. Очень!

---

(14-12-2016 01:36)Гаруспик писал(а):  Soundprofi, вы в состоянии чётко ответить на вопрос: "Как диаметр катушки динамика влияет на требования к усилителю?"

Сами потрудитесь прочитать хоть один учебник и разобраться! Позор всего Форума! Давно бы уже пора или тупость выключить, или вести себя скромнее.

Я не технарь, но еще раз вопрос задам... 8-Омная акустика лучше 4-Омной (легче усилителю и т.д.), зачем все-таки производители делают 4-Омную акустику?
А ведь японцы в 60-х годах, да и еще в начале 70-х делали 16-Омную акустику с высокой чувствительностью 96 - 98 дБ/Вт/м, а то и в 100. Это к середине 70-х вся акустика стала на 8 Ом или 6 Ом, а к 80-м годам она почти вся стала 6-ти Омной...

(13-12-2016 18:30)VladimirNB писал(а):  Вау! Я всегда думал что мощность определяется только произведением тока на подводимое напряжение. Про косинус пока умолчим.

зря так думал ,это тебе школьный курс физики помешал,

---

(14-12-2016 02:32)VladimirNB писал(а):  Сами потрудитесь прочитать хоть один учебник и разобраться! Позор всего Форума! Давно бы уже пора или тупость выключить, или вести себя скромнее.

Ты перепутал, хотя думаешь о том же-тк длинна провода-это производная от количества витков,те увеличение количества витков-первично,если при одном и том же диаметре катушки сделать 4 слойную катушку то результат будет значительно лучше, или мотать катушку плоской шиной

---

(14-12-2016 03:32)Виктор С. писал(а):  Я не технарь, но еще раз вопрос задам... 8-Омная акустика лучше 4-Омной (легче усилителю и т.д.), зачем все-таки производители делают 4-Омную акустику?
А ведь японцы в 60-х годах, да и еще в начале 70-х делали 16-Омную акустику с высокой чувствительностью 96 - 98 дБ/Вт/м, а то и в 100. Это к середине 70-х вся акустика стала на 8 Ом или 6 Ом, а к 80-м годам она почти вся стала 6-ти Омной...

на 8 омной акустике-лучше динамика-но минус,нужен мощнее усилитель, в давние годы не было мощных усилителей, поэтомоу увеличивали чувствительность дин.головок.Были головки даже с сопротивлением до 1кОм-для прямого подключения к бестрансформаторным ламповым усилкам,сейчас тоже есть и 16 Омные головки, но в основном для применения в проф технике

(14-12-2016 06:53)2scaudio писал(а):  Ты перепутал, хотя думаешь о том же-тк длинна провода-это производная от количества витков,те увеличение количества витков-первично,если при одном и том же диаметре катушки сделать 4 слойную катушку то результат будет значительно лучше, или мотать катушку плоской шиной

Чтобы рассуждать о динамиках, надо кроме знания физики и электротехники быть еще и хорошим инженером-механиком. А у вас с этим видимо полный провал. Вы бы хоть тот учебник что я выложил полностью прочитали, там многие вопросы обсуждаются. Поверхностно конечно, но для общего представления сгодятся.
Так что перестаньте смешить людей, и займитесь самообразованием. В динамике все параметры взаимосвязаны. Когда вы в этом разберетесь, тогда можно будет и поговорить. А пока что с вами делать это очень рано.

(14-12-2016 08:33)VladimirNB писал(а):  Чтобы рассуждать о динамиках, надо кроме знания физики и электротехники быть еще и хорошим инженером-механиком. А у вас с этим видимо полный провал. Вы бы хоть тот учебник что я выложил полностью прочитали, там многие вопросы обсуждаются. Поверхностно конечно, но для общего представления сгодятся.
Так что перестаньте смешить людей, и займитесь самообразованием. В динамике все параметры взаимосвязаны. Когда вы в этом разберетесь, тогда можно будет и поговорить. А пока что с вами делать это очень рано.

я кстати понял, чего вы так уперлись в длинну провода-он в формуле силы, но кто считает длинну-обычно считают витки

(13-12-2016 20:28)VladimirNB писал(а):  Ссылка рабочая. Открывается сразу. Скрин прикладываю.

Не качается. Проверял дома и на работе.