(04-05-2018 16:18)VNV73 писал(а): Вадим, я не знаю, насколько корректно это реализовано в Тике, но выбрасывание SAA7220 перед TDA1541 даёт прямопротивоположный эффект тому, что Вы описали.
Аналогично , исключил CXD 8003S (под чутким руководством Юрия ) перед РСМ58. Возвращаться к ЦФ нет никакого желания,
слушаю уже год. Лучше все ! В моей системе !
Но, как правильно написал Николай, всем и каждому такой апгрейд может не подойти.
Николай, гляньте все-же на форму синуса по ссылке без фильтра. Это не мурзилка. А теперь представьте, как эти крутые фронты гадят во всем спектре, создавая псевдодетальность, забивающую реальную микродетальную информацию с исходника. Но, чтобы понять, реальное ли разрешение у с-мы, или тщательное воспроизведение генерируемого мусора, отсутствующего в исходнике, повторюсь, надо сравнивать реальную информацию, что слышно на конкретной секунде на конкретном треке. А иначе это бег по кругу в никуда. На один мой вопрос о слышимой информации в колыбельной Вы не ответили. Попробую еще раз, на общеизвестном. Triangle Electroacoustique, трек 1, с 45 по 56 секунды, трек7, 7-я секунда. Что слышно, что нет. Когда нет отправной точки понимания реального разрешения с-мы собеседника, обсуждать можно любые нюансы схемотехники, с равной полезностью. Это не только конкретно Вашей с-мы касается, естественно, а любых обсуждений влияния чего либо на разрешение
Не видел у себя такого ужаса без ЦФ , синусоида гладенькая.
Вот эти "зубчики" на синусе свидетельствуют о подвозбуде послеЦАПовых
цепей. Именно из-за этого "воспроизведения генерируемого мусора" ,
появляется "псевдодетальность".
(04-05-2018 16:33)onv писал(а): А теперь представьте, как эти крутые фронты гадят во всем спектре, создавая псевдодетальность, забивающую реальную микродетальную информацию с исходника
Никакая это не "псевдодетальность", а именно прозрачность в звуке, так я могу охарактеризовать. а с ЦФ - как-будто простынкой все звуки покрыты. И как правильно пишет Олег, те ужасы, что на картинках вовсе не обязательны, особенно, если УМЗЧ имеет ограничение по полосе, он дополнительно сгладит "ступеньки"..
Опять же, убирая ЦФ и увеличивая прозрачность тракта, мы начинаем слышить в бОльшей степени недостатки того, что перед микросхемой ЦАПа, то есть транспорта, а их этих недостатков - с головой. И некоторых, возможно, "голая правда" пугает и они откатываются назад, к приятной мутности, а кто смелее , тот идёт дальше и наводит порядок в источнике.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(04-05-2018 16:40)O V K писал(а): Не видел у себя такого ужаса без ЦФ , синусоида гладенькая.
Это значит только то, что у самого Вашего цапа полоса никакая и он сам интегрирует, замазывая ступеньки. Т.е. своей узкой полосой пропускания, собственно, и выполняет ф-и ЦФ. Если он так сглаживает 44, то на 384 от сигнала одни уши останутся
А зачем они, эти 384кГц? ИМХО, это ещё один "половой признак" импотенции современной инженерии, вместо того, чтобы решать проблемы, придумывают обходные пути, плодя новые проблемы...
Можно и нужно заставлять играть хорошо 44\16, тогда надобности в этих хай-резах не будет никакой.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(04-05-2018 17:18)VNV73 писал(а): Можно и нужно заставлять играть хорошо 44\16, тогда надобности в этих хай-резах не будет никакой.
Нужно, кто спорит. Наверное, нужно и 22кГц/8бит заставлять, чем они хуже. Прошу прощения, когда заходит разговор о ненужности хайреза и PCM58, я автоматически отключаюсь от обсуждения. Пас.
(04-05-2018 17:18)VNV73 писал(а): Можно и нужно заставлять играть хорошо 44\16, тогда надобности в этих хай-резах не будет никакой.
ЦФ - это и есть попытка "заставлять играть хорошо 44\16", в котором изначально является грубой моделью ввиду малого количества информации. То, что происходит между отсчетами так или иначе будет синтезироваться, в то время как амплитуда уже была усреднена (огрубленася) до возможностей 16бит. Те же 384/24 позволяют синтезировать управляемо (а не как вздумается железке) и считать намного более точно.
(04-05-2018 17:54)UncleStas123 писал(а): ЦФ - это и есть попытка "заставлять играть хорошо 44\16", в котором изначально является грубой моделью ввиду малого количества информации.
Нет, не стоит сравнивать искусственную интерполяцию и реальные измерения огибающей сигнала при оцифровке. Роднит их лишь кол-во отсчётов, а вот качество этих отсчётов очень разное. И вместо прироста, по факту, в минусе. ЦФ или любая другая приблуда не могут улучшить качество исходника - это невозможно. И тут стоИт задача "не расплескать" то малое, что имеем, а любое дополнительное устройство на пути сигнала - это всегда в минус.
(04-05-2018 17:05)onv писал(а): Это значит только то, что у самого Вашего цапа полоса никакая и он сам интегрирует, замазывая ступеньки. Т.е. своей узкой полосой пропускания, собственно, и выполняет ф-и ЦФ. Если он так сглаживает 44, то на 384 от сигнала одни уши останутся
Праэльно. Хайрезами не балуюсь, а для 16/44 все отстроено и вылизано.
Вообще, СД формат абсолютно достаточен (а по сравнению с винилом даже избыточен ) по качеству звучания.
(04-05-2018 18:43)Александр Ю. писал(а): Чет эти "зубчики" мне частоту дискретизации напоминают, а никакой не возбуд)))
Ага, возбуд на частоте дискретизации
Применение современных, высокоскоростных, широкополосных ОУ , но как раз и по этим причинам склонным к подвозбуждению , приводит к подобным картинкам, а на слух к сужению сцены, мельчанию КИЗов, огрублению нюансов и т.д. Особенно этим грешат ОУ от AD.
(04-05-2018 16:40)O V K писал(а): Не видел у себя такого ужаса без ЦФ , синусоида гладенькая.
Вот эти "зубчики" на синусе свидетельствуют о подвозбуде послеЦАПовых
цепей. Именно из-за этого "воспроизведения генерируемого мусора" ,
появляется "псевдодетальность".
Олег - не совсем так, точнее совсем не так - плохо или неправильно смотрел. На картинке той примерно 500-1000 Гц частота допустим. А лесенка - не подвозбуд ОУ, а типичная картина ступеней квантования сигнала при стандартной дискретизации сигнала. Что есть типичной формой Цифро-Аналогового преобразования сигнала при амплитудно-импульсной модуляции. Т.е. интервалы дискретизации одинаковые для всех импульсов, а амплитуды разные.
Самый красивый синус на НЧ, а вот на синус БЕЗ ЦФ выше 3кГц я вообще не рекомедую смотреть слабонервным
Кстати, вот очень наглядная картинка по передискретизации с разными обработками С и БЕЗ.
Цитата к картинке (тоже самое происходит и со звуком ! ) "Нижеприведённые изображения иллюстрируют применение наиболее часто используемых фильтров изменения размера изображений. При увеличении размера изображения без фильтра изображение получается чётким, но пикселизованным. При билинейной интерполяции пикселизация меньше заметна, но изображение размыто. При использовании фильтра Гаусса изображение размыто, но пикселизации практически не заметно. При использовании фильтра Ланцоша пикселизация отсутствует, изображение также размыто и заметен звон (видимый как светлая каёмка вокруг фигур)."
(04-05-2018 17:28)onv писал(а): Нужно, кто спорит. Наверное, нужно и 22кГц/8бит заставлять, чем они хуже. Прошу прощения, когда заходит разговор о ненужности хайреза и PCM58, я автоматически отключаюсь от обсуждения. Пас.
Не горячись. Оппонента нужно "бить" его же методами. Не хотите 384 ,нате вам 16/44 , так что там слышно на "колыбельной" ? Вопрос всем. (Вадим,уточни плиз время в сек. ) Вот и поглядим.
Скачать можно по ссылке здесь
(04-05-2018 19:46)amatti73 писал(а): Олег - не совсем так, точнее совсем не так - плохо или неправильно смотрел. На картинке той примерно 500-1000 Гц частота допустим.
Т.е. интервалы дискретизации одинаковые для всех импульсов, а амплитуды разные.
Самый красивый синус на НЧ, а вот на синус БЕЗ ЦФ выше 3кГц я вообще не рекомедую смотреть слабонервным
Да, Юра, ты прав, смотрел в основном на НЧ - СЧ
а вот на ВЧ
Правда все равно покрасивше, чем на ТИКе
Пэтэр , я включюсь в "колыбельную" завтра, мне скачать мало, нужно перегнать на болванку, а на домашнем компе сдром накрылся
Ок, в сухом остатке , как эти зубчики на синусоиде ВЧ влияют на дальнейшее усиление - воспроизведение сигнала?
Если усилительный тракт устоичив к возбуждению , с естественным спадом на высоких частотах выше 20кГц , а это ламповые усилители с трансформатором на выходе , то эта лесенка никоим образом не скажется на достоверности воспроизведения.
А вот на широполосных УМ с глубокой ОООС это приведет к потере устойчивости и возбуждению на ВЧ.
Математика це дуже занадто для обговорення сінусоїди, яку Ви слухаєте.
Назвіть, будь ласка, хочаб один СД, або ЦАП рівня ТОП-10 Stereofile, або подібних рейтінгів, щоб був без ЦФ.
Дурні ці капіталісти. Щось там розроблюють, витрачають грощі та час, відслуховують. А тут - бац! Все це прибрали "майстри" та стало краще.
Напишіть про це на вегалабі, наприклад, все зрозумієте.
Загибание пальцев и и ссылки на Вегалаб не конструктивны. Причины неприменения NOS в промышленных изделиях я осветил выше. Мало? От себя есть что-нибудь возразить? Откуда берутся фазовые искажения без ЦФ? ЦАП их создаёт или транспорт? Где об этом можно почитать?
(04-05-2018 21:05)quadrokot писал(а): Дурні ці капіталісти. Щось там розроблюють, витрачають грощі та час, відслуховують. А тут - бац! Все це прибрали "майстри" та стало краще.
Так это ж заговор. ЦФ - зло, Земля плоская, вокруг рептилоиды, вечный двигатель скрывают от людей, ..., далее по вкусу и меры фантазии Только есть устойчивая тенденция - чем более грамотны инженеры, тем более лояльны они к цифровым фильтрам. Самые грамотные, которым не нравятся серийные чипы, пишут свои проекты для DSP. Ну дебилы, б...я Им тут бы быстро рассказали, что глупостями они в своих Матлабах занимаются
(04-05-2018 22:48)vd-two писал(а): Так это ж заговор. ЦФ - зло, Земля плоская, вокруг рептилоиды, вечный двигатель скрывают от людей, ..., далее по вкусу и меры фантазии Только есть устойчивая тенденция - чем более грамотны инженеры, тем более лояльны они к цифровым фильтрам. Самые грамотные, которым не нравятся серийные чипы, пишут свои проекты для DSP. Ну дебилы, б...я Им тут бы быстро рассказали, что глупостями они в своих Матлабах занимаются
Гы-ы , вы еще не упомянули пространственно-временной континуум , искривление пространства и темную материю с теорией струн .
ЦФ фильтр - костыль для современной системы, ну так , ну что тут поделать , системы разрабатывали "грамотные инженеры" ,без слуха.
) перед РСМ58. Возвращаться к ЦФ нет никакого желания,
) по качеству звучания. 
