Я здесь человек новый и мои мысли на эту тему несколько "не в русле" общего хора. Не претендую на истину, это просто моё видение вопроса.
Лихницкий, царство ему небесное, создатель прекрасного, по тому времени, усилителя Бриг. Это был просто прорыв в звучании.
А всё остальное, суть его приколы над народом. Весёлый был человек! Это и гармонизация тракта при помощи какой-нибудь старинной детальки, и направленность монтажных проводов, и влияние скругления углов корпуса усилителя на звучание, и специальный аудиофильский лак для паек, улучшающий звучание, а лучше вообще скрутки вместо оных, и применение шасси от старых радиоприёмников Телефункен, проводов с подводной лодки третьего Рейха, ламп 30х и 40х годов прошлого века и т.д. и т.п. А его записи с винила на 78 оборотов, при помощи которых можно оценить звучание тракта, это вообще апофеоз прикола.
И сидят его адепты, причмокивая языком и слушая шорохи и скрипы, вместо прослушивания записей с нормальным качеством, и с придыханием разговаривают про вовлечённость, дух времени и прочую чушь.
Я сейчас изложу несколько непривычную концепцию о гармониках, звучании и т.д., впрочем, о которой уже писал на
форумах. Помните, я говорил, что совершенно неважно и неправильно оценивать звучание
аппарата количеством искажений и их величиной. Мы привыкли к мысли, что вторая
гармоника должна быть относительно большой, третья минимальной, а про остальные лучше
вообще не говорить.
Многие конструкторы стремятся к этому ниспадающему спектру, НО, почему-то не у всех
звучит. Именно этим и объясняется разочарование. Как же так, ведь режимы каскадов
выбраны наилучшими, гармоники убраны до минимума, лампы установлены самые
«крутые», резисторы и конденсаторы самые-самые, а он, усилитель, корректор и т.д., не
звучит? Ерунда - эти лампы, делается скоропалительный вывод, и на всевозможных форумах
начинаются неприятные разговоры, ну Вы сами всё знаете.
Я сказал тогда, что не важно какое количество второй, третьей, пятой и так далее,
гармоники мы имеем, а ВАЖНО созвучие этих гармоник между собой. Помните, я и пример
приводил. Берём до и си бемоль первой октавы. Получаем неприятный на слух диссонанс.
Добавляем к ним ноту фа и получаем вполне благозвучную комбинацию, несмотря на
увеличение гармоник. Причём их уровень (сила нажатия на клавиши) на это благозвучие
влияет не особо. Также и с гармониками. Можно иметь их всего две или три, но сочетание их
приведёт к невозможности слушать звучание аппарата, а можно иметь их с десяток, но
сочетание окажется вполне благозвучным. Думаю, мысль понятна.
Если же говорить о режимах работы каскада, то при изменении угла наклона нагрузочной
линии и перемещения её вверх-вниз, это сочетание изменяется радикально. Вот и
оказывается, что приходится отслушивать, именно отслушивать, а не тупо смотреть на
приборы, вариантов 20 или 30, выбирая наиболее предпочтительный и благозвучный.
Так вот и здесь. Каждая лампа имеет свой, неповторимый спектр сигнала, иными словами
созвучие каких-то гармоник.
Берём аккорд до мажор. Полновесный, прямой. До ми соль. Отлично слышен бас, хорошая
середина и неплохой верх. Всё звучит нормально. Теперь подмешиваем к этим трём нотам си
бемоль. Аккорд (созвучие гармоник) начинает звучать совершенно по-другому. Мы слышим
некий джазовый аккорд, НО, наше ухо отчётливо слышит эту си бемоль, и мозги реагируют
на эту комбинацию так, что баса становится как бы меньше (на слух, не по приборам, по
приборам всё ОК) и слух фиксирует совершенно иную окраску звучания.
Понимаете к чему я?
А к тому, о чём только что сказал. Сочетание гармоник в спектре сигнала при применении
разных ламп, совершенно различно, и именно этим объясняется субъективная разница в
звучании при прослушивании каскадов, выполненных на этих лампах.
Лампа 6Н2П, к примеру, звучит до ми соль, а 6С4П до ми соль си бемоль, а EC86 до ми
соль си бемоль, да ещё ре второй октавы добавляется. Из-за этого в какой-то комбинации
гармоник, читаем лампе, бас, к примеру, становится завуалированным, и субъективно мы
слышим как бы его нехватку, зато слышим интересную середину, ну и т.д. и т.п.
Таково моё мнение, и я нахожу ему множество подтверждений.
Именно на сочетание гармоник реагирует наше ухо, когда выносит вердикт аппарату,
звучит - не звучит. Уху всё - равно, какой уровень пятой гармоники, а какой уровень десятой.
И именно на это сочетание влияет и состав материалов, из которых сделана лампа (поэтому
одинаковые лампы, но разных производителей, звучат по-разному) и особенности её
конструкции и разница в технологии производства и т.д. и т.п.
В окончании темы чуть скажу про измерения, выполненные с помощью программы
"Спектролаб" или ещё какой-нибудь аналогичной.
Друзья, вдумайтесь. Ведь фактически, подавая НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ в природе сигнална вход усилителя, мы пытаемся оценить качество звучания оного, посредством
НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО в природе измерителя, вместо обычного прослушивания записей
натуральных инструментов, шумов, пусть ветра и т.д. и т.п., скажу иначе, с помощью
знакомых с детства звуков. И, если ухо мне говорит (а это, как раз, природный измеритель),
что вой ветра в трубе на записи ничем не отличается от воя ветра в натуре, всё, больше
ничего не надо. И что установлено на входе усилителя или на выходе, и какие там гармоники,
вторично.
Не забывайте, что измерительные приборы придумали люди, для того чтобы что-то
измерить, кому-то что-то доказать или продемонстрировать (кстати, преследуя вполне
конкретные цели), а уши даны нам от природы. И если они, несмотря на забор гармоник или
на не экспоненту, выносят свой положительный вердикт о звучании аппарата, вопреки этим
показаниям, то грош цена этим приборам и приблудам. Значит, что-то не то они измеряют
или показывают.
Ну, не создан пока что прибор «кайфометр» или «измеритель вовлечённости», поэтому на
сегодняшний день только уши смогут помочь в деле получения качественного звучания.
Безусловно, приобретая опыт, можно не наступать «на грабли» снова, и какими-то
техническими средствами нивелировать всевозможные недостатки конкретного изделия. НО,
как Вы понимаете, до какого-то предела, обусловленного не Вашим инженерным талантом, а
способностью конкретных радиокомпонентов петь или скрипеть.
)
А ведь до этого Теория Энштейна не у всех в голове укладывалась.
Пожалуйста, даже спорить не буду - нет о чем.
