Почему DIRAC? Это одна из серьезнейших программ, которая корректно и эффективно делает не только коррекцию АЧХ в точке прослушивания, но и исправляет послезвон отклика на импульс.

Сегодня поигрался в домашних условиях с триальной версией.
Похоже, алгоритм коррекции АЧХ имеет несколько ступеней - от снижения локальной неравномерности до придания АЧХ в целом нужной формы, приближая к заданной целевой. В данном случае, целевую АЧХ я взял ту, что предлагалась по умолчанию, но и ее можно задавать вручную или корректировать, но алгоритм фильтрации при этом не меняется. В самой калибровочной программке все это доступно + разница в импульсе. Замеры делаются в 9 точках для разных ситуаций по площади замера: "кресло", "диван", "аудитория". В каждой точке делается по 3 замера - поканально и общий. Раньше приходилось наблюдать работу в режиме "аудитория" в другом помещении, понятное дело, после чего и заинтересовался попробовать дома. На мой взгляд отрабатывает очень корректно, пробовал другие программы - результат был гораздо грубее (например, специальный компонент для Foobar). Но надо учитывать, что все эти фильтры отъедают порядка 10 и более dB в уровне, что может кому-то не подойти, если недостаточный С/Ш. Но ДСП позволяет вернуть до 8 dB - есть специальная регулировка.

Первоисточник
Инструкция и пояснения (на английском):
  Dirac+Live+Room+Correction+Suite+-+UserManual+1.2.pdf (Размер: 2.25 Мб / Загрузок: 22)

Результаты "БЕЗ" и "С":
   
   

(18-04-2017 13:45)PnL писал(а):  ... все эти фильтры отъедают порядка 10 и более dB в уровне ...

Иначе клиппинг будет, если в музыке окажется что-нить на тех частотах где фильтр подъём АЧХ делает.
Чем больше фильтр "задирает", тем больше запас нужен.

Есть возможность наблюдать клиппинг для настройки компенсации предусиления. Удобно.

Программа корректирует только своим "фильтром" и только в компе. Т.е. неинтересно.
Хотелось бы какую-нить софтину, чтоб экспортировала коеффициенты полученных фильтров в какой-нить "человеческий" формат, чтоб можно было использовать в своём софте/железе.
Теоретически, можно попытаться получить "отклик" фильтра и по нему восстановить длину и коеффициенты FIR.

(18-04-2017 16:08)АндрейКа писал(а):  Программа корректирует только своим "фильтром" и только в компе. Т.е. неинтересно.
Хотелось бы какую-нить софтину, чтоб экспортировала коеффициенты полученных фильтров в какой-нить "человеческий" формат, чтоб можно было использовать в своём софте/железе.
Теоретически, можно попытаться получить "отклик" фильтра и по нему восстановить длину и коеффициенты FIR.

Вот наверное самое лучшее, из того что в свободном доступе
https://github.com/greenm01/porc
http://www.diyaudio.com/forums/digital-l...-porc.html
Работает, я пробовал.
Вот еще:
Digital Room Correction http://drc-fir.sourceforge.net/ есть довольно много вариантов интерфейса (надстроек для удобства использования), вот под Win
http://www.alanjordan.org/DRCDesigner/Dr...rHelp.html
http://www.ohl.to/about-audio/audio-soft...final-cut/
http://www.ohl.to/about-audio/audio-softwares/align
http://www.ohl.to/about-audio/audio-softwares/align2
От итальянцев отличный "комбайн"
http://www.italianarobot.com/DRC/DRC.htm но только на it.

Не только в компе, но тогда нужно покупать специальную коробочку, а вместе с ней лицензию на прогу. Планирую делать это, но пока до выбора коробочки решил посмотреть как оно в домашних условиях и что если пожить с этим по-дольше.

Еще интересны фильтры для активного многополосья при выводе звука с компа.

"получить отклик фильтра" - это первое, что я посмотрел но файл фильтра зашифрован.

---

Забыл уточнить по измерениям: дистанция от микрофона до АС - 2,26м, столько же и между АС, измерения в REW.

(18-04-2017 16:23)PnL писал(а):  ... но файл фильтра зашифрован

Следовало ожидать. Я имел в виду пропустить через него дельта-импульс и записАть в файл то, что получится.
Фильтра там скорее всего 4, 2 "прямых" и 2 "перекрёстных".

Как использовать PORC, и чтобы самому не забыть, продублирую здесь
https://github.com/greenm01/porc
Устанавливаем
1) Python 2.7
2) Scientific Python: SciPy, Numpy, & Matplotlib

В виндовс можно использовать http://www.ohl.to/about-audio/audio-softwares/align2 в нем есть поддержка PORC, и установить нужные пакеты Python можно автоматом через align2
Setup>Download links
   
Делам замер в Arta, левый и правый канал, можно использовать REW
   
   
File>export> ...wav соответственно у меня 44l.wav и 44r.wav
Но дальше получилась засада, PORC отказывался проглатить вавку - почему не понимаю.
Проблема решилась через Audacity, просто открыть файл и сохранить
файл>экспорт>wav 16bit
   
В папку PORC ложим вавки 44l.wav и 44r.wav и файл tact30f.txt из папки PORC/data

cd */home/alex/bin/porc-master* ------ переходим в папку PORC

python porc.py --mixed -t tact30f.txt -n 32768 -o wav 44l.wav leq44.wav ------получаем файл коррекции лев. канала leq44.wav

или

python porc.py --mixed -t tact30f.txt -n 32768 -o bin 44l.wav leq44.bin ------- получаем файл коррекции лев. канала leq44.bin

"-n 32768" укажите число тапов

Вывод результата работы проги
   

sox -M leq.wav req44.wav equalizer.wav ------- если нужно single stereo .wav

python porc.py -h --------хелп программы

Полученный файл кормим в foobar2000 convolver, JRiver Media Center, jconvolver, brutefir или в .....

В вин все это можно сделать через align2, не пробовал.

(18-04-2017 16:08)АндрейКа писал(а):  Программа корректирует только своим "фильтром" и только в компе. Т.е. неинтересно.

Почему? Могут и в процессорах стоять.
Я пару раз ставил Emotiva XMC-1 , там используется версия Dirac Lite. Полную можно купить за дополнительные 100 баков. С учётом, что стоит она 750 или что-то вроде этого, то очень даже неплохо.

Дополнительный материал-обоснование комплексного применения IIR и FIR фильтров для коррекции отклика на импульс - PDF

А зачем " комплексного применения IIR и FIR фильтров" ?
Можно обойтись одним FIR, ну если железо позволяет. Хотя сейчас даже смартфон пару FIR фильтров по 16ktap потянет ...
А блин, в самом алгоритме фильтра используется комбинация, здесь понятнее http://home.mit.bme.hu/~bank/parfilt/ по этой модели работает PORC, может быть и Dirac ...
       
Вот один из отзывов https://www.gearslutz.com/board/11328545-post12.html
Но я экспериментировал с множеством различных программных решений, из которых Dirac Live давал наилучшие результаты. Единственное, что звучит в моих ушах, это свободная программа PORC (коррекция открытой комнаты Python), которую я использую с очень удовлетворительным эффектом. Однако для этого нужно приложить немало усилий. У него нет графического интерфейса, вместо этого вы программируете его с помощью окна команд. Вам придется перекусить в процессе первоначальной настройки и прочитать о различных командах. Это того стоит. Если вы готовы инвестировать некоторое время, пот и слезы, вы можете получить исправление в комнате на уровне Dirac live (без сомнения, среди лучшего, что вы можете получить с программным обеспечением) в бесплатной программе.

(19-04-2017 01:16)shiza писал(а):  А зачем " комплексного применения IIR и FIR фильтров" ?

Благодаря этому программа корректно отрабатывает алгоритм коррекции импульса, специально файл выложил с обоснованием. Это вроде как последняя фишка на сегодня и то, как оно работает - для слуха абсолютно полезно В отличии от "просто FIR". Там многое завязано на психоакустику, но главное - учитываются ограничения физических свойств носителя и передачи и условия использования, без учета этих данных любая модель будет не полной и результат соответствующий. Пока более корректно работающего ничего нет.

господа, все это очень интересно, и я не призываю отказаться от творческих изысканий, но не лучше ли починить акустику комнаты?

2. субъективно горбы АЧХ воспринимаются интегрально, причем больше по ширине чем по высоте.

обкорнав исходный сигнал фильтром, вы получили лучше (ровнее) на картинке и опять таки для одной точки, а какие изменения при прослушивании?

(19-04-2017 09:01)PnL писал(а):  Благодаря этому программа корректно отрабатывает алгоритм коррекции импульса, специально файл выложил с обоснованием. Это вроде как последняя фишка на сегодня и то, как оно работает - для слуха абсолютно полезно В отличии от "просто FIR". Там многое завязано на психоакустику, но главное - учитываются ограничения физических свойств носителя и передачи и условия использования, без учета этих данных любая модель будет не полной и результат соответствующий. Пока более корректно работающего ничего нет.

Может все таки проще люстрой Пыжевского обойтись?
Прикиньте, что сделают фильтры с несимметричными по форме сигналами, длиной в четверть-половину периода, из которых музыкальый сигнал тоже состоит.

По мере возможностей - как с точки зрения эстетической, так и бюджетной, акустика комнаты будет улучшаться, при этом будут проделываться новые измерения и создаваться новый файл фильтра. А пока - он именно это и делает - устраняет часть ее недостатков.

Дело в том, что алгоритм работы именно этого софта проводит "обкорнание" корректно, а все начинается с правильного замера - не в одной точке (хотя можно сделать и так), а в 9, что усредняет и уменьшает влияние фильтра. Если заметили, то вверх он поднимает АЧХ широкими областями, а вот резкие пики обрезает локально. При этом не в "0" а до допустимого предела, чтобы не потерять акустику комнаты. Это автоматом, ручками можно получить практически любой результат по АЧХ. Но главное его достоинство - работа с импульсом - какими обработками комнаты вы сможете исправить послезвон (не отражения, а недостаточное демпфирование, а оно всегда недостаточное)?

По звучанию, что характерно, подача, характер звука не меняется, но он проясняется во всем диапазоне, становится более натуральным и честным. Не надоедает абсолютно, наоборот, к этому быстро привыкаешь и без него уже как-то неуютно

Присматриваюсь к MiniDSP, у них есть коробочка, с помощью которой можно реализовать и активную фильтрацию АС (четыре независимых канала, т.е. хватает на 2 полосы, а мой проект в задумке - 2 фильтра активно + 2 фильтра пассивно, т.е. 3 полосы) + руммкоррекцию DIRAC.

---

(19-04-2017 09:32)AABBCC писал(а):  Может все таки проще люстрой Пыжевского обойтись?

Кто бы говорил!

Спорить я ни с кем не собираюсь, не нравится подход - проходим мимо, люстры Чижевского в соседних темах
Поспорить, нормально критически отнестись - welcome!
Здесь делимся своим опытом работы с DIRAC, особенностями микрофонных измерений или применением подобных программ. Если кому-то все это не интересно - звыняйте.

PnL, расскажите лучше как Вы слушате.

по предыдущим постам мне казалось что в бижнем поле, но тогда "работа комнаты" не так заметна... или заметна если комната совсем не обработана.

Комната 6,80м х 3,84м х 2,70м, АС по длинной стене в точках примерно 1/3 по длине и 1/5 по ширине, т.е. между АС около 2,26м, от АС до точки слушателя примерно 2,40, иногда выдвигаю место вперед, в "сладкую" точку, под которую и делал настройки, это все те-же 2,26 от АС - образуется равносторонний треугольник, расположение в комнате симметричное. На полу небольшой ковер, но на первые отражения от пола хватает. Комната специально не обрабатывалась - не дом.кино, мягкий угол довольно большой с дополнительными подушками и чуток по мебели, на окне вдоль всей короткой стены "тюль" и занавески средней тяжести - не самые легкие, но и не "специальные" , висят по углам и сдвинуты наполовину к центру окна/стены. Реверберация слегка завышена, но не мешает - пропорции комнаты относительно очень удачны. Тонких "играющих" перегородок в виде стен в комнате нет. При замерах двери были закрыты - ничего специального, но не из картона.

Очень многое зависит от сделанных замеров - начиная от применения штатива, до выбора точек, углов и прочего-прочего. На 1 м и более коротких дистанциях делать замеры гораздо проще, а здесь надо уловить методу... Вот последний вариант, пока на нем:

       


В этом варианте не вытягивается насильно самый низ, которого в моих АС отродясь небыло - от 20 Гц, как в прошлом фильтре и главное, чего на этих графиках не видно - разница в импульскной характеристике наиболее существенная и одинаковая по каналам. Вчерашние замеры были с микрофоном "вверх", сегодня с прямым "вперед" - это и дало основную разницу. Файл калибровки микрофона применялся каждый раз соответствующий.

Вот импульс ДО и ПОСЛЕ (от других серий замеров, триальная версия не хочет загружать ранее сохраненные проекты):

   

А так выглядит экран работы со спектром:

   

Отфильтрованный импульс из REW, до, после:
       

Импульс без фильтра, разница в предзвоне примерно 3 dB, в послезвоне 6 db: до, после
       

Так и должно быть, ничего особенного - ровняем АЧХ-ФЧХ улучшается и импульс ...

(19-04-2017 21:30)shiza писал(а):  Так и должно быть, ничего особенного - ровняем АЧХ-ФЧХ улучшается и импульс ...

Или наоборот, чистим импульс и ровняется АЧХ-ФЧХ...