(12-05-2017 14:41)petr.solo1223 писал(а):  А резонансы возникающие в элементной базе компонентов вследствие влияния переотражённых акустических волн, резонансов комнаты , самой акустики и влияние передаваемое обратно через акустический кабель на клемы усилителя столь же реальны ?

Вопрос к знающим Что такое акустическая волна, в сравнении с электрическим зарядом еще не достигшем катушки динамика... и как существенно эта звуковая волна влияет на проводник? Неужели достаточно, для того чтобы это обсуждать.

А разница в звучании кабелей -
аппаратура недостаточно хорошего уровня

(12-05-2017 14:46)petr.solo1223 писал(а):  А может, вы прежде такой бред писать наживёте хоть какой то ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт в этом вопросе , так и выглядеть будете поприличнее.

Скажите честно, Вы пробовали оказать на усилитель на порядки более сильное механической воздействие (в виде тряски и ударов) по сравнению с тем, которое на него могут оказать звуковые волны от АС и резонансы? Просто сейчас похоже, что в условиях отсутствия достойного аргумента Вы делаете неуклюжую попытку перехода на личность оппонента, о которой ничего не знаете.

(12-05-2017 14:53)aудиофил писал(а):  А разница в звучании кабелей -
аппаратура недостаточно хорошего уровня

Не так.. Отсутствие разницы в звучании кабелей - обычно свидетельствует об аппаратуре хуже, чем "недостаточно хорошего уровня"..
Или о нежелании проводить эксперименты. Последнее наблюдается чаще всего.
Конкретно в Вашем случае, причину вижу в установке: "этого не может быть, потому что не может быть никогда" )))

ЗЫ У нас тут был слепой тест, по выявлению разницы в звуке у USB кабелей и пару человек прошли его на 5 баллов. Причём у одного из них аппаратура - ПК со встроенным звуком и недорогие наушники.

Несмотря на локацию темы в Курилке ,обсуждать бредовые предложения даже здесь моветон. И мне пофиг какая вы "личность" , то что вы пишите уже достаточно для того чтобы сложилось мнение о вашем нулевом опыте. Флудите дальше. Игнор.

Интересно-интересно! Заходя в тему, где однозначно планируется вести стеб о кабелечках, подставочках, прибамбасиков - ожидать, что любителя всего этого примут "с распростертыми объятиями". Потом писать автору темы - "какого ты в этой теме пишешь". Потом надувать щеки и рассказывать о своей значимости и поэтому "слышании улучшений". И в итоге надуть губы скорчить обиженный вид и послать "всех в игнор". Вот это класс! Вот это перл!

А не проще ли было вообще не писать в этой теме свои умозаключения о значимости кабелей, подставок и прочего? Если все это так дорого сердцу - зачем заходить, писать? Абсурд. Проще наверное было просто "пройти мимо". Ну а если уже "слыщащий" начинает оправдывать свое кредо - это означает одно: ЧЕЛОВЕК ПРОСТО СОМНЕВАЕТСЯ В СВОЕЙ ПРАВОТЕ. Поэтому и пытается что-то (с его точки зрения) писануть.

А фиг вам !!! За пропаганду подобного бреда на профильном форуме киздить беспощадно ! И никаких сомнений. Вам нравиться общаться с троллями, ваше право.

(12-05-2017 15:57)petr.solo1223 писал(а):  Несмотря на локацию темы в Курилке ,обсуждать бредовые предложения даже здесь моветон. И мне пофиг какая вы "личность" , то что вы пишите уже достаточно для того чтобы сложилось мнение о вашем нулевом опыте. Флудите дальше. Игнор.

Сколько аудиофорумов я читал, всегда одним и тем же заканчивается. "Слухачи" сливаются ровно в тот момент, когда начинается конкретика. Конкретное предложение слепого прослушивания или конкретный эксперимент - всегда "оно мне не надо, зачем что-то доказывать". Ну если не хотите доказывать, зачем тогда об этом на форумах писать?

Ого! Вы же вроде как в игнор тему заслали? Или я, пардон, ошибаюсь?

А вообще интересно: есть различные конфессии любителей звука (одни "не верят", вторые "верят"). Зачем же лезть в чужой монастырь со своим баяном? "Неверующие" создали себе тему, спокойно "молятся своим богам". Вдруг в тему влетает "верующий" и пытается перекрестить "неверующих" (причем заметьте - в ихнем же "монастыре"). И какой исход для "верующего" должен быть? Или как в военном деле - "возьмем неверующих не уменьем, а числом"? Так практика показывает, что крестовые походы в истории уже были и заканчивались ничем, пока не подкреплялись законами.

А с какого перепугу доказывать что то таким как вы ? Ваша цель проста ,как гвоздь сотка - тупой троллинг. Любым вопросом нужно заниматься досконально. Слепой тест, говорите ? Замечательно . Точную и подробную методику проведения опишите , а если нет ,то просто удаляетесь и больше ничего не пишите. Готовы ?

(12-05-2017 16:23)petr.solo1223 писал(а):  А фиг вам !!! За пропаганду подобного бреда на профильном форуме киздить беспощадно ! И никаких сомнений. Вам нравиться общаться с троллями, ваше право.

Со всем уваженным, имя данного ресурса HI-FI DELITY FORUM, очевидно что здесь есть место не только вере... физика не стоит на месте, она была даже раньше Эйнштейна.

(12-05-2017 16:40)sda79 писал(а):  Со всем уваженным, имя данного ресурса HI-FI DELITY FORUM, очевидно что здесь есть место не только вере... физика не стоит на месте, она была даже раньше Эйнштейна.

(12-05-2017 14:54)Don Cornelius писал(а):  Вы пробовали оказать на усилитель на порядки более сильное механической воздействие (в виде тряски и ударов) по сравнению с тем, которое на него могут оказать звуковые волны от АС и резонансы?

У вас астральной связи со стариком Альби нету ? Повеселите деда.

(12-05-2017 16:46)petr.solo1223 писал(а):   У вас астральной связи со стариком Альби нету ? Повеселите деда.

Ни о какой эзотерики, постижения тайны, недоступной непосвящённым, я не говорю, зачем вы так, перечитайте внимательно

petr.solo1223

А зачем Вы переключаетесь на личности? Воспитаны так? Нехорошо. И, это, ОБЕЩАНИЯ НАДО ВЫПОЛНЯТЬ! Написали "игнор" - значит "игнор". Не по пацански!

(12-05-2017 16:38)petr.solo1223 писал(а):  Точную и подробную методику проведения опишите , а если нет ,то просто удаляетесь и больше ничего не пишите. Готовы ?

Вот видите, всего парочка неудобных вопросов и Вы перешли на хамство. Явная нехватка аргументов. Даже слиться красиво не можете!

(12-05-2017 16:31)Don Cornelius писал(а):  Конкретное предложение слепого прослушивания или конкретный эксперимент - всегда "оно мне не надо, зачем что-то доказывать".

"Чукча не читатель, чукча писатель" (с).
Я Вам русским по белому написал, что выкладывал здесь файлы с оцифровкой трёх разных ЮСБ кабелей. Где какой - никто не знал. Нашлись люди, которые не только услышали разницу, но и точно расставили кабели от лучшего к худшему (или по ценнику, если изволите).
Это самый, что ни на есть слепой тест.
А вот те, кто больше всех киздел об отсутствии разницы в ЮСБ кабелях, сравнивать почему-то не захотели.

Если заинтересуете меня материально, могу оцифровать два разных межблока и выложить здесь на форуме, с предложением определить разницу.
Думаю, Вы будете очень удивлены результатам...

(12-05-2017 17:09)petr.solo1223 писал(а):  Где методика, балабол ? Это единственный твой шанс реабилитироваться.

Со всем уважением, меня упрекают в том что я "ссылками" в своих сообщениях злоупотребляю

Книга по теме "Основы психоакустики" http://inform-hifi.narod.ru/3.htm очень рекомендую. Читайте, аргументируйте, не путать с ..оскорбляйте. Отстаивайте свои убеждения, по человечески.

(12-05-2017 00:41)speedster писал(а):  Можно ознакомиться с кабелем с погонной емкостью *тыщи пикофарад * , на метр , полагаю . ?

можно. я мерял кабель из комплекта какой-то аппаратуры, будем думать какого-то видеомагнитофона. межблок с виду как межблок. взял первый попавшийся, который с виду на его неюзанный вид было жалко выкинуть. с обоих концов тюльпаны. длина - 1,2 метра примерно , емкость 920-980пФ по каналам.

"Чукча не читатель, чукча писатель" (с).
Я Вам русским по белому написал, что выкладывал здесь файлы с оцифровкой трёх разных ЮСБ кабелей. Где какой - никто не знал. Нашлись люди, которые не только услышавшие разницу, но и точно расставившие кабели от лучшего к худшему (или по ценнику, если изволите).
Это самый, что ни на есть слепой тест.
А вот те, кто больше всех киздел об отсутствии разницы в ЮСБ кабелях, сравнивать почему-то не захотели.

Если заинтересуете меня материально, могу оцифровать два разных межблока и выложить здесь на форуме, с предложением определить разницу.
Думаю, Вы будете очень удивлены результатам...

Ну это не факт

(12-05-2017 17:28)aудиофил писал(а):  Ну это не факт

Я понимаю, что краткость- сестра таланта, но подозреваю, что это не тот случай?
На Герцена или Софокла Вы не тянете, а с Эллочкой Людоедочкой не хотелось бы Вас ассоциировать.
Поэтому, большая просьба снисходить до более развёрнутых ответов-комментариев, что бы оно не походило на ленивые плевки через нижнюю губу.

Итак, что конкретно "не факт"?