(19-07-2017 11:50)nashua писал(а):  Да какие проблемы. Сердечники дросселей уже разрезанные, давно выпускаются. Железо ОЛ, ШЛ, то же как-то режется при производстве.
Конечно в домашних условиях доступна только ножевка, но и ее можно подобрать с мелким зубом, а потом просто шлифануть торец. Руки надо иметь не кривые

На заводе понятно, выпускают же разные подковы ПЛ, ШЛ
А тут полутор
В принципе можно разрезать тор попалам, но не ножовкой, а какой нибуть узкой дисковой пилой по металлу, шлифонуть и протравить торцы чтобы убрать кз
Представляю себе этот гимор в домашних условиях

(20-07-2017 00:15)Konica писал(а):  В принципе можно разрезать тор попалам, но не ножовкой, а какой нибуть узкой дисковой пилой по металлу, шлифонуть и протравить торцы чтобы убрать кз
Представляю себе этот гимор в домашних условиях

А смысл? Проще взять уже готовый стандартный разрезанный сердечник.
И того резанный ТОР - антилогично - весь смысл ТОРа именно в цельном сердечнике - так что для SE непригодно. Для РР аналогично - выполнить симметричную обмотку для плеч так же не реально - и того ТОР для качественных УНЧ непригоден.

А еще можно без железа сделать.
Чисто на медных катушках на воздухе.

(20-07-2017 08:35)AVM писал(а):  И того резанный ТОР - антилогично - весь смысл ТОРа именно в цельном сердечнике - так что для SE непригодно. Для РР аналогично - выполнить симметричную обмотку для плеч так же не реально - и того ТОР для качественных УНЧ непригоден.

Может и пригоден но трудновыполним.Я находил в сети несколько фирм,которые специализируются на звуковых торах,и обещают более качественный звук,чем подковы или Ш образные.
Выше писали о звуковых торах торнадо, что по звуку они хуже.
Может звуковые торы торнадо звучат хуже обычных,но у торнадо звуковики это побочный продукт силовых трансформаторов.Сомневаюсь, что они мотают звуковики по всем правилам фен-шуя

(20-07-2017 10:11)Serik 25 писал(а):  Может звуковые торы торнадо звучат хуже обычных,но у торнадо звуковики это побочный продукт силовых трансформаторов.Сомневаюсь, что они мотают звуковики по всем правилам фен-шуя

Да не "может", а точно - я уже получал "аФФтарский усилитель" для моей последующей доработки, на трансах от Торнадо (выходных) - все плохо.
Намотают они так, как Вы им закажете - но куда вы его включите им плевать, есть технологические ограничения, которые не позволят получить качественный звуковой транс на производстве силовых трансформаторов.

(20-07-2017 08:35)AVM писал(а):  И того резанный ТОР - антилогично - весь смысл ТОРа именно в цельном сердечнике - так что для SE непригодно.

Для выходных звуковых трансформаторов, может и не имеет особого смысла, а вот для силовых дросселей и трансформаторов, работающих с подмагничиванием – смысл есть. Дело в том, что условия охлаждения обмотки у тороидального трансформатора лучше, чем у трансформаторов других типов, это позволяет уменьшить габариты. Я многократно встречал тороидальные дросселя с зазором, да и видел, как их делают. Сердечник режут в специальной оправке вулканитовым или алмазным диском, величину зазора фиксируют перемычкой прихваченной контактной сваркой.

С уважением.

(20-07-2017 14:17)Eugene. писал(а):  Для выходных звуковых трансформаторов, может и не имеет особого смысла,
...скип..., величину зазора фиксируют перемычкой прихваченной контактной сваркой.

С уважением.

От Вас, как от специалиста, хотелось бы услышать мнение в контексте топика.

(19-07-2017 09:30)Serik 25 писал(а):  Вы об этом расскажите любому профессору физики,или даже школьному учителю - он лопнет со смеху.

Странно что вопросы вы задаете здесь, а не профессору физики.

А что если взять две подковы и склеить с заданным зазором
После чего мотать челноком как обычный тор, правда не бублик, а прямоугольник
Да какая разница, всё поле находится внутри обмоток, рассеивание мизер

(20-07-2017 17:03)Konica писал(а):  А что если взять две подковы и склеить с заданным зазором
После чего мотать челноком как обычный тор, правда не бублик, а прямоугольник
Да какая разница, всё поле находится внутри обмоток, рассеивание мизер

Ну это из серии "нормальные герои всегда идут в обход",
еще могу посоветовать собрать сначала железо обычного броневого Ш I транса и потом намотать его челноком

(20-07-2017 17:13)AVM писал(а):  Ну это из серии "нормальные герои всегда идут в обход",
еще могу посоветовать собрать сначала железо обычного броневого Ш I транса и потом намотать его челноком

Из Ш I железа тора не получится
А из двух (четырёх, шести и т д)подков , легко
Хош с любым зазором, хош без

Железо торов режут электроэррозинной установкой, тогда нет кз на срезе, такие услуги есть в больших городах.

Тут вот какое дело. Преимущества торов (как ни парадоксально) только в их технологичности, особенно в мелком производстве. Накрутить кольцо из ленты намного проще, чем сделать качественный разрезной магнитопровод. Больше преимуществ у тора в нашем деле нет. Я бы и силовые на ПЛ (или R-core) делал для своих проектов - так негде.

(20-07-2017 15:55)petr.solo1223 писал(а):  Странно что вопросы вы задаете здесь, а не профессору физики.

Уже задавал знакомому преподавателю из института - по теории тор лучше.Но насколько и в чем это "лучше" проявляет себя на практике решил спросить здесь.

Преимущества торов, в том что они не будут подпевать колонкам, как это иногда случается с другими трансами

(20-07-2017 18:49)Serik 25 писал(а):  Уже задавал знакомому преподавателю из института - по теории тор лучше.Но насколько и в чем это "лучше" проявляет себя на практике решил спросить здесь.

Преп. по какой специальности? Не историк? Или "первый левел" - аспирант? У них, бездельников-академиков, теориев для диссеров хватает. Поверьте, видал я их.. потому и свалил с "большой науки". Пусть сначала бублик намотают регулярно, без ввода и вывода, откуда все и свистит. Да и как-то межвитковую емкость прибьют.

У тора толькоодно преимущество - технологичность и дешевизна.
По всем этим параметрам их взувает R-core, но "у нас" среди производителей они не сильно распростренены в виду торовой пост-совковой наследственности.

(20-07-2017 18:49)Serik 25 писал(а):  Уже задавал знакомому преподавателю из института - по теории тор лучше.Но насколько и в чем это "лучше" проявляет себя на практике решил спросить здесь.

Лучше тогда ,когда сделано правильно, но как показала практика , в этой стране выходные трансформаторы для УНЧ качественно сделать не может никто, хотя предлагают многие, поэтому заказывали в Америке и результат стоил затраченных средств.

В этой стране, проблема с материалами. Radiometal, кстати, и в Великобритании проблема. Это я о реально-качественных материалах, а не о кровельных жестянках.

(20-07-2017 18:49)Serik 25 писал(а):  Уже задавал знакомому преподавателю из института - по теории тор лучше.Но насколько и в чем это "лучше" проявляет себя на практике решил спросить здесь.

Из своих наблюдений торы не трещат, не гудят и не фонят своим полем рассеивания
Если ещё и в экране, и правильно ориентирован в пространстве, то совсем тишина
Для меня силовик - однозначно только тор

(20-07-2017 20:08)Black_Jack писал(а):  Преп. по какой специальности? Не историк? Или "первый левел" - аспирант? У них, бездельников-академиков, теориев для диссеров хватает. Поверьте, видал я их.. потому и свалил с "большой науки".

Препод физик еще старой советской закалки, не так как сейчас покупают дипломы за деньги.Дядька реально крут - местная легенда.

---

(20-07-2017 18:54)nashua писал(а):  Преимущества торов, в том что они не будут подпевать колонкам, как это иногда случается с другими трансами

Подпевать может любой транс, когда криво собран.