О чем спор? Есть у проводника направление или нет? Есть. И слышно это более чем.

Ну мы то знаем. Но есть горстка товарищей, с этим не согласная

Их не горстка, тьма

Я имел ввиду самых воинствующих
ВотЪ...
   

Не все успели на фотосессию...

Смотрю я что то все "слухачи/направленцы" сконцентрированы в Запорожье, к чему бы это?

Антон, где ты там сконцентрировлся?

(16-10-2017 17:42)VNV73 писал(а):  ЗЫ Антон, по факту, у тебя и сотоварищей нету ни одного контр-аргумента в противовес.

Коля, я наблюдал компьютерный ананизм в течении нескольких лет (это тот который уже на атомах, юльках и ССД).
сам не раз использовал компы в качетсве источника, в т.ч. трехполосного.
поверь на слово - с землями, ИБП и прочей фигнёй наигрался по самое нихочу.
сечас один из товарищей продвигает эту тему с ТиниМПД на разных платформах.

опыт отдельно взятого компа мне как бы известен.

потрудись хотя бы значала организовать гальваноразвязку, потом поговорим о фазе.

(16-10-2017 19:12)AntonZP писал(а):  потрудись хотя бы значала организовать гальваноразвязку, потом поговорим о фазе.

Гальвано-развязку чего? Харда от материнки?

от звуковухи к усилителю

Нету звуковухи...
ПК(USB) - ЦАП(USB) - Усилитель
Пробовал "гальваноразвязывать" только ЦАП, питая от PowerBank. Нихуа не даёт.. В смысле влияние ПК и манипуляции с его нутром всё одно никуда не деваются.

Тот же сетевой плеер, как и любое LAN устройство вроде как гальваноразвязан, а толку мало.
Колонка тоже гальваноразвязана, что исключает протекание уравнивающих токов и образование паразитной петли, а акустические кабели чёто влияют на звук.

Думаешь мне нравится эта еб..я с ПК и САТА портами?

Казалось бы, сделал открытие, мол кабеля ни на что не влияют, сиди себе гордый, спокойный, усмехайся в бороду, считай сколько денех и нервов сэкономил, а вокруг дураки тысячи тысяч на ветер выбрасывают. Или, например, открыл направленность проводов, сиди тихонько, паяй гениальные аппараты, твикай мастерски и деньги нереальные зарабатывай, так нет, что первые, что вторые спешат, торопятся просветить неразумных, раскрыть глаза и обратить в свою веру огнем и мечем, то бишь паялом и кадилом.

(16-10-2017 19:37)VNV73 писал(а):  Думаешь мне нравится эта еб..я с ПК и САТА портами?

Коля, САТА кабель это две витые пары гоняющие 6 Гигабит, т.е. на 3 ГГц SDR или 1,5 ГГц DDR не знаю как там правильно.

оно или работает или нет... ты издеваешься?

(16-10-2017 12:31)VNV73 писал(а):  А ну попробуй. Так, чисто поржать....

Зачем мне это? Да и не поможет оно тебе (раньше ведь не помогало).
Пока ты воюешь за цифровые провода, направляторство и прочие чудеса, я лучше музыку послушаю.

(16-10-2017 20:12)AntonZP писал(а):  Коля, САТА кабель это две витые пары гоняющие 6 Гигабит, т.е. на 3 ГГц SDR или 1,5 ГГц DDR не знаю как там правильно.

оно или работает или нет... ты издеваешься?

Говорю ж, приезжай продемонстрирую.
Про USB кабель говорили аналогичное.. и что? Я тебе и с ним разницу продемонстрирую.
И с направлением межблока..
Только думаю, что уже после САТА шнурков сделаешь HANDS UP, упадешь на колени и воскликнешь: Sorry Teacher. I was stupid...

ты скорость последовательного чтения проверял? для обоих вариантов установки кабеля.

это не сложно, сделай скрины так и этак. лучше на ССД, там скорость выше.

извини, я на ноуте повторить твой подвиг не смогу.
[attachment=973064]

Антон ты сперва спроси был ли двойной слепой тест, а потом уж все остальное

(16-10-2017 20:32)AntonZP писал(а):  ты скорость последовательного чтения проверял? для обоих вариантов установки кабеля.

это не сложно, сделай скрины так и этак. лучше на ССД, там скорость выше.

Антон, как я думаю, со скоростью это связано менее, чем никак.
Например PlayPcmWin перед воспроизведением буферизирует музон в ОЗУ. И что? А ничего. Один и тот же трек, с двух разных хардов и одного плей-листа(оба трека буферизируются одновременно) звучит по разному. Причём все треки с харда Х звучат лучше, чем с харда Y (в одном плеере). И разница в звуке выражена одинаково на всём материале.
Думал, может гоню, причудилось и всё такое... Пригласил жену, включил один и тот же трек с двух разных хардов, спрашиваю: "слышишь разницу?" Она: "ну конечно, ты что сам её не слышишь..? "

И это при том, что жена далека от всей этой удифилии и даже тихо её ненавидит.

вот посмотри на объективные показатели: скорость чтения, загрузка процессора и т.д.

сколько у тебя ОЗУ? какая разница если играть новый трек (чтение с диска) или уже игранный (буферезированный).

(16-10-2017 21:04)AntonZP писал(а):  вот посмотри на объективные показатели: скорость чтения, загрузка процессора и т.д.

сколько у тебя ОЗУ? какая разница если играть новый трек (чтение с диска) или уже игранный (буферезированный).

Ты не понял. В плеере я с двух разных дисков один и тот же трек добавляю а плэй-лист. Потом нажимаю Play и оба трека буферизируются в ОЗУ и сразу после буферизации начинает играть перый или выбранный. Слушаю секунд 15-ть, потом клац на второй (который уже в ОЗУ) и звук другой. То есть непосредственно с диска PlayPcmWin играть не умеет, только из буфера и буферизируется всё содержимое плэй-листа.
Не скажу, что это, как после Шаляпина сразу Лепс запел, разница в нюансах, но она уверенно различима. На каком-то материале более заметно, на каком-то менее, но тем не менее..
ОЗУ у меня 8Гб(2х4Гб), при воспроизведении загрузка ОЗУ, в зависимости от объёма кэшируемого материала, составляет 1-2Гб.
Процессор (i5) грузится совсем чуть-чуть.
То есть показания загрузки проца и ОЗУ вряд ли что дадут, но сейчас попробую.

И ещё напомню.. что тот хард, что в плеере Х играл хуже, в плеере Y будет играть лучше.

т.е. кешированные в память файлы, с проверенными хешами, при загрузке в память с разных дисков играют поразному