(22-02-2020 21:16)VOVA-76 писал(а):  Может ли кто то объяснить, зачем вешать рассеивающие панели уже за акустикой ?
Вроде как логика подсказывает, что они должны рассеивать "прямой" звук ?

Места первых отражений - они есть и за акустикой.

Если акустика дипольная, то конечно есть , а если обычной конструкции, то откуда могут взятся "места первых отражений" за акустикой ?

Корпус акустики тоже излучает звук. И кроме первых отражений есть вторые, третьи, дцатые..

Это общеизвестные вещи, и с этим вроде никто не спорит.....
Вопрос в другом.
Ведь логично рассеивать прямую звуковую волну, чтобы сразу "раздробить" и ослабить звуковые волны, и тогда переотражений станет действительно меньше.
Это как вместо того, чтобы просто набрать чашку воды из под крана, врубить бешенный напор, и пытатся ловить чашкой, летящие во все стороны брызги

Абсолютно правильно!
Рассеиватели за-и-по бокам вблизи АС работают. Увеличивают объемность, нарушают локализацию КИЗ.
Рассеиватели за-и-по бокам ТП увеличивают объемность звука и не нарушают фокусировку и качество сцены.
Диффузное поле формируется в обоих случаях, начинать надо естественно со второго варианта!
----
Ставить одоробла сзади АС пошло из-под Одессы!

----
...сколько ни повторяй, за-и-вблизи АС надо начинать пробовать с звукопоглотителей..., не доходит...

Не сомневаюсь, что рассеиватели на стене за акустикой также что то дают, но ведь туда "долетают" уже отраженные от стен, и ослабленные звуковые волны.
Логично предположить, что влияние панелей за акустикой, в несколько раз меньше, чем если разместить их в зонах первых отражений.
Или я не правильно понимаю ?
П.С. Статьи, сайты, форумы по акустике помещений читал все, что смог найти. Везде есть "картинки" как "летят" звуковые волны, и как они переотражаются.

За акустикою в кутах потрібні не розсіювачи. а поглиначи НЧ. Якщо є панелі в перших. других місцях відбиття та на стелі то за акустикою ніяких проблем від СЧ та ВЧ не буде

Вопрос, в принципе, логичный, за исключением того, что рассеивается/поглощается таки не прямой звук, а интенсивные/ранние отражения.
Отличие прямого звука от интенсивных отражений заключается в том, что он достигает ушей слушателя непосредственно от АС по прямой, по кратчайшему расстоянию, без каких-либо промежуточных отражений от каких-либо отражающих поверхностей. То есть, прямой звук - это как выстрел прямой наводкой.
Просто для информации - может кому-то будет интересно.
А вот отражения потому и называются отражениями, что покинув динамики АС, перед тем, как достичь ушей слушателя, они таки один или несколько раз переотражаются от каких-либо рефлексивных поверхностей по принципу "угол падения равен углу отражения".
Само собой, траектории отражений сложнее и длиннее прямого пути следования прямого звука и, как следствие, отражения достигают ушей слушателя с некоторой временной задержкой.
Понятно, что ранние/интенсивные отражения имеют относительно малую временную задержку. В малых комнатах временной интервал прибытия ранних отражений обычно составляет не более 15 мс. после пика прибытия прямого звука (суть - временная задержка).
Но, опять же, ранние отражения - это обобщённое понятие, включающее в себя первичные отражения (одно единственное переотражение от одной единственной рефлексивной поверхности - они самые мощные/интенсивные и имеют минимальную временную задержку), вторичные отражения (соответственно, совершают два переотражения от двух рефлексивных поверхностей - они несколько слабее, но всё-равно достаточно интенсивные, временная задержка больше) и т.д.
Теперь, конкретно по поводу интенсивных отражений от фронтальной стены. Я тоже пытался разобраться каким образом достаточно узко направленные ВЧ и СЧ таки достигают поверхности фронтальной стены в случаях, отличных от использования дипольных АС или АС с круговой направленностью.
Рисуя траектории, получается, что отражаться от фронтальной стены реально могут только вторичные, третичные и ещё более поздние отражения, но не первичные/первые. Однако этого вполне достаточно для того, чтобы "ломать" звуковую сцену и вызывать явную тембральную окраску звучания.
Но опять же, экспериментируя с размещением акустических панелей на фронтальной стене выяснилось, что использование небольших отражающих/рассеивающих устройств в центральной зоне фронтальной стены вовсе не приводит к отрицательному результату, а во многих случаях звучание даже интереснее, чем в случае "заглушки" центральной зоны фронтальной стены. Это, в общем-то, и понятно - ведь отражения от центра стены не попадают в точку прослушивания.
Впрочем, это всего лишь мои личные соображения по данному поводу.

Виктор, в целом все понятно за исключение этой фразы :
за исключением того, что рассеивается/поглощается таки не прямой звук, а интенсивные/ранние отражения
Если повесить скайлайн прямо напротив динамика, по оси, он что не будет рассеивать "прямой" звук ?

Фронтальная стена служит агромным экраном для звука исходящего из колонок,не всё там так просто.

Поправьте если ошибаюсь, но фронтальная стена и особенно углы, это вроде, в большей степени,"усилители" низких частот, наверное это связано с большой длиной волн на низких частотах.
Мой вопрос был именно о рассеивателях звука, которые практически не влияют на НЧ.
И я спрашиваю совсем не "ради поговорить".
У меня есть "басовые ловушки" за акустикой, и есть скайланы для задней стены, но вот рассеивающие панели для фронтальной стены это пока вопрос открытый.
Чтобы попробовать, нужно сверлить стену, чего не хочется делать без какой то, хотя бы минимальной уверенности в результате.

(23-02-2020 00:46)VOVA-76 писал(а):  Чтобы попробовать, нужно сверлить стену, чего не хочется делать без какой то, хотя бы минимальной уверенности в результате.

Скрутите на пару саморезах какую-то примитивную подставку для них. Попробуйте и всё станет ясно, что для Вас лучше, рассеиватели или поглотители... Или и то, и другое

Виктор, а как Вы прокомментируете всякие мелкоразмерные резонаторы по акустической коррекции от Synergistic Research ( HFT) ?
Я просто с ними столкнулся и они творят чудеса.
Отпадает необходимость во всяких обьемных решениях в виде панелей и пр

(23-02-2020 00:21)VOVA-76 писал(а):  Виктор, в целом все понятно за исключение этой фразы :
за исключением того, что рассеивается/поглощается таки не прямой звук, а интенсивные/ранние отражения
Если повесить скайлайн прямо напротив динамика, по оси, он что не будет рассеивать "прямой" звук ?

Владимир, думаю, вы всё верно понимаете, но просто некорректно используете термины. Повторюсь, термин "прямой звук" имеет отношение исключительно к АС и ушам слушателя. А всё, что "пролетело мимо" или "улетело в другие стороны", относительно точки прослушивания - это уже никак не прямой звук, поскольку для того, чтобы таки, в конечном итоге, достичь ушей слушателя этим отражениям придётся изменить траектории распространения (и, возможно, вовсе не один раз), а следовательно, переотразиться...
А "Если повесить скайлайн прямо напротив динамика, по оси", то он, конечно же "будет рассеивать "прямой" звук", но в этом случае, находясь между АС и ушами слушателя, он будет экранировать/заслонять АС, то есть, препятствовать распространению прямого звука... Практический смысл?

(23-02-2020 04:17)Boostaddict писал(а):  Виктор, а как Вы прокомментируете всякие мелкоразмерные резонаторы по акустической коррекции от Synergistic Research ( HFT) ?
Я просто с ними столкнулся и они творят чудеса.
Отпадает необходимость во всяких обьемных решениях в виде панелей и пр

С данными устройствами не сталкивался, поэтому корректный комментарий дать не могу.
Свои же, довольно практические, соображения по этому поводу пока оставлю при себе...

(22-02-2020 23:26)Victor-Blues писал(а):  Но опять же, экспериментируя с размещением акустических панелей на фронтальной стене выяснилось, что использование небольших отражающих/рассеивающих устройств в центральной зоне фронтальной стены вовсе не приводит к отрицательному результату, а во многих случаях звучание даже интереснее, чем в случае "заглушки" центральной зоны фронтальной стены.

Понятие *интереснее" Не несет никакого информационного смысла. Чем меньше отражений от фронтальной стены, тем глубже сцена и четче КИЗы.

---

(23-02-2020 04:17)Boostaddict писал(а):  Отпадает необходимость во всяких обьемных решениях в виде панелей и пр

Чудеса не подлежат логическому анализу. )))

По идее, рассеиватели на фронтальной стене ( за акустикой) имеют смысл только как вспомогательные, дополнительные ,к тем что находятся за слушателем и возможно на боковых стенах.
В таком случае они "добьют" уже ослабленные вторые,третьи переотражения.
Но вешать их только на фронтальную стену, это может и красиво, но результат будет слабым.
П.С Но буду пробовать, поставлю на какие нибудь подставки, вдруг произойдет чудо

Розсіювачи за слухачем обов'язкові, вони дають відчуття відсутності стіни, ілюзію концертного залу. що іноді дехто називає глибиною, хоча це поняття в прямому сенсі протилежне і має відношення к простору за акустичною системою

(22-02-2020 23:26)Victor-Blues писал(а):  Но опять же, экспериментируя с размещением акустических панелей на фронтальной стене выяснилось, что использование небольших отражающих/рассеивающих устройств в центральной зоне фронтальной стены вовсе не приводит к отрицательному результату....

..не знаю, не знаю...
Разве что кто-то очень любит много каши, тогда результат таки положительный!
Кстати, тот вариант, сто скай стоит на полу, еще куда ни шло... Видимо по той простой причине, что он там минимально работает из-за такого "неправильного" размещения.

       

(23-02-2020 10:28)petr.solo1223 писал(а):  Понятие *интереснее" Не несет никакого информационного смысла. Чем меньше отражений от фронтальной стены, тем глубже сцена и четче КИЗы.

Один мой товарищ высказал замечательную, с моей точки зрения мысль: "Кто бы что не говорил, в любом случае, субъективное звуковосприятие является чистой воды вкусовщиной..." .
А насчёт того, что "Чем меньше отражений от фронтальной стены, тем глубже сцена и четче КИЗы" - просто поэкспериментируйте с размещением в центре заглушенной фронтальной стены на уровне ушей: небольшого СЧ поглотителя на основе перфорированной панели, небольшого акустического рассеивателя (кстати, довольно часто встречающееся акустическое решение - вертикальный полу-цилиндр диаметром 600 и более мм.), ну, и диффузора с относительно маленьким сечением фракталов...
Спорить и что-то доказывать не имею желания - просто информация к размышлению.

Нет стандартных решений, как нет стандартных АС.
По любому, диффузное поле нужно создавать вблизи ТП, а не вблизи АС.
Тогда и советы принимают хоть немного универсальную форму.
А то делимся опытом, а у одного мониторы, у второго диполи, у третьего биполи, а у четвертого трифоник...