Это уже раз несколько обсуждалось. Эквализация, рум-коррекция - только если нужно в самом конце долгих и нудных настроек и по минимуму. Например, https://hi-fi-forum.net/forum/thread-128...pid3187293

АЧХ снятая микрофоном может быть и ровной, но слух у людей разный, как в высоком, так и в нижнем диапазоне.
После всех танцев с бубнами лучше всего пройтись генератором и если какая-то частота тише или громче, а микрофон показывает ровную АЧХ, то у вас слуховое восприятие отличается.

Вот из этого видео _https://www.youtube.com/watch?v=OFu3OxXXrO8 становится то, что акустические панели на АЧХ почти не влияют. Панели только на затухания влияют.
Не где не видел видео АЧХ до и после всех этих панелей и бас ловушек.

(07-02-2018 18:42)arts312 писал(а):  Не где не видел видео АЧХ до и после всех этих панелей и бас ловушек.

Потому что инсталляторов интересуют только графики RT60 до и после, а как потом в этом помещении будет реализовывать свою с-му пользователь - у него уйма вариантов с неменьшим количеством очень разных результатов

(07-02-2018 18:42)arts312 писал(а):  ... акустические панели на АЧХ почти не влияют. Панели только на затухания влияют.
Не где не видел видео АЧХ до и после всех этих панелей и бас ловушек.

Широкополосные поглотители влияют не только на время реверберации, но и на амплитуду интенсивных отражений, которые также регистрируются на АЧХ.
То же самое можно сказать и об эффективности бас-ловушек.
"Не где не видел видео АЧХ до и после всех этих панелей и бас ловушек" - ну, вообще-то, это самая обычная и наглядная процедура при инсталляции и акустической обработке. Попробуйте поэкспериментировать сами.
А что касается ролика - парень сам пока ещё не шибко в курсе, но уже делает далекоидущие выводы. Скажем, он калибровал звуковую карту, но не калибровал микрофон, что гораздо важнее. Он постоянно путает 250 мс. с 2,5 мс. Или мается с "хвостами" в районе 60-70 Гц. на Waterfall, а проблема-то надуманная, нужно просто поднять границу уровня фонового шума, чтобы максимальная амплитуда укладывалась в диапазон 60 дБ. по вертикальной оси и эти самые "хвосты" "обрубятся" сами собой...
Но самое главное, что он "тупо упёрся" в результаты измерений и напрочь забыл, что музыку таки нужно слушать... Его выводы по экспериментам с разворотом АС, с моей точки зрения, некорректны.

Если акустические панели спроектированы правильно, то независимо от материала, кпд всегда можно довести до нужного уровня. (с) Trevor Cox

(12-02-2018 17:34)petr.solo1223 писал(а):  Если акустические панели спроектированы правильно, то независимо от материала, кпд всегда можно довести до нужного уровня. (с) Trevor Cox

Самое главное - понимать о чём идёт речь .

(07-02-2018 07:03)Remontnik писал(а):  И что же это за чудо АС ?

Пьеги...там, правда, есть нюанс в работе корпуса

---

(07-02-2018 11:13)petr.solo1223 писал(а):  Красота звука это тембральная точность и богатство обертонов.

Этого мало...Есть ещё составляющие...Я слушал сетап с просто сумасшедшей энергетикой. Ощущение было как будто у меня в руке граната, готовая разорваться в любую секунду. Энергетика - первое, что теряется при прохождении звука от микрофона к динамикам наших АС. В этом отношении даже клавишу рояля воспроизвести весьма непросто.
А как померять и объяснить реализм звучания? Когда готов встать и воскликнуть : " Верю! "


Ну и вопрос-то был к любителям физики в чём это измеряется...В каких единицах. Физики ведь любят всё мерять и отрицают существование того, что померять нельзя ( кабельная тема как простейший пример ). Вот я и всё прошу их вывести формулу квинтэссенции "правильного" звучания. Правда, в этой ветке их почти не видно .

(12-02-2018 21:13)Boostaddict писал(а):  ... Вот я и всё прошу их вывести формулу квинтэссенции "правильного" звучания...

Юморист, Вы однако .
Так может параллельно, "по-быстрячку", сразу наметать и формулы: "вечного двигателя", "вселенского счастья", "вечной жизни"... .
Вот при "совке", действительно, было "единственно правильное звучание"- партия решила, министерство культуры постановило, худсовет утвердил и пофиг индивидуальности и прочие всякие условности... .

Так в том-то и дело
Но , блин, все об этом говорят.

Подниму тему. Панели сейчас в Мариуполе, готовы поехать к желающим на прослушку.

Как вам такой вариант акустических панелей из винных пробок? )

   

это ж сколько можно было бы купить всякого добра на пробуханные деньги

(22-02-2020 13:22)A-TITO-A писал(а):  это ж сколько можно было бы купить всякого добра на пробуханные деньги

А тут одним ударом оба глаза!

Если б оно ещё и работало !

(22-02-2020 13:27)petr.solo1223 писал(а):  Если б оно ещё и работало !

Это было бы уже три глаза!
Но все-равно лучше, чем голая стена. Для мужской берлоги - отличный вариант - с дизайнерской точки зрения.

(22-02-2020 13:30)PnL писал(а):  Но все-равно лучше, чем голая стена. с дизайнерской точки зрения.

Так и дизайн то так себе. Веселят такие персонажи , ни два ни полтора , типа закос под аудиофилию. А телек убрать и АС расставить ? .... а шо так можно было ? (с)

Это просто звуко-поглотитель.
С коэффициентом поглощения пару десятков процентов.
Трудно навредить, но и трудно помочь звуку...

(22-02-2020 13:22)A-TITO-A писал(а):  это ж сколько можно было бы купить всякого добра на пробуханные деньги

Да, но радость не купишь

(22-02-2020 13:30)PnL писал(а):  Это было бы уже три глаза!
Но все-равно лучше, чем голая стена. Для мужской берлоги - отличный вариант - с дизайнерской точки зрения.

И не только,пробки источают тонкий,терпкий запах винного подвальчика,так что можно воспринимать и с закрытыми глазами,особо актуально для бросившего пить.

Может ли кто то объяснить, зачем вешать рассеивающие панели уже за акустикой ?
Вроде как логика подсказывает, что они должны рассеивать "прямой" звук ?