Только эту надо переименовать в "...от Ironman" , из-за общего названия все сюда и пишут

Привет всем форумчанам!
Есть повод освежить ветку, поскольку стал обладателем панелей от Саши Ironman и уже успел с ними поэкспериментировать.
Во-первых скажу, что упаковано было всё замечательно и всё необходимое для установки как стоячих так и навесных было в комплекте.

           

Задача была привести в порядок акустику почти пустой КДП площадью 32 кв. м., высота 3 м., а именно избавиться от переотражёнки, порхающего эха, улучшить сцену, звучание, а так же украсить интерьер.
План был такой.
Разместить две большие панели в площадках первых отражений по бокам

   

Пять маленьких на абсолютно пустой стене 7,3 м.

       

Три средних панели на тыловой стене

   

Две средние за фронтальной акустикой

   

С установкой справится даже семилетний ребёнок

   

Теперь о главном.
В отношении корректировки акустики помещения справились великолепно. В отношении рассеивания справились, относительно исходных характеристик очень достойно. Разумеется скайлайны эти панели не заменят. Но прелесть их в том, что они универсальны. На мой взгляд, панели и скайлайны можно очень эффективно совмещать, чем я и буду заниматься в на следующем этапе.
Что получилось. Переотражёнка исчезла, звучание стало более камерным, аккуратным, разборчивым, что естественно. Поначалу показалось, что звук стал каким-то сухим и бедным (на самом деле он просто стал чище). Через неделю, когда привык, вынес панели из комнаты и через 15 мин. занёс обратно, потому что не смог слушать как раньше. К хорошему привыкаешь быстро. Заметил, что намного отчётливей стала локализация, более выразительная динамика и макро и микро. Сибилянтов стало меньше. Низ, это вообще отдельная тема, увеличился, стал более глубоким, обволакивающим. Даже по полу пошло подгуживание низов, чего раньше и в помине не было. Раньше вообще не возможно было слушать БСО, только камерная музыка нормально звучала. Джаз бэнд превращался в раздражающую кашу. Теперь, последнюю неделю, не могу наслушаться симфоническую и оперную музыку, медный брасс из 20-30 дудок звучит понятно и разборчиво.
Сцена значительно расширилась. На той стене, где панелей больше, там и сцена шире и выше. Получился небольшой перекос. Из-за этого и на фронтальной стене глубины не хватает. Но на фронте для увеличения глубины сцены альтернативы скайлайнам нет, с этим не поспоришь. На тыловой стене , лично мне больше понравилось, когда три панели сдвинул вместе, как будто одна большая. И вообще, хочу сказать, что эти панели требуют тщательного выбора местоположения и угла поворота. От этого сильно меняется их эффективность.
Подводя итог, скажу, что панели, на данном этапе, меня удовлетворили и, не кривя душой, могу рекомендовать их к использованию. И, что немало важно, соотношение цена/качество очень радует. Так же универсальность и внешний вид не оставляют сомнения в том, что эти изделия заслуживают внимания.

С уважением ко всем.

(04-02-2018 16:16)yurchello1969 писал(а):  хочу сказать, что эти панели требуют тщательного выбора местоположения и угла поворота. От этого сильно меняется их эффективность.

200%
Особенно за колонками. Юра, пробовал тыловые поставить по центру фронтальной стены?

(04-02-2018 16:48)Boostaddict писал(а):  200%
Особенно за колонками. Юра, пробовал тыловые поставить по центру фронтальной стены?

Кстати, признаюсь, не пробовал. Там надо стойки отодвигать, а каждая около 200 кг. без компонентов, ты же знаешь мои проблемы со здоровьем. И на это место у меня были другие планы. Но выставлял под углом, ближе к углу комнаты. Понравилось, низ стал культурней, будто какой-то басовый стояк поймал (или лежак, не знаю) Завтра попробую.

Для начала поставь перед стойкой, это просто.
Потом постарайся засунуть за стойку. Пусть стоят на полу, и такое расположение будет показательно.

Хлопцы, а вы пробовали до этого, вообще, предпринять что-нибудь корректное, с акустической точки зрения, в этой связи, в этой же "почти пустой КДП площадью 32 кв. м., высота 3 м."? Ну, или в любых других комнатах? .
"В отношении рассеивания справились, относительно исходных характеристик очень достойно" - о каком рассеивании идёт речь в случае с задрапированной тканью фронтальной панелью...?
Кстати, именно поэтому, "скайлайны эти панели не заменят".
Универсальных панелей не существует, в принципе!
"Правильное" размещение акустических панелей поможет в полной мере раскрыть их потенциал. А вот, "неправильное" - полностью "похоронить" представление о даже очень достойных устройствах...
"Переотражёнка исчезла, звучание стало более камерным, аккуратным, разборчивым" - это закономерный результат хотя бы малейшего адекватного вмешательства в акустику КДП, причём только в ВЧ/СЧ проблемах, типа: снижения общего времени реверберации, устранения "флаттера" и ослабления интенсивных отражений... Повторюсь, к НЧ проблемам это не имеет ни малейшего отношения...
"... на фронте для увеличения глубины сцены альтернативы скайлайнам нет, с этим не поспоришь..." - самое главное, что бы там не было поглотителей с твёрдой поверхностью...
"... На тыловой стене , лично мне больше понравилось, когда три панели сдвинул вместе, как будто одна большая..." - просто попробуйте разместить там диффузоры Шрёдера и тогда вернёмся к теме...
"... эти панели требуют тщательного выбора местоположения и угла поворота" - локализация - "ДА", разворот - "НЕТ".
Таким образом, для людей, далёких от темы акустики помещений нужно усвоить четыре краеугольных правила:
- акустические мероприятия в СЧ/ВЧ диапазоне и аналогичные мероприятия в НЧ диапазоне - это абсолютно разные вещи...;
- в "звонкой" комнате любые, даже относительно небольшие изменения в характере акустической среды явно заметны, в сравнении с теми же изменениями в "заглушенной" комнате;
- вопрос оптимальной локализации любых акустических устройств не менее важен, чем конструктив этих самых устройств;
- "правильные шаги" в акустике помещения могут здорово помочь, а, заведомо, неправильные - напрочь, причём абсолютно необоснованно "убить" вполне "здоровые" и реально действенные акустические решения...
С уважением.

(04-02-2018 18:04)Victor-Blues писал(а):  "... эти панели требуют тщательного выбора местоположения и угла поворота" - локализация - "ДА", разворот - "НЕТ".

Виктор, признаю Ваш авторитет в теме, но в этом моменте Вы неправы.
ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ влияет. Теоретических обоснований приводить не надо, это слышно на раз.
Для меня оптимальным был угол градусов 25 по отношению к задней панели колонки.

Не имею ни малейшего желания спорить!
В одной известной песне есть строка: "...Когда поймёшь умом..."...
Абсолютно все озвученные отзывы - это сиюминутные ощущения людей, которые до этого никогда, вообще, не сталкивались с темой акустики помещения... Дальше - не буду...
В качестве примера, "Для меня оптимальным был угол градусов 25 по отношению к задней панели колонки" - это, вообще, о чём? С какой конкретной акустической проблемой и каким конкретным способом Вы пытаетесь бороться? Почему 25, а не, скажем, 27 или 39...? Может просто имеет смысл увязать этот факт с расстоянием от "фронта" панели до капитальной стены - это теория четверть-волнового звукопоглотителя...
Кстати, для рассеивателей/диффузоров это расстояние, вообще, не имеет никакого значения...
Мне, конечно, всё-равно... Но таки не нужно вполне конкретную и достаточно научно обоснованную тему превращать в очередное "космическое волшебно-эзотерическое чудо"...
При этом, ничуть не умаляю заслуги Александра, поскольку думаю, что за результатами его труда таки стоит не столько эзотерика, сколько реальное изучение тематического материала и результаты собственных многочисленных экспериментов...
С уважением.

"о каком рассеивании идёт речь в случае с задрапированной тканью фронтальной панелью...?"
-Если ткань звукопрозрачная пропускает звук "туда", значит и "обратно" пропустит. Здесь несколько другой принцип рассеивания. Конечно с ВЧ это не работает. Здесь нужно найти компромисс.
"скайлайны эти панели не заменят"
-Вы не правильно поняли. "Эти панели не смогут заменить скаи".
"закономерный результат хотя бы малейшего адекватного вмешательства в акустику КДП, причём только в ВЧ/СЧ проблемах, типа: снижения общего времени реверберации, устранения "флаттера" и ослабления интенсивных отражений... Повторюсь, к НЧ проблемам это не имеет ни малейшего отношения..."
- Не согласен. Если НЧ в порядке, а СЧ, ввиду своей объективной широты и значимости, пошло превалируют, то, возможно, в них причина не корректных низов. Ведь мы всё-таки больше полагаемся на свой слух.
"просто попробуйте разместить там диффузоры Шрёдера и тогда вернёмся к теме..."
- Ничего против диффузоров не имею. И, не думайте, что я закончил с акустикой.[/i]
"акустические мероприятия в СЧ/ВЧ диапазоне и аналогичные мероприятия в НЧ диапазоне - это абсолютно разные вещи...;"
- Здесь, мне кажется, Вы заблуждаетесь. Я, конечно, в акустических расчётах и технологиях не очень разбираюсь, но, полагаясь на слух и анализ зуковых ощущений, думаю. что они зависят друг от друга.
"локализация - "ДА", разворот - "НЕТ"
-Поворот на 5 градусов меняет эффект. Вы же не будете спорить, что и АС при изменении угла меняют звук, и, не только к ТП.

С уважением.

---

"...Когда поймёшь умом..."...
Простите, Виктор, но Никольский поёт в этой песне совсем о других материях.
А мы просто ищем звук, который нас устроит в полной мере.

Давайте, не будем, типа: "... Если ткань звукопрозрачная пропускает звук "туда", значит и "обратно" пропустит..." - это же не программа "Угадай мелодию" - просто нужно элементарно ознакомиться с азами архитектурной акустики и принципами работы основных акустических устройств... .
"Эти панели не смогут заменить скаи" - ну, как это не смогут - ведь, со слов производителя, это же те же самые рассеиватели? .
- "Если НЧ в порядке, а СЧ, ввиду своей объективной широты и значимости, пошло превалируют, то, возможно, в них причина не корректных низов" - досужие домыслы! В маленьких комнатах, по определению, не может не быть проблем на НЧ... В то же время, если комната заведомо гулкая, то, наоборот, НЧ проблемы маскируются этой самой гулкостью, ну, или "тупо" конкурируют с ней - думаю, вы понимаете, о чём я говорю?
- Да, не нужно здесь "полагаться на слух и анализ звуковых ощущений" - просто руководствуйтесь объективными данными и результатами реально непредвзятого и длительного внимательного прослушивания, а не эзотерикой, и тогда корреляция между тем, что слышим и тем, что сделано, будет аргументированной, а не "высосанной из пальца"... Ещё раз - ознакомьтесь с принципами работы четверть-волнового звукопоглотителя и акустического рассеивателя/диффузора - может тогда исчезнут вопросы о роли расстояния от "фронта" устройства до ограждения в этих абсолютно разных по принципу акустического действия устройств... А ведь, именно этот параметр настойчиво продвигается представителем автора, при всём, при том, что параллельно следуют утверждения, что устройство таки обладает звукорассеивающими свойствами...
- "Поворот на 5 градусов меняет эффект. Вы же не будете спорить, что и АС при изменении угла меняют звук, и, не только к ТП" - думаю, этот "перл" нужно занести в книгу... Где "разворот АС - прямой звук", а где "угол ШП поглотителя" - отражения? И вас таки, действительно, интересует "нирвана" ещё в каком-то месте, помимо точки прослушивания? Можно, я развивать тему дальше не буду...?
С уважением.
P.S. Никольский, как и Макаревич, и Романов, и Цой, и ... поют об общей философии, типа, кому как нравится, так и интерпретируй... И я воспринимаю это именно так - в философском плане, а не в узкозаточенном под конкретику. Хотя, возможно, я и заблуждаюсь, со сторонней точки зрения...
Но, в любом случае, философия вовсе не отменяет научного подхода .
С уважением.

"Где "разворот АС - прямой звук", а где "угол ШП поглотителя" - отражения? Можно, я развивать тему дальше не буду...?"
-Вы опять все прямо понимаете. Я провёл аналогию между действиями акустически активных компонентов, но ни в одинаковых свойствах их функционирования. "Перлы", как Вы сказали можно собирать и на лекциях профессоров университетов.
"архитектурной акустики и принципами работы основных акустических устройств..." Wink.
-Можно строить Оперный театр, Органный зал, студию звукозаписи или танцплощадку, дальше я думаю Вы мою мысль продолжите сами...
"В маленьких комнатах, по определению, не может не быть проблем на НЧ... В то же время, если комната заведомо гулкая, то, наоборот, НЧ проблемы маскируются этой самой гулкостью, ну, или "тупо" конкурируют с ней - думаю, вы понимаете, о чём я говорю?"
-Здесь спорить не буду. Приму к сведению. Дальше посмотрим.
"просто руководствуйтесь объективными данными и результатами реально непредвзятого и длительного внимательного прослушивания, а не эзотерикой, и тогда корреляция между тем, что слышим и тем, что сделано, будет аргументированной, а не "высосанной из пальца"..."
-согласен на 100%. Мы для этого тратим время, деньги и нервы. К тому же из пальца может и реально что-то высосать, а из ушей никак...

С уважением.

Ну, что бы "собирать "перлы" на лекциях профессоров университетов", думаю, нужно, как минимум, понимать тему на уровне "профессоров университетов"... .
Или я неправ? .

" кому как нравится, так и интерпретируй..."
Тогда уж лучше к текстам БГ обратиться. Но это тема из другой ветки.
А Ваши посты я читаю с большим поучительным удовольствием. И сайт Ваш.
За науку - Спасибо (без иронии)

С уважением

---

"нужно, как минимум, понимать тему на уровне "профессоров университетов"... "
Признаю, не совсем корректное сравнение. Но суть Вы поняли

С уважением

Так и я ж абсолютно без агрессии...
Просто пытаюсь донести до сообщества некоторые, на мой взгляд, важные вещи в теме, в которой я, действительно, кое-что понимаю...
Только и всего, с уважением.

То, что Вы доносите до нас (и причем, абсолютно бесплатно) массу умных вещей, я заметил ещё два года назад, когда начал добросовестно заниматься облагораживанием звука музыки, которую слушаю. И, повторюсь, это полезно, и не только мне. Многое из того, что Вы рассказывали, отложилось в голове надолго. Значит, что это очень важно.
А вообще, это всё очень важно для нас всех,.. То, что мы здесь делаем, о чём говорим, о чём мечтаем, забирая время, эмоции, деньги у детей, жен, и мам, -это всё очень важно!

(04-02-2018 18:27)Victor-Blues писал(а):  это, вообще, о чём? С какой конкретной акустической проблемой и каким конкретным способом Вы пытаетесь бороться? Почему 25, а не, скажем, 27 или 39...? Может просто имеет смысл увязать этот факт с расстоянием от "фронта" панели до капитальной стены - это теория четверть-волнового звукопоглотителя...
Кстати, для рассеивателей/диффузоров это расстояние, вообще, не имеет никакого значения...
Мне, конечно, всё-равно... Но таки не нужно вполне конкретную и достаточно научно обоснованную тему превращать в очередное "космическое волшебно-эзотерическое чудо"...

Началось с того, что меня озадачило то, что стоит довольно таки басовитая акустика, а баса нет. Саша притащил свои панели...ещё первая или вторая версия, попроще которые. Поставили их за акустикой, если точнее, то между колонкой и углом и... присели на попу от внезапно прорезавшегося мощного баса. При этом РГ пришлось на пару делений подкрутить вверх, т.к. громкость как бы "упала" за счёт ухода довлевшей СЧ отражёнки. Немного повозились с расположением панелей и , в моей ситуации, лучшее на слух было именно такое - за колонками, но под небольшим углом . Разворот в ту или иную сторону на 7-10 градусов сказывался негативно. Я не знаю, как это выразилось в графиках. Микрофона тогда не было и измерения я не производил.
Единственный показатель , на который я ориентируюсь, это именно фактор получаемого удовольствия от прослушивания музыки. Что красиво, то и правильно.
Т.к. прекрасно помню, когда в помещении при помощи подстройки фазы сабвуфера получилось создать ровную АЧХ, при этом саунд был просто развален...слушать это было невозможно, зато выглядело красиво на экране.

Когда у "довольно таки басовитой акустики" "нет баса" - это, в первую очередь, говорит о неоптимальной позиции АС и ТП, то есть, о том, что НЧ отражения от фронтальной стены на важных для звуковосприятия частотах приходят в точку прослушивания в противофазе с основным сигналом. Проще говоря, в точке прослушивания формируются провалы АЧХ - это называется SBIR-эффектом или граничными эффектами. А, во вторых, о необходимости ослабить этот самый отражённый сигнал с помощью бас-ловушек.
При установке даже ШП поглотителей "за акустикой, если точнее, то между колонкой и углом", то есть, по диагонали фронтальных углов, они имитируют работу низкодобротных угловых НЧ поглотителей, типа Superchunks со всеми вытекающими... Поэтому, при таком варианте размещения, описанный Вами результат вполне прогнозируем.
А то, что "... разворот в ту или иную сторону на 7-10 градусов сказывался негативно", очевидно, объясняется изменением средней глубины поглотителя (относительно угла) - меньше глубина - хуже эффективность поглотителя на НЧ и, наоборот. Влияние угловых устройств в области СЧ/ВЧ не так заметно.
Действительно, при использовании достаточно больших площадей звукопоглотителей субъективно воспринимаемая громкость звучания в привычной позиции регулятора уровня заметно снижается. Чего не наблюдается при использовании рассеивателей/диффузоров, но это чисто гипотетическое сравнение, поскольку вопрос не стоит "или/или"...
"Что красиво, то и правильно" - согласен, это, действительно, главное.
Для подстройки фазы сабвуфера существует довольно простая эмпирическая методика, когда меняешься с ним местами и ползаешь по полу в поисках оптимального звучания баса. Кстати, это отнюдь не противоречит результатам акустических измерений...
Ну, а по поводу максимально гладкой АЧХ - это, согласен, действительно, "притча во языцех", хотя, с другой стороны, соблюдение общего тонального баланса таки никто не отменял...

Помню одну забавную ситуацию, в юности. В Киевскую оперу нас пускали бесплатно, по студенческим. На галёрку, естественно. В девяностые, зачастую зал был почти пустой, за исключением приездов топов. Когда была возможность, интересовались, как, где звучит. Бегали из партера на 2-й, 3-й ярус, обратно на верх. И все, как один, признали, что самая натуральная и компактная акустика, учитывая объём звучания оркестра, именно на галёрке. Возник вопрос. Оперу строили для кого? Для студентов? .. Или для элиты с кошельками, что сидели в партере.

Ну, возможно, это, отчасти, объясняется тем простым фактом, что вблизи ограждений (стен, пола, потолка) на НЧ всегда формируются области максимального звукового давления? .
Именно поэтому, в большинстве случаев, не рекомендуется размещать АС и точку прослушивания вблизи ограждений (рупорные НЧ АС - отдельная тема)...

(04-02-2018 21:39)Victor-Blues писал(а):  Ну, возможно, это объясняется тем простым фактом, что вблизи ограждений (стен, пола, потолка) на НЧ всегда формируются области максимального звукового давления? .

Так, речь не о НЧ. Просто корректность звука была на уровне, тем более, что восприятие было не "из партитуры".

С уважением

---

(04-02-2018 21:39)Victor-Blues писал(а):  (рупорные НЧ АС - отдельная тема)...

Так у меня и есть рупорные. И я, с удовольствием, послушаю Ваши советы, если Вы не против, конечно. Рупорами, как гнедым конём управлять. Но уже не в этой ветке, я думаю.