(15-11-2017 19:43)Kir9790 писал(а):  ... проблема в том, что те вредные мельчайшие, не видные глазу частицы они всё равно пропускают. Чтоб наверняка нужно оборачивать минвату тонким слоем в полиэтилен герметично.
чтоб поглотитель работал, нужно чтоб через него продувался воздух... А если он герметично закрыт, то работать он будет уже по-другому принципу...

Микрочастицы мин.ваты через нетканное волокно плотностью порядка 40-50 г./м.кв. не проникают. А если хотите перестраховаться - возьмите ещё большую плотность.
Если обернуть мин.вату полиэтиленом - широкополосный поглотитель резистивного типа превращается в мембранный звукопоглотитель резонансного типа. То есть, при отсутствии тканевого декоративного покрытия, по сравнению с резистивным абсорбером, он лучше поглощает НЧ, хуже - СЧ и, при этом, отражает ВЧ.

---

(15-11-2017 19:58)Kir9790 писал(а):  Несмотря на пол, очень много открытых голых поверхностей в комнате и комната явно недоглушена.
Виктор, а как же та концепция "Живой конец-мёртвый конец"? Может логичнее всё-таки в первую очередь попробовать рассеивание на потолке?
После впечатлений от жуткого поролона на потолке - как вспомню, так вздрогну. Просто в комнату входишь и уже неприятные ощущения, будто уши ватой заложили. Если глушить то обязательно чем-то отражающим ВЧ.

Думаю, что у Вас присутствует некоторое недопонимание ситуации...
Для коррекции времени реверберации поглотители должны размещаться равномерно по всем ограждениям, а, скажем, для ослабления первых отражений и купирования "флаттера" - в строго определённых зонах (площадках первых отражений). Собственно, отсюда и рекомендации.
Концепция LEDE здесь, вообще, ни при чём, поскольку она предполагает тандем акустически "мёртвой" зоны АС и акустически "живой" зоны позади точки прослушивания. А Вы говорите о потолке и поле...

Victor-Blues, в одном зарубежном видеоролике (какой-то там студии звука) промелькнула мысль, что каркас поглощающей панели из минваты должен обязательно быть расположен на относе от стены - мол воздух должен беспрепятственно циркулировать. Насколько это критично, и какого зазора между стеной и каркасом будет достаточно? Или тех 1-2 мм, которые в любом случае образуются при наших неидеальных стенах будет достаточно?

---

(15-11-2017 20:11)Victor-Blues писал(а):  Концепция LEDE здесь, вообще, ни при чём, поскольку она предполагает тандем акустически "мёртвой" зоны АС и акустически "живой" зоны позади точки прослушивания. А Вы говорите о потолке и поле...

Ага, вот как... я думал эта концепция распространяется и на пол-потолок.
Встречал информацию про концепцию "как в природе, к которой привык человек за тысячелетия эволюции" - земля - отражает, а небо - поглощает: пол - отражающий, потолок - поглощающий.
Видел готовые проекты, где пол оставляют полностью открытым и отражающим ВЧ, а потолок - заглушенным.

(15-11-2017 20:23)Kir9790 писал(а):  Victor-Blues, в одном зарубежном видеоролике (какой-то там студии звука) промелькнула мысль, что каркас поглощающей панели из минваты должен обязательно быть расположен на относе от стены - мол воздух должен беспрепятственно циркулировать. Насколько это критично, и какого зазора между стеной и каркасом будет достаточно? Или тех 1-2 мм, которые в любом случае образуются при наших неидеальных стенах будет достаточно?

---

Ага, вот как... я думал эта концепция распространяется и на пол-потолок.
Встречал информацию про концепцию "как в природе, к которой привык человек за тысячелетия эволюции" - земля - отражает, а небо - поглощает: пол - отражающий, потолок - поглощающий.
Видел готовые проекты, где пол оставляют полностью открытым и отражающим ВЧ, а потолок - заглушенным.

На самом деле, значение имеет не наличие или отсутствие воздушного зазора, а общая толщина конструкции, то есть, расстояние от её фронтальной плоскости до поверхности стены/потолка. А заполнен этот промежуток полностью или частично - это уже "дело третье"... То есть, теоретически, исходя из принципа работы четверть-волнового поглотителя, абсорбер толщиной 100 мм., смонтированный непосредственно на поверхности ограждения, и абсорбер толщиной, скажем, 50 мм. на относе в 5 см. будут работать примерно одинаково.
При этом, важно, чтобы акустический материал не был слишком плотным, обеспечивая более или менее свободное прохождение воздуха сквозь тело конструкции. Само собой, это наиболее актуально для конструкций широкополосных поглотителей.
Существуют разные подходы к акустической обработке, например, "поглощающий пол - рефлексивный потолок" или, наоборот, "поглощающий потолок - рефлексивный пол", но это, в большей степени, касается коррекции времени реверберации...

(15-11-2017 17:28)Victor-Blues писал(а):  Ну, некорректно же сравнивать стоимость Ваших панелей со стоимостью минеральной ваты .
Если уж сравнивать, то сравнивать их нужно, скажем, со стекловолоконными панелями Ecophon. Кстати, абсолютно непонятно из чего сделаны Ваши панели... Но при таком сравнении характеристики Ecophon будут не просто другие, а таки однозначно лучше

Почему некорректно сравнивать, если и то и другое для меня - звукопоглощающий материал, который вставляется в деревянную рамку и располагается на относе от стены и закрывается декоративной тканью. И та панель, и мин. вата, и Экофон.

Заинтересовался Экофоном, нашёл его КЗП
   
Судя по цифрам его хар-ки ничем не лучше тех панелей
   

Хотя может конечно и приврали, кто знает.

---

(15-11-2017 20:50)Victor-Blues писал(а):  На самом деле, значение имеет не наличие или отсутствие воздушного зазора, а общая толщина конструкции, то есть, расстояние от её фронтальной плоскости до поверхности стены/потолка. А заполнен этот промежуток полностью или частично - это уже "дело третье"...

Виктор, это понятно, но мой вопрос был о другом. Про расстояние между деревянной рамой и стеной. Мол, если сделать раму вплотную к стене, то воздух циркулировать не будет, а для корректной работы звукопоглощающих панелей - должен циркулировать.
То есть, мол, воздух должен входить через панель и свободно выходить через зазоры между стеной и рамой.
   

Разница в том, что данным Ecophon можно доверять. И обратите внимание, что для материалов серьёзных производителей, как правило, графики КЗП приводятся для разных вариантов относа. Опять же, эти панели изготовлены из стекловолокна, которое является более эффективным с акустической точки зрения и производитель не делает секрета из состава используемого материала.

(15-11-2017 20:55)Kir9790 писал(а):  ... мой вопрос был о другом. Про расстояние между деревянной рамой и стеной. Мол, если сделать раму вплотную к стене, то воздух циркулировать не будет, а для корректной работы звукопоглощающих панелей - должен циркулировать.
То есть, мол, воздух должен входить через панель и свободно выходить через зазоры между стеной и рамой.

Неверное представление.
Принцип работы звукопоглотителя резистивного типа заключается в том, что звуковая волна, падая на поверхность устройства под прямым углом, проходит сквозь его тело, теряя при этом часть своей кинетической акустической энергии. Затем, отражается от твёрдой поверхности ограждения (стены/потолка/жёсткой задней стенки конструкции) и возвращается обратно в пространство комнаты, повторно проходя через тело конструкции и снова теряя ещё часть своей кинетической энергии. Кинетическая энергия звуковой волны при этом превращается в небольшое количество тепловой энергии.
Понятно, что в более толстом и более плотном материале потери акустической энергии, суть - поглощение, будут выше, но всё это справедливо только до наступления определённых условий. И главным фактором, определяющим эффективность поглощения в данном случае является, как раз, толщина конструкции, а плотность акустического материала - второстепенна.
Так же понятно, что часть звуковых волн в реальной жизни падает на поверхность устройства не только под прямым углом, но и под самыми разными углами. Соответственно, удлиняются их траектории прохождения сквозь тело акустического материала, что как бы увеличивает толщину конструкции.
Поэтому наличие зазора между рамкой корпуса поглотителя и поверхностью стены/потолка вовсе необязательно. Просто конструкция с глубиной короба, скажем 150-200 мм. получается слишком громоздкой.
В некоторых зарубежных конструкциях для увеличения полезной площади поглощения в боковых стенках корпуса делают крупные отверстия. Или делают фронтальную поверхность акустического материала рельефной ("волна" или "пирамидки" на поверхности акустического поролона). Или же используют, так называемые, "акустические паруса" - обычные широкополосные поглотители, закреплённые на цепях или длинных кронштейнах на заведомо большом относе от поверхности потолка. В этом варианте на поглощение отчасти также работает и тыловая поверхность конструкции.

Не очень люблю писать, но, в данном случае, не могу сдержаться, чтоб не сказать несколько слов о панелях от Александра Ironman
Я имел удовольствие быть одним из первых, кто тестировал данные панели у себя в КДП. Хочу выразить благодарность автору за такую возможность. В физике я не силён, но прекрасно понимаю, что в каждой зоне комнаты разные АЧХ и необходимо индивидуально подходить к акустической обработке всех зон по отдельности, учитывая при этом общую картину. Но,.. первое, что меня поразило, это эффективность и универсальность этих конкретных панелей во всех зонах. Наибольший эффект услышал в зонах первых отражений по бокам. Сцена стала шире раза в два, исчезла грязь, звук стал более прозрачным, легким, воздушным. Если сравнить с погодой, то раньше было пасмурно с тяжёлыми тучами и туманом, а теперь ясное небо с прозрачным чистым воздухом. Когда поставил на фронт за акустикой, сцена стала гораздо глубже. и, на конец, в тылу на задней стене появился эффект погружения в сцену, т.е. было ощущение, что находишься внутри сцены. Жаль, что не было больше панелей, чтоб попробовать вместе. Слышу я достаточно неплохо, имею два высших музыкальных, работал и с оркестром и с хором. Понимая, что фантазия музыканта может дорисовывать музыкальную и звуковую палитру в голове, чего может не быть на самом деле, решил провести эксперимент, который меня СРАЗИЛ НАПОВАЛ. Предложил маме, которой 71 год и она не музыкант, послушать и рассказать о своих впечатлениях. Выключил свет, включил музыку (уже не помню, что). После пяти минут прослушивания, мама сказала, что когда была в концертном зале в Амстердаме были такие же ощущения.
Вот такая ассоциация. Для меня этого было достаточно, чтоб принять решение.
Честно говоря, если бы кто рассказал, не поверил бы, и, вряд ли, заказал. Но услышав их действие, долго не раздумывал и сделал заказ уважаемому Александру. Теперь вот жду. Когда приедут обязательно выложу фото и поделюсь впечатлениями.
И, в заключении, хочу сказать, что панели эти, ко всему, являются очень оригинальным предметом интерьера. Могут удовлетворить дизайнерские и эстетические вкусы даже самых привередливых в этом отношении жён и мам.

Получилось и у меня, не смотря на закономерный ажиотаж, опробовать и оценить на протяжении нескольких дней панели Александра в своей КДП. Эффект был ожидаем, но спрогнозировать все аспекты, как оказалось, я не смог. Как и говорил Александр, панели ощутимо эффективно работают от 1000гц и выше, это выражается в улучшении атаки, акцентов, сцена оформляется корректнее и чётче, особенно в глубину. Но самое интересное, что панели де-факто благоприятно повлияли и на НЧ диапазон, т.к. "нормализация" СЧ-ВЧ диапазонов позволила немного перестроить НЧ секцию, после чего существенно снизился уровень комнатных модов в точке прослушивания!
Подытожив могу лишь порекомендовать всем, кто в построении системы вышел на стадию, когда без существенной коррекции помещения развитие системы упирается в тупик, попробовать панели Александра.
С ув.

..... писати можна , що завгодно! Всім!
... включаючи і мене !
Володію такими, які в назві теми , так ось ці панелі мають і дуже потужні мінуси ! Свої нікому насильно не хочу продати, лежать десь під ліжком ..... із-за мінуса !

(11-12-2017 20:58)JRA7 писал(а):  Свої нікому насильно не хочу продати, лежать десь під ліжком ..... із-за мінуса !

Подьедают пики верха и низа ?

(11-12-2017 20:58)JRA7 писал(а):  Володію такими, які в назві теми , так ось ці панелі мають і дуже потужні мінуси !

У меня тоже был отрицательный опыт с украинским акустическим поролоном, о котором здесь писал. Но не понятно какие именно акустические панели вы имеете ввиду - они ведь все разные. И о каких именно минусах говорите. А было бы интересно узнать подробности.

(11-12-2017 21:04)A-TITO-A писал(а):  Подьедают пики верха и низа ?

Ну можна сказати і так, та ще й з підкрашуванням,та основне в середині мінус ..... більше нічого не скажу, щоб радующі дописувачі не сумували , слухайте САМІ (все має плюси і мінуси) ! На користь вам піде в майбутньому ! Вдачі! Всім

---

(11-12-2017 21:06)Kir9790 писал(а):  У меня тоже был отрицательный опыт с украинским акустическим поролоном, о котором здесь писал. Но не понятно какие именно акустические панели вы имеете ввиду - они ведь все разные. И о каких именно минусах говорите. А было бы интересно узнать подробности.

які в темі тут .

Прикольно
У вас по кроватью лежат панели, которые предлагаются к прослушиванию в данной теме?
Покажите. Фото в студию!

(11-12-2017 21:24)Ironman писал(а):  Прикольно
У вас по кроватью лежат панели, которые предлагаются к прослушиванию в данной теме?
Покажите. Фото в студию!

А яка логіка? ну покажу фото і що далі ?! як фото змінить мою інфу про панелі ?
в системі вони у тебе стоять ? ... якщо не подобається на ти поправ , без проблем...

Лопата сломалась?
Или дерьмо закончилось?

Фото, и никаких отмазок

Хватит «кидать на вентилятор»!

Повторю вопрос еше раз!
У вас по кроватью лежат панели, которые предлагаются к прослушиванию в данной теме?

Простой ответ - «да, такие», и фото.
Или - «нет, не такие», и извинения, соответственно.

(11-12-2017 21:32)Ironman писал(а):  Лопата сломалась?
Или дерьмо закончилось?

Фото, и никаких отмазок

Хватит «кидать на вентилятор»!

Повторю вопрос еше раз!
У вас по кроватью лежат панели, которые предлагаются к прослушиванию в данной теме?

зараз буде тобі фото !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(11-12-2017 21:27)JRA7 писал(а):  А яка логіка? ну покажу фото і що далі ?! як фото змінить мою інфу про панелі ?
в системі вони у тебе стоять ? ... якщо не подобається на ти поправ , без проблем...

из чего изготовлены ? какой размер, куда ставили ?

витянув з під ліжка .....
... побачив , що не видно структури панелs , нове фото буде...... прошу не нервуватись !

(11-12-2017 21:06)Kir9790 писал(а):  У меня тоже был отрицательный опыт с украинским акустическим поролоном, о котором здесь писал.

Поролоном там и не пахнет.
Поролон в сторонке плачет от стыда

(11-12-2017 21:42)JRA7 писал(а):  витянув з під ліжка .....

Не знаю как панели, а труба фазика размером с динамик впечатлила