(22-12-2020 19:22)zick писал(а):  Конечно влияет саб на звук выше своей полосы. Вообще бас, не только субниз. Есть на то и физические и физиологические причины.

Бас конечно влияет, добавляя информации к звучащим инструментам! Именно добавляя. А если в конкретном инструменте вообще нет частот ниже 200 герц, вообще нет, и мы подключаем саб и слышим что звучание значительно обогащается. Почему? Какие процессы? Или все же есть и в этих инструментах частоты очень низкие, которые нигде не приводятся, но они есть.

Хочу привести пример того, что в звучании музыкальных инструментов и голоса присутствуют низкочастотная составляющая, которая потом при воспроизведении стерео системой просто не воспроизводится.
Возьмем для наглядности большую 20" Ride тарелку.
Когда мы ее слышим в живую, то у нее богатый сочный и полновесный звук и такое ощущение, что она выше 12кГц и не звучит.
Но если мы послушаем запись этой тарелки на домашней системе, то она сразу превращается в 8" легковесную тарелочку с преобладанием самых верхних частот
Почему такая разница, а очень просто. Если мы посмотрим на crash удар барабанщика по краю тарелки, то мы увидим, что ее край колеблется с амплитудой 3-4см. А теперь представьте ее площадь и прикиньте какие там присутствуют низкие частоты, я думаю что они простираются вплоть до инфраниза. Конечно, их громкость к основному тону значительно ниже, но тем не менее, именно эти низкие тоны делают тарелку такой полновесной и сочной.
И так со всеми музыкальными инструментами и голосами.

Так что выводы делайте сами

П.С. Ну и к слову, есть еще один феномен, но относящийся уже к винтажной технике, а точнее к ВЧ драйверам. В те далекие времена технологии еще не были так развиты, и сделать супер тонкую и легкую ВЧ диафрагму еще не могли и твитера не звучали так высоко из за своего веса. Но их плюс в том, что они по реалистичности воспроизведения ВЧ стоят ближе к естественному воспроизведения тарелок. Минусом есть пониженная разрешающая способность и ЕСМ там конечно звучит уныло)) Но если слушать старый рок и джаз, то вот там всего хватает

(22-12-2020 20:09)VladimirNB писал(а):  Бас конечно влияет, добавляя информации к звучащим инструментам! Именно добавляя.

Как и искажения разные, которые тоже добавляют. Но есть нюанс - даже будучи благозвучными, они добавляют отсебятину. Надо ли эта отсебятина от воспроизводящей системы - дело личного вкуса.

Это как с гитарными приспособами, типа ревербы, хорусы и прочие, не к ночи будь помянуты, овердрайвы. Многим нравится, особенно по молодости. А потом вкус взрослеет и развивается, и приходит понимание про зерна и плевела, а с ним и стремление к простоте и естественности.

Или не приходит

(22-12-2020 21:18)Sound-YP писал(а):  Почему такая разница, а очень просто. Если мы посмотрим на crash удар барабанщика по краю тарелки, то мы увидим, что ее край колеблется с амплитудой 3-4см. А теперь представьте ее площадь и прикиньте какие там присутствуют низкие частоты, я думаю что они простираются вплоть до инфраниза.

Прошу пояснити амплітуду 3-4 з інфранизом , як це відбувається ?

(22-12-2020 22:21)UncleStas123 писал(а):  Как и искажения разные, которые тоже добавляют. Но есть нюанс - даже будучи благозвучными, они добавляют отсебятину. Надо ли эта отсебятина от воспроизводящей системы - дело личного вкуса.

Вы не в теме. Вообще. И написали полный бред. Но если вы в это верите, то продолжайте верить. Если вам так нравится.

(22-12-2020 22:35)roger kaizer писал(а):  Прошу пояснити амплітуду 3-4 з інфранизом , як це відбувається ?

Дуже просто. Частота ціх коливань ниська, а амплітуда дуже висока, що стаорює достатній тиск, що би ці низьки частоти чути.

Як швидко перейти від спотворень, які присутні і в АС теж, до "отсебятиньі" від сабвуффера. Том перший.
От читаєш пост, ніби "благозвучно". Ан ніт, звичайна маніпуляція.
Поясню: за такою логікою двополоска вносить меньше спотворень/отсебятиньі ніж триполоска, тому треба слухати... ширік!!!!!
Не дякуйте.

(22-12-2020 22:43)VladimirNB писал(а):  Вы не в теме. Вообще. И написали полный бред.

Та конечно! Все неверящие вашему бреду - непременно не в теме. И несут бред. Ага!
---

Несколько раз мне пытались "показать" саб, и всё приговаривали "ну вот слышишь? ведь лучше стало?..как вокал раскрылся-то!..". Я слышал изменения - зачастую добавлялось синтетики в нижнем регистре. Но считать это улучшением? На любителя.

А вот на прямой вопрос "что конкретно стало лучше? что слушать-то, на что обращать внимание в том же женском вокале?" - сдувались. А после моего бесцеремонного вопроса когда они последний раз слышали живой контрабас или огран, или вокал без микрофона, или даже просто рояль - вообще грустнели и теряли интерес

(21-12-2020 22:33)zick писал(а):  С ним спорить сложно, потому что он аргументы оппонента не принимает, а ищет ошибки в них и несоответствия своим теориям.

VTA на проигрывателе задран.

(22-12-2020 23:12)roger kaizer писал(а):  Частота яких коливань низька? Яка амплітуда дуже висока? Як звязані частота низька з високою амплітудою ? Який достатній тиск і чого ?

Хороший учебник по физике вас просветит. Читайте. Думаю что в Хацапетовке есть таки библиотека приличная.
Вкратце: на диске тарелочки присутствуют как минимум три основных типа волн и много комбинационных. Та которая круговая является самой низкочастотной и в момент удара имеет самую большую амплитуду, которая с течением времени постепенно затухает. А на нее накладываются еще и продольные волны, которые модулируют ее со своей частотой, а вместе они дают очень широкий спектр частот.
Почему то нигде не удается найти спектрограмм музыкальных инструментов с полным спектром. Может вы знаете где они есть?

---

(23-12-2020 00:08)UncleStas123 писал(а):  Несколько раз мне пытались "показать" саб, и всё приговаривали "ну вот слышишь? ведь лучше стало?..как вокал раскрылся-то!..". Я слышал изменения - зачастую добавлялось синтетики в нижнем регистре. Но считать это улучшением? На любителя.

Сдуру можно и ... сломать - так вещает народная мудрость. Для начала надо иметь слух и тогда все ваши вопросы станут не нужными, ибо вы перестанете накручивать саб чтобы он "был", т.е. чтобы его было слышно все время. Естественно что имея слух вы подстроите саб таким образом, чтобы звучание инструментов было более информативным, рельефным, осязательным.
Можно еще много слов написать, но если вы этого сами не услышали, то дальнейшие объяснения уже не нужны. Ибо все кого я лично знаю, все без исключения интегрируя саб в свою систему остались очень довольны. И никто из них не собирается исключать его из системы.

---

(23-12-2020 00:08)UncleStas123 писал(а):  А вот на прямой вопрос "что конкретно стало лучше? что слушать-то, на что обращать внимание в том же женском вокале?" - сдувались.
А после моего бесцеремонного вопроса когда они последний раз слышали живой контрабас или огран, или вокал без микрофона, или даже просто рояль - вообще грустнели и теряли интерес

Они просто понимают что в чем то убеждать человека который к сожалению ничего не слышит, просто бесполезно. Вот и не хотят тратить на это свое личное время.
Звучание живого рояля, скрипок, вокала, и т.д. всегда отличается от записи. Даже на самой идеальной акустике в самом идеальном помещении. Это связано с несовершенством звукозаписывающей аппаратуры. Но пытаться дома воспроизвести запись с максимально возможным приближением к оригинальному это и есть тот стимул который заставляет постоянно усовершенствовать систему. И хороший (хороший! а не первый попавшийся) саб является тем инструментом который помогает этого достичь.
Ну естественно надо иметь слух. А если его нет, то тогда можно и не заморачиваться в принципе.

---

(18-12-2020 10:54)artshop писал(а):  ...со стороны ...

Кстати, с тебя каждому активному участнику дебатов к Новому году подарок причитается! Ну простой джентльменский набор: хорошие шампанское и коньячок. Смотри сколько всего написали, тему раскрутили.

UncleStas123, тільки два питання:
- в вас АС із діфузорами із пластику, якій не робить "синтетики" у тембрах?
- ви у житті такий самий, як на форумі?

(23-12-2020 10:15)VladimirNB писал(а):  Почему то нигде не удается найти спектрограмм музыкальных инструментов с полным спектром. Может вы знаете где они есть?

VladimirNB, в самых широкодиапазонных тарелках нижняя граница около 300 герц, это вы можете глазами увидеть, если работаете не за прилавком, откуда и взялся весь ваш опыт, а за соответствующими устройствами, там где музыку делают. С любопытством жду, как вы найдёте спектрограмму крэша с инфранизом. Ну дают гуры ковровые.

(23-12-2020 11:20)quadrokot писал(а):  - в вас АС із діфузорами із пластику, якій не робить "синтетики" у тембрах?

Spanish shame!

---

(23-12-2020 14:49)zick писал(а):  VladimirNB, в самых широкодиапазонных тарелках нижняя граница около 300 герц

Сразу скажу, что тарелки как музыкальный инструмент меня интересуют в 25ю очередь, но из любопытства спросил у Гугля. Одна из первых ссылок
https://www.soundonsound.com/techniques/...ic-cymbals
Там речь не про реальный спектр, а про реалистичное синтезирование тарелок, но тем не менее может быть занятно. Там низ подразумевается ниже 100Гц, но с другой стороны - это ж для моделирования, а в модели можно диаметр и метр задать, и два, и тогда оно может копать действительно низко.

А обычные тарелки да, по слуху звучат где-то на 1ю октаву. Если заморочиться, то можно ж зайти в магазин, стукнуть по тарелке и записать на телефон. А дома поглядеть спектр в редакторе. Или в том же Фубаре

ПС. А камерой неплохо бы записать и колебания амплитудой 4см

(23-12-2020 15:06)UncleStas123 писал(а):  Если заморочиться, то можно ж зайти в магазин, стукнуть по тарелке и записать на телефон.

Всё записано до нас. У меня штук десять дисков с банками сэмплов. Там и 400 герц найти нужно постараться.

UncleStas123 а вы слышали хоть раз правильно настроеннаю систему, и к ней настроенный саб? Разницу с ним и без него?

Человек который такую систему слышал, такого бы не писал. Имхо Выше в этой теме я писал как правильно настроенный саб звучит в системе и его влияние.

Зы: если вы не услышали и вам пытаются рассказать что вы слышали, это очень плохо, и не забывайте что слух со временем садится. То что вы написали по поводу музыки, "Многим нравится, особенно по молодости. А потом вкус взрослет," Ага, слушал Металлику, а начал слушать Кадышеву. Вкус по взрослел.

Я так же относился к сабам в системе, как и вы, пока не услышал как должен звучать правильно настроенный. После этого вопросы пропали, и глупые мысли так же.

(23-12-2020 17:43)Vov@n писал(а):  Я так же относился к сабам в системе, как и вы, пока не услышал как должен звучать правильно настроенный.

А с чего решили что саб правильно был настроен?
Может у Вас просто было хорошее настроение, знаете когда хорошее настроение можно и тёлку страшную... не обидеть

(23-12-2020 17:43)Vov@n писал(а):  Ага, слушал Металлику, а начал слушать Кадышеву. Вкус по взрослел.

Кадышеву? Ну такоє... но если Металлика перестанет быть Намбер Ван плей-листа - это уже, можно сказать, обнадеживающий прогресс.

Какие для вас критерии правильности? Можете сформулировать?

А с чего решили что саб правильно был настроен?
Тут только опыт подскажет, так как только вы, сможете проанализировать, и определится послушав звучание в целом. Опять таки я пробовал в свое время настроить саб у себя в системе, у меня ничего не получилось. Думаю есть тонкости настройки о которых я не знаю.


Какие для вас критерии правильности? Можете сформулировать?

Я могу ответить на ваш вопрос, но для начала пж ответьте на мой.
В каких системах вы слушали саб?

Какая у вас система? Подробней если можно.

Спасибо.

(23-12-2020 21:12)Vov@n писал(а):  Я могу ответить на ваш вопрос, но для начала пж ответьте на мой.
В каких системах вы слушали саб?

Какая у вас система? Подробней если можно.

Та ну! Мне не интересно говорить обо мне (я и так все о себе знаю), или о вас (это никак не влияет на мой мир). Так что если будем говорить - то будем говорить об идеях... но, надо отметить, что врядли эта ветка подходит для концептуального общения

Могу предложить свой критерий правильности - звучание акустической музыки.

UncleStas123 больше к вам вопросов нет. Без конкретики, все разговоры = Балалайка!!!!