(08-09-2018 13:13)SUIGYNTOU писал(а): Фотка моего корпуса инсайд, стены - чистая сосна, правда с досточек
Господа порекомендуйте не сильно сложную схему, добротного транзисторного усилителя, можно с биполярным питанием.
(08-09-2018 19:19)vd-two писал(а): Но нет, предпочитают лить воду ни о чем.
Так и не лейте воду, объясните сами, если действительно знаете. График с формулировкой же не совпадает. И про то, что делать с нагревом, опять таки - если знаете. Вы же видите, что я всё очень внимательно прочитал. Отсюда - вопросы по сути.
(08-09-2018 18:50)piramida писал(а): І, доречи, прохання повідомити про напруження на емітерному резисторі, то то був далеко не стьоб і не тролінг. Мені це дійсно важливо.
Даруйте, пане, але на емітерному резисторі може бути тільки напруга. Напруження буває у інших місцях, шароварах, наприклад
(08-09-2018 19:24)adsh писал(а): Так и не лейте воду, объясните сами, если действительно знаете. График с формулировкой же не совпадает. И про то, что делать с нагревом, опять таки - если знаете. Вы же видите, что я всё очень внимательно прочитал. Отсюда - вопросы по сути.
офф Честно - лень мне. И самочувствие так себе. Пишу от вынужденного безделья... И в чем проблема - все написано, какя разница где.
Видно, что кривые уровня искажений не симметричны, относительно пика.
Если допустить, что пик максимума искажений соответствует переходу из класса А в класс АВ, то рекомендации относительно оптимального смещения относятся, исключительно к усилителям класса АВ, а не класса А. Другими словами, при построении усилителя в классе А, из гирлянды транзисторов, нам всё равно, куда уходит правая часть кривой искажений, что после пика. Там, где усилитель уже работал бы в классе АВ. Она, всё равно, не используется. Главное, чтобы левая часть кривой (класс А), была возможно ниже.
Поэтому, выбор оптимального смещения для класса А (скорее, это около 160 мА), используя подход для класса АВ (80 мА), является просто неправильным. Отсюда и все, вышеприведенные расчёты, относительно необходимого (при правильном "понимании") числа транзисторов для 10 Вт на 4 Ом, выходят неправильными. Нужно экспериментально подобрать ток покоя, для минимального уровня искажений до пика, соответствующего переходу в класс АВ. И, лишь потом, уже считать, сколько там нужно тех транзисторов.
Рекомендации в 26 мВ, на эмиттерном резисторе, являются компромиссом для класса АВ, но не для класса А. Ибо дают, лишь минимальный по высоте пик. А ход кривой, до и после него, мы просто не знаем.
(08-09-2018 19:23)SolAndr писал(а): Какой вариант серво/интегратора Вы считаете правильным?
В принципе они все более-менее равноценны. Штука простая, накосячить трудно, но бывает Два важных момента - ОУ должен быть достаточно линейным (хотя и не супер-вудиофильским ), но самое главное, что часто не выполняется, но за что потом ругают интеграторы следующее. Серво нужно посчитать так, чтобы компенсировать только возможный максимальный оффсет усилителя. Т.е. если оффсет усилителя без серво, скажем, 100мВ, то максимум, который должен выбрать интегратор - несколько сотен миливольт (это если нет конденсатора на входе УМ и случай кривенького преда с большим собственным оффсетом). Т.е. нужно как всегда соблюсти оптимум, чем меньше, тем лучше, но следить за тем, чтобы интегратор не заходил в клип (в том числе на низких частотах).
(09-09-2018 05:05)adsh писал(а): Ещё один вывод из картинки:
1. Система регулирования астатическая, ошибка будет сведена к нулю в любом случае с погрешностью смещений ОУ и компонентов.
2. Никакой аудиофильности не надо в принципе. Нужен медленный прецизионной ОУ с минимальными смещениями и дрейфами входных напряжений и токов и большим усилением.
3. Парные элементы, влияющие на ошибку, должны быть подобраны, емкости интегратора иметь малые утечки и малую абсорбцию (полистирольные – самое то).
4. Можно сразу предусмотреть штатные цепи балансировки ОУ.
5. Ограничивать ли диапазон регулировки – зависит от схемы усилителя, но он должен быть в раза два больше теоретически необходимого.
6. Желательно ограничивать диапазон работы самого интегратора цепями в его ОС. Но надо иметь в виду, что эти цепи могут влиять на величину ошибки при неудачном выборе компонентов. Хорошо, когда схема сама переходит из пропорционального в астатический режим регулирования.
7. Наиболее важным вопросом является выбор постоянной времени интегратора. С одной стороны, цепь стабилизации нуля не должна оказывать заметного влияния на сигнал в самой нижней части диапазона, с другой – желательно получить минимальное время переходного процесса, с третьей – постоянная времени должна быть согласована с процессами (преимущественно тепловыми) в самом усилителе. Ну, можно начать со значения в 1 секунду, и потом менять по факту.
8. Схемы имеющие сервосистему стабилизации нуля, в общем, должны иметь на входе емкость, а на выходе защиту.
Если все сделано правильно, влияния на сигнал они не оказывают, ноль держат «железно»
(09-09-2018 12:04)Eugene. писал(а): Нужен медленный прецизионной ОУ с минимальными смещениями и дрейфами входных напряжений и токов и большим усилением.
Возражения только по этому пункту. Сигнал с серво все же так или иначе попадает в усилитель. Скидка может быть на то, что он ослаблен в какое то количество раз. И тут снова важно ограничение диапазона регулировки. В целом, учитывая, что хороший ОУ в серво, удовлетворяющий всем критериям, стоит совершенно недорого (хотя один известный конструктор как то втулил туда OPA627 ) - мои возражения довольно условные
(08-09-2018 16:30)AABBCC писал(а): Не плохо там с басом. Питание только не нужно делать сильно большое, если 4 ома нагрузка. Лучше чуть больше запас по толщине вторички, чем по виткам. Будет лучше, если посадить без прокладки на полированную толстую медную пластину, или брусок. ЛМ взять в металле, без буквы t в конце, отполировать все "ухо", и качественно прижать. А медь через изолятор уже к радиатору. Только нужно учесть в конструкции, что минус питания, будет на радиаторе через паразитную емкость. Очень критична к разводке массы, не смотря на малую площадь монтажа. Паразитную емкость минус-радиатор, нужно учитывать обязательно в конструкции, иначе на ровном месте вырастут искажения. Ножку mute на минус через ИСТ 1,3-1,4 мА, смачнее поет так. Избавиться от конденсатора в ООС, можно с помощью Т-образной оос.
P.S. Возможно, что и с буквой Т, изолированную, можно спилить до меди. Не пробовал, просто предполагаю.
У меня как-то была tda7294, по средним и высоким частотами чудо усилитель но когда дело доходит до баса все становится очень печально.
(08-09-2018 16:08)VNV73 писал(а): В каком смысле туговато?
В прямом.
(08-09-2018 15:15)vd-two писал(а): Тогда соберите какой нибудь грамотный проект на LM3886. Это будет точно лучше многих и многих схемок из журнала Радио (и не только).
ОУ там виден в серво (интеграторе), 164х в интегратор не надо. Того, что у автора - с головой достаточно.
А tda7294 много хуже?
(08-09-2018 19:23)groove писал(а): Pass aleph или hiraga
Почему нет электролита на входе сигнала? Еще и поставлен килоомный резистор, какая-то толстота, и я удивлен что еще никто не прокомментировал.
Как владелец усилителя на 3886 скажу, что с басом там всё нормально. Это могут подтвердить и другие, кто слушал его в своих системах, в том числе и в сравнении с NAD 356, на недостаток басов которого никто не жаловался.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(09-09-2018 12:04)Eugene. писал(а): Если все сделано правильно, влияния на сигнал они не оказывают, ноль держат «железно»
С уважением.
Даже если отбросить практику, и просто подумать, интегратор оказывает влияние на сигнал. Он просто обязан это делать, по своей природе, и с учетом его не идеальности. Во всем звуковом и динамическом диапазоне.
У меня все. Спасибо за внимание.)
(09-09-2018 14:05)VNV73 писал(а): Как владелец усилителя на 3886 скажу, что с басом там всё нормально. Это могут подтвердить и другие, кто слушал его в своих системах, в том числе и в сравнении с NAD 356, на недостаток басов которого никто не жаловался.
Заказывал весной стерео усилитель на лм4766t, с Али экспресс, по идее должно было прийти все в сборе с готовое к подключения, но пришел комплект с кучей деталей а сама схема с погнутыми контактами. Я конечно весь этот набор собирать не стал.
(09-09-2018 14:14)AABBCC писал(а): Даже если отбросить практику, и просто подумать, интегратор оказывает влияние на сигнал. Он просто обязан это делать, по своей природе, и с учетом его не идеальности. Во всем звуковом и динамическом диапазоне.
У меня все. Спасибо за внимание.)
Как это отбросить практику? И как это во всем звуковом и динамическом диапазоне?
Чистота среза интегратора расчитывается очень просто, и как он может повлиять если у него срез например 0.4Гц? ОУ с низкими шумами, и низким смещением, со стаб.питанием. В симуляторе можно поиграться и посмотреть, ни на что не влияет, фазу не крутит, что с ним что без него.
(09-09-2018 12:44)SUIGYNTOU писал(а): Почему нет электролита на входе сигнала? Еще и поставлен килоомный резистор, какая-то толстота, и я удивлен что еще никто не прокомментировал.
А чего его комментировать, это усилитель для наушников "ЛеМонстр", между прочим очень хороший.
(09-09-2018 09:21)vd-two писал(а): Я валяюсь на диване, но готов залезть под стол
Так обычно и делают, когда проигрывают в карты. Рушится ведь вся Ваша теория минимума искажений в классе А .
Немного полазил по diyaudio.com, посмотрел, что там есть свежего и интересного на тему смещения и не только. Привожу, что нашёл (краткий смысл своими словами):
Цитата:Все мы такие умные и знаем работы Селфа и Кордела. Почему же в серийных аппаратах часто использовали не оптимальное смещение, имея доступ к серьёзной измерительной аппаратуре... Из сервис мануалов:
Коллега пишет, что отремонтировал Rotel RA-840BX4. Минимум искажений был достигнут при 11 мВ (по SM - 5 мВ, 0.22 Ом в эмиттере).
Из опыта ремонта 600-700 усилителей в год и обратной связи с пользователями. Пишет представитель ремонтной фирмы (почти дословно):
Цитата:Слушатели, которым нравится небольшое количество инструментов в музыке (пианино и вокал, саксофон и вокал) будут очень довольны классом A и рассмотрят небольшое увеличение смещения, как апгрейд.
Слушатели, которые занимаются электронной музыкой или любят большое количество инструментов, будут достаточно довольны усилителями, со смещением, как описывает Англичанин (что на самом деле является ужасным путём задания смещения в усилителях) и, в целом, с предельным низким смещением.
Большее смещение имеет тенденцию благоприятствовать среднему пространству, низкому количеству инструментов и более низкой скорости, а с меньшим смещением - все наоборот...
Как "правильно" выставить смещение (не воспринимать как руководство к действию - наполовину юмор, порядка 60 градусов):
Цитата:Вы также можете постепенно увеличивать смещение, шаг за шагом, до тех пор, пока к радиатору можно будет дотронутся в течение пяти секунд, или около того, при нагреве. (Трюк Нельсона).
Про моделирование, цифры Оливера и практические измерения:
Цитата:SPICE предсказывает 93 ma @ RE = 0,1 ом. Это предполагает 9,3 мВ / RE. SPICE также прогнозирует тенденцию к снижению V (RE) для различных значений RE от 0,05 до 0,33.
Мои экспериментальные результаты, основанные на измерении IM-искажений и прослушивании, подтверждают оптимальное смещение в диапазоне 80-100 MA @ RE = 0,1 Ом
Наименьшие искажение происходит при минимально возможном значении RE, при RE = 0,05 и смещении @ 154 MA. В этом случае V (RE) = 7,7 мВ.
При RE = .33, I = 33 ma> V (RE) ~ = 11 мВ.
Это демонстрирует, что оптимальный V (RE), на самом деле, постепенно увеличивается с увеличением RE.
Искажение неприемлемы при RE> 0,1 Ом.
Все эти значения значительно ниже нижнего предела gm / 2 (13 мВ), предложенного анализом Оливера.
Цитата:(Книжка) не включает в себя детали, необходимые для установки оптимального напряжения смещения как для EF, так и для CFP выходного каскада.
EF легко выставить на <26mVre, когда выходные устройства холодны (300K) и немного выше, когда устройства разогреваются выше 300K.
CFP более сложен и намного меньше напряжение. Но это зависит от топологии CFP. Для определения оптимального напряжения смещения CFP требуется измерительный прибор для измерения искажений.
По поводу запараллеливания относительно маломощных транзисторов. Пишут, что есть современные мощные транзисторы, с высокой бета и частотой, состоящие из множества транзисторов, запараллеленных в одном кристалле:
В аттаче - ещё одна статья, на тему правильного смещения и вариация на тему, как сделать усилитель на ...тысяче выходных транзисторов (было выкушено из тем).
Disclaimer: прошу воспринимать всё написанное, исключительно как реферат. Я, не поддерживаю, и не отрицаю написанное.
(09-09-2018 15:55)adsh писал(а): Так обычно и делают, когда проигрывают в карты. Рушится ведь вся Ваша теория минимума искажений в классе А .
Жаль, что кроме как под стол (под пол?) залезть некуда
Sony Denon Rotel Harman Kardon - извините за снобизм, но должны быть там, куда еще не попали, или откуда их достали - на мусорнике.
(09-09-2018 15:28)miroslav_mm писал(а): Как это отбросить практику? И как это во всем звуковом и динамическом диапазоне?
Чистота среза интегратора расчитывается очень просто, и как он может повлиять если у него срез например 0.4Гц? .
Вы на каком языке хорошо понимаете? Странные какие то вопросы.
У интегратора нет частоты среза. Идеальный интегратор должен работать на любой частоте. У реального есть ограничения, связанные с рабочей полосой и дд его компонентов.
