Фигово вы читаете даташиты, и задаете кучу детских вопросов, это 150ваттные камни, рассчитанные на этот ток покоя, во вторых это камни со встроенной термостабилизацией, но этого видимо вы не поняли, или не понимаете, почитайте к примеру про биполярные SAP15, может проще будет. С ростом температуры цепочка диодов и резисторов которые соединяют базы/гейт полевиков/биполяров образуют цепочку смещения, и с ростом температуры ТП будет МГНОВЕННО падать, поищите патенты, на Санкен не помню доступны ли они бесплатно, но на Термалтеки от Онсеми точно есть.
Вступать с вами в диалог нет ни времени ни желания, на этом откланяюсь.

ну да, это не биполяры...

хотя гадать на кофейной гуще еще то занятие... это про отсутсвие схемы предмета обсуждения.

(24-07-2019 00:25)AntonZP писал(а):  это про отсутсвие схемы предмета обсуждения.

Вангую, что прообразом был Ланзар.

(23-07-2019 18:04)radist08 писал(а):  Могу сделать сколько угодно.
Делать из усилителя батарею и выжимать ноли смысла не видно.

Задаче не в том - сколько сделать, а как сделать. К примеру, надо сравнивать искажения не только после введения ООС, но и без нее - именно это будет точнее характеризовать звучание и возможности аппарата...
Смысл в том, чтобы понять какие узлы в итоге генерят искажения и какие способы борьбы оптимальные, где и какую ОС задействовать и т.д. Получить отличный результат на нижней середине - это даже не пол победы. Если есть возможность двигаться дальше - надо двигаться. В т.ч. и по себестоимости, вон класс Д уже на пятки наступает, а некоторых и вовсе обогнал. Не беспокоит?

---

(24-07-2019 00:55)VNV73 писал(а):  Вангую, что прообразом был Ланзар.

Это про Нео? Вот схемка из Шкритека, приведенная здесь, очень похожа, но существенные изменения все-же есть - как минимум по драйверу на выходник - интересное и правильное решение для полевиков. Когда-то очень давно была мысль его собирать с некоторыми изменениями... Думаю, у Ланзара были и свои прообразы... А Нео..., учитывая оригинальность конструктива, могли бы схему и раскрыть, но, видимо кроме тайны там ничего такого нет, что вообще-то прогнозируемо. "Собрать все лучшее" - оно конечно хорошо на словах, но что именно и как это совместить - еще больше вопросов возникает.
Но одно можно сказать точно - результат очень хороший и тем, кто еще не слушал - очень рекомендую. Как минимум для понимания и ориентира, т.к. это точно не зря потраченные деньги, а вот можно ли КУПИТЬ дешевле и/или лучше за те-же деньги - бАльшой вопрос.

Появился транзистор - кричали лампа умрет.
Какой класс усилителя лучше: A, B, AB, H, D?
Для многих импульсный блок питание - усилитель на двух деталях ))))
( беспокоит больше купить два моноблока размером с поддон для кирпичей)
Обычно после покупки одного усилка класса Д в системе появляеться 2 потом 4 - дажэ такой бандой они только и могут наступать на ноги.

(24-07-2019 08:58)sofyart писал(а):  Появился транзистор - кричали лампа умрет.
Какой класс усилителя лучше: A, B, AB, H, D?
Для многих импульсный блок питание - усилитель на двух деталях ))))
( беспокоит больше купить два моноблока размером с поддон для кирпичей)
Обычно после покупки одного усилка класса Д в системе появляеться 2 потом 4 - дажэ такой бандой они только и могут наступать на ноги.

D - это тоже транзистор
Не возвращаются с D - уже хороший показатель. Хотя оптимально D на НЧ, а на ВЧ-СЧ что-то более... - это если хочется заморочиться. Но время не стоит на месте, если раньше из приличного D был только nCore, то сейчас уже есть его продвинутые клоны, клоны клонов и сам nCore его разработчики тоже развивают. Ну и ИБП улучшаются.

это всё похоже на поиски святого грааля...

только безуспешные

А может и не нужно никаких поисков, вернее никакой правды, вот возьмут и найдут определенный тест который выведет на чистую воду все усилители, и станет ясен какой-то параметр который влияет на психоакустику и на который нужно будет ровняться, и что тогда, умрет целая отрасль, отдельные ветки умрут, все перейдут на что то одно... если найти святой грааль, это же умрёт вся аудиорелигия, этого делать низя, пусть каждый поклоняется своему богу!

Тесты аудиофилам до одного места, им главное - чтобы марки производителей сочетались и кабеля были не короче 2,5 метров Так что за индустрию можно не беспокоиться, а все остальные не прочь перейти на единый грааль, тем более, что всегда можно иметь и то и другое.

Вообще, из вариантов грааля - это очень многополосное воспроизведение узких полос, т.е. это не 2-3-4-5 полос, а десятки...

(24-07-2019 11:23)PnL писал(а):  Вообще, из вариантов грааля - это очень многополосное воспроизведение узких полос, т.е. это не 2-3-4-5 полос, а десятки...

Десятки цапов это точно грааль ! Или вы где это все резать собрались ? В аналоге ?

Речь конечно о цифре.
И когда речь идет "за грааль", то торг не уместен

(24-07-2019 08:35)PnL писал(а):  Задаче не в том - сколько сделать, а как сделать. К примеру, надо сравнивать искажения не только после введения ООС, но и без нее - именно это будет точнее характеризовать звучание и возможности аппарата...
Смысл в том, чтобы понять какие узлы в итоге генерят искажения и какие способы борьбы оптимальные, где и какую ОС задействовать и т.д. Получить отличный результат на нижней середине - это даже не пол победы. Если есть возможность двигаться дальше - надо двигаться. В т.ч. и по себестоимости, вон класс Д уже на пятки наступает, а некоторых и вовсе обогнал. Не беспокоит?

---

Что можно сказать.
- По поводу ОС.
Когда приняты меры для исключения ее разрыва, а именно на первом ватте ОС не рвется то, это совсем "другой" усилитель и ведет он себя гораздо гуманнее, чем обычный в АВ, это из практики. Ему не нужны большие токи покоя, он может работать и настраиваться без выходных транзисторов, нет возбудов и пр. артефактов.
По факту, если ОС не рвется, то естественно и отсутствуют негативные последствия ее работы. Это видно по всему. Все работает, как в А классе.
Естественно, критерий устойчивости по Найквисту по характеристикам петлевого усиления - это обязательно рассчитано и проверено симуляцией..
Хочу сказать, что лично я не смог раскачать гирлянду полевиков по найквисту без применения отдельных драйверов на каждый транзистор.
Есть у меня подозрения в устойчивости всех схем где больше одной пары на выходе, без применения специальных мер. Или же все эти устройства за границей устойчивости, что более вероятно.
Мое мнение, что искажения - это не проблема. Основной вклад в звучание это вопрос "согласования" с нагрузкой. Супер низкие искажения ничего не решают, а вот КД, запас по току, устойчивость, помехозащищенность это 99 процентов звучания.
- По схеме.
У нео классическая схема, ничего нового нет, все уже придумано, а нужно просто совместить все лучшие подходы. Такие, как симметрия, единое питание, буферизация, исключение разрыва ОС, устойчивость и тд.
Двигаться уже некуда, все, что можно применено. Двигаться в сторону гонки за нолями с раскачкой токов - это не путь, а извращение.
Схема не моя, еще раз скажу - эту схему в обычной двухслойке без тепловых связей, полигонов и отдельных драйверов повторить не получится.
Схема и печать под нее разработанная это 50+50 процентов. Одно от другого не отрывается.
Уже много раз повторял - сегодня - схема это только половина разработки.
Неправильно проведенная дорожка или рядом установленные детали мэжэлементным взаимодействием убьют любую суперсхему с супернолями искажений в хлам, чем и забиты все форумы - возбуды, свисты, конденсатор туда, сюда, навесы, подборы деталей, токов и так годами. В нормальных разработках - собрал, настроил по инструкции - все работает, идеально повторяется.
От того, как эта схема реализована в железе топологически и технологически зависит вторая половина результата.
Это не я придумал. Это технологическая норма для всех современных разработок.
Можно игнорировать и лепить супер схемы навесом и на макетах, но это развлекательное радиолюбительство, а не серьезная разработка.
- Д класс.
Лично меня не беспокоит - никак. Это совсем другая история, задачи для Д класса никак не перемешиваются с аналогом.
Аналог будет всегда, полноценной замены на Д класс не будет никогда по физическим определениям. Д решает одни проблемы, аналог другие.
Это разные темы.
Мы все знаем, как это работает, достоинства недостатки, опыт применения никакой военной тайны здесь нет.

radist08 писал(а):- Д класс.
Лично меня не беспокоит - никак. Это совсем другая история, задачи для Д класса никак не перемешиваются с аналогом.
Аналог будет всегда, полноценной замены на Д класс не будет никогда по физическим определениям. Д решает одни проблемы, аналог другие.
Это разные темы.

Ага!
...это если их рядом не ставить и в одну акустику не втыкать для сравнения.
Кстати, когда-то нечто подобное говорили о лампах и транзисторах.

(24-07-2019 12:12)Тибетский Ламер писал(а):  Ага!
...это если их рядом не ставить и в одну акустику не втыкать для сравнения.
Кстати, когда-то нечто подобное говорили о лампах и транзисторах.

Это совершенно разные вещи. Ну например, как типы автомобилей - есть кабриолеты, есть джипы и седаны. Так и с лампами и транзисторами.
Бери, что хочешь и что нравится. Только нужно сначала решить для себя что нужно и нравится тебе, а не экспертам и друзьям.
Нужен д класс - на здоровье.
А, кому то нужна лампа, а кто то любит патефон с иглой дикобраза.

radist08 писал(а):Нужен д класс - на здоровье.

radist08, уже не нужен. Т.к. уже есть.

Про авто - не совсем корректное сравнение, т.к. сценарий использования как раз предполагается одинаковый, а вот реализовано по-разному, скорее надо сравнивать авто на ДВС и электрокар в одинаковом классе.

---

(24-07-2019 12:08)radist08 писал(а):  Что можно сказать.
- По поводу ОС.

Я все-таки не увидел главного: есть понимание или нет того факта, что если у двух усилителей в целом одинаковые искажения на выходе, скажем 0,01, при этом у одного глубина ООС во всем звуковом диапазоне 20db, а у другого 60db, то лучше будет звучать первый. И не потому, что у него глубина ООС ниже. Это значит, что бороться за звук надо в других местах. А в тех местах как раз имеют значения нолики, которые без ООС.

(24-07-2019 13:11)PnL писал(а):  Про авто - не совсем корректное сравнение, т.к. сценарий использования как раз предполагается одинаковый, а вот реализовано по-разному, скорее надо сравнивать авто на ДВС и электрокар в одинаковом классе.

---

Я все-таки не увидел главного: есть понимание или нет того факта, что если у двух усилителей в целом одинаковые искажения на выходе, скажем 0,01, при этом у одного глубина ООС во всем звуковом диапазоне 20db, а у другого 60db, то лучше будет звучать первый. И не потому, что у него глубина ООС ниже. Это значит, что бороться за звук надо в других местах. А в тех местах как раз имеют значения нолики, которые без ООС.

Это, как говорится - и козе понятно.
Только вопрос лучше-хуже не корректный.
Нужно уточнять, что именно лучше и что именно хуже.
У каждого человека - свои понятия лучше-хуже, если нет методик и терминологии.

По поводу ОС.
Нет таких данных, когда именно от глубины зависит качество звучания. Это в каждом отдельном случае проявляется по разному и зависит от степени реализации.
Провел дорожку не туда - и получи.
Наловил помех в ОС - тоже самое.

ОС - это по факту система автоматического регулирования, со всеми вытекающими от этого регулирования последствиями.
Например если нет ступеньки на выходе - ОС исправила, то обязательно есть последствия работы ОС от этого исправления, которые выражены в параметрах, которые обычно не измеряются.
Например последствием работы ОС может быть паразитная ЧМ модуляция. Недостаток тока БП будет АМ модуляция и тд.
Поэтому - нужно делать все, как положено и не будет проблем.
Глубина ОС и пр. вопросы покаскадного согласования в каждом случае решаются индивидуально.
Я, сторонник глубокой ОС.
В нео петлевое - 115 дБ. Запас по фазе 70 град, меры без-обрывной работы, правильный съем ОС, распределенная емкость, отсутствие межэлементного взаимодействия, отражение для сигнального слоя, минимизация паразитной индуктивности, распределение токов и минимизация пульсаций, единое питание и тд.
Только комплексными мерами можно получить положительный результат.

(24-07-2019 13:50)radist08 писал(а):  ОС - это по факту система автоматического регулирования, со всеми вытекающими от этого регулирования последствиями.

Да, но... у этой системы есть своя погрешность.

Кстати да, тема ОС мне лично очень интересна, почему по статистике отзывов в сети, усилители с небольшой глубиной ОС 20-40дб звучат мягче и лучше чем глубокоОСники? Подтверждаете ли что глубокая ОС не душит коммутационные искажения?

ОС не улучшает мягкость и прозрачность - в этом все дело. Если этого нет без ОС, то ОС не спасет. Но надо бы рассматривать конкретные устройства, т.к. есть и глубокоОСники прекрасно звучащие и безобразно звучащие безОСники.